Inicio General
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de coches.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Consumo escesivo del VW Jetta 1.4 FSI?

124»

Comentarios

  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    El consumo a la hora en ralenti es de 1L a la hora en un gasolina....tampoco te pases con 100L a la hora porque nadie en su sano juicio creo que todos los dias se trague 2h de atasco y no lo diga en su media....amen de que en ese caso se habria comprado una 125 o cojido el metro mucho antes...o eso o no es muy listo o no tiene mas medio de transporte.
  • Darth NisisDarth Nisis Forero Senior ✭✭✭
    Gertrudiano escribió :
    Los datos los que sacado de Km77 y son las cifras homologadas de dichos modelos.


    El 1.4 TSI 122-125 es el único que homologa unas cifras un tanto menores que la competencia de similar potencia pero como puedes ver el 1.4 TSI 140 no lo consigue y es más, se ve superado por un 1.8 atmosférico de inyección indirecta y los demás motores de similar potencia sean sobrealimentados o atmosféricos lo igualan en este aspecto... es lo que hay.

    Creo que el compresor no ayuda mucho desde el punto de vista del rendimiento y estropea los resultados de la tecnologia TFSI, a pesar de que estos compresores roots son mas eficientes en la zona baja del cuentavueltas, son el sistema de sobrealimentacion mas ineficiente en general.

    Eso si, estos TSI en cuanto a valores como presion media efectiva a bajas rpm son asbolutamente extraordinarios.

    Pero hay motores como el nuevo 2.0 TFSI(que es inyeccion directa, distribucion de fase y alzada variable, y turbocompresor, sin compresor) que logran una presion media efectiva a bajas rpm tambien brutal para un motor gasolina,durante un regimen considerablemente alto con un consumo medio homologado superior incluso al de un extraordinario motor atmosferico como el 3.0l 6l de 218cv de BMW, montado en coches similares.
    A4 B7 2.0 TFSI 280cv (escape catback + downpipe 2.5 pulgadas APR, + bomba de gasolina de alta presión APR, + repro stage 2+ APR) quattro manual, s-line interior y exterior, techo corredizo electrico, sensor de lluvia, sensor de luminosidad, apoyabrazos, tempomat.


    img0149kh1.th.jpg
  • SlurmSlurm MegaForero
    jazenkiller escribió :
    Ya son 0,7 L comparado con el de 140 que tiene una potencia similar mas o menos.

    Eso es casi un litro eh? no pidamos la poya con cebolla pero es una rebaja de consumo apreciable.

    Edito, datos oficiales del A3 1.4 125 cv....
    Urbano: 7,8
    Extraurbano: 4,9
    Mixto: 5,9

    El mixto de un atmosferico normal esta sobre 7, y un Golf TDi 110 de antes estaba en 5,2....

    Por eso te he puesto los pesos. ¡Que el bravo pesa 100kg más!. El Touran gasta 0'5 litros más que el bravo con 70kg más...
    logo_alfa_latiendo.gif
  • jazenkillerjazenkiller MegaForero
    Slurm escribió :
    Por eso te he puesto los pesos. ¡Que el bravo pesa 100kg más!. El Touran gasta 0'5 litros más que el bravo con 70kg más...

    Que aerodinamica tienen touran y Golf? vamos a estudiar el tema . <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    A ver, km77:

    Golf: 0,32
    Touran: 0,31

    :D:D:D:D:D:D:D

    Bien, te doy la razon y aun asi, no entiendo que 70 kg y una mejor aerodinamica hagan subir 0,5L!!!

    Veamos lo del bravo.

    Consumo bravo 1.4 turbojet 150:

    <TABLE class=tabla01 cellSpacing=2 width="100%" bgColor=#ffffff border=0><TBODY><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Peso (kg)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">1350</TD></TR></TBODY></TABLE>

    <TABLE class=tabla01 cellSpacing=2 width="100%" bgColor=white border=0><TBODY><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Consumo urbano (l/100 km)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">9,3</TD></TR><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Consumo extraurbano (l/100 km)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">5,8</TD></TR><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Consumo medio (l/100 km)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">7,1</TD></TR></TBODY></TABLE>

    Consumo Golf:

    <TABLE class=tabla01 cellSpacing=2 width="100%" bgColor=#ffffff border=0><TBODY><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Peso (kg)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">1262</TD></TR></TBODY></TABLE>

    <TABLE class=tabla01 cellSpacing=2 width="100%" bgColor=white border=0><TBODY><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Consumo urbano (l/100 km)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">9,5</TD></TR><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Consumo extraurbano (l/100 km)</TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">5,7</TD></TR><TR><TD class=texto06 align=left width="50%">Consumo medio (l/100 km)
    </TD><TD class=texto06 align=middle width="50%">7,1
    </TD></TR></TBODY></TABLE>


    La aerodinamica y desarrollos del Bravo no salen....No se, el TSI de 140 cv no es muy alla...pero el de 122cv es una maravilla....eso si.
  • robersoftrobersoft Forero Senior ✭✭✭
    jazenkiller escribió :
    Hombre, el impreza tiene relaciones cortas y 4WD....eso traga claro, pero mira como tira. xD

    Pero espera que yo hablo del 2.0R, el de 150cv que segun he leido es un poco "descafeinado", gasta mucho y encima es perezoso en bajos-medios, luego ya aprieta. El WRX gastara más, pero tembien anda como un demonio

  • SlurmSlurm MegaForero
    jazenkiller escribió :
    Que aerodinamica tienen touran y Golf? vamos a estudiar el tema . <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    A ver, km77:

    Golf: 0,32
    Touran: 0,31

    :D:D:D:D:D:D:D

    Bien, te doy la razon y aun asi, no entiendo que 70 kg y una mejor aerodinamica hagan subir 0,5L!!!

    Veamos lo del bravo.

    Consumo bravo 1.4 turbojet 150:

    <table class="tabla01" bgcolor="#ffffff" border="0" cellspacing="2" width="100%"><tbody><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Peso (kg)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">1350</td></tr></tbody></table>

    <table class="tabla01" bgcolor="white" border="0" cellspacing="2" width="100%"><tbody><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Consumo urbano (l/100 km)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">9,3</td></tr><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Consumo extraurbano (l/100 km)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">5,8</td></tr><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Consumo medio (l/100 km)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">7,1</td></tr></tbody></table>

    Consumo Golf:

    <table class="tabla01" bgcolor="#ffffff" border="0" cellspacing="2" width="100%"><tbody><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Peso (kg)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">1262</td></tr></tbody></table>

    <table class="tabla01" bgcolor="white" border="0" cellspacing="2" width="100%"><tbody><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Consumo urbano (l/100 km)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">9,5</td></tr><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Consumo extraurbano (l/100 km)</td><td class="texto06" align="center" width="50%">5,7</td></tr><tr><td class="texto06" align="left" width="50%">Consumo medio (l/100 km)
    </td><td class="texto06" align="center" width="50%">7,1
    </td></tr></tbody></table>


    La aerodinamica y desarrollos del Bravo no salen....No se, el TSI de 140 cv no es muy alla...pero el de 122cv es una maravilla....eso si.

    No me expliqué bien.

    Como el bravo pesaba casi 100kg más que el Golf, busqué un VAG con ese motor y peso similar al Bravo y no lo encontré. Del Touran sólo encontré peso oficial, 1.478kg, que supongo que serán 1.500kg en báscula. Así, tenemos que el bravo gasta 0'7 más que el golf, con casi 100kg más de peso y 10cv más de potencia, y que el Touran penaliza 0'5 litros respecto al Bravo con un incremento de peso respecto al bravo similar al del bravo respecto al golf (y 1'2 respecto al golf con casi 200kg más)

    De todas formas, una cosa es el CX y otra la superficie frontal, que en consumos sostenidos afecta tanto o más que el CX.

    Menudo lio.

    En lo del 122cv te doy la razón, da las prestaciones casi del 140cv y con unos consumos de risa... yo creo que por eso VW está abandonando la idea del compresor+turbo...
    logo_alfa_latiendo.gif
  • Guishermo 2tGuishermo 2t Forero Master ✭✭✭✭
    Slurm escribió :

    En lo del 122cv te doy la razón, da las prestaciones casi del 140cv y con unos consumos de risa... yo creo que por eso VW está abandonando la idea del compresor+turbo...

    Hombre, abandonar abandonar no, van a sacar un 3.0 V6 con compresor para Audi...
    El consumo de mi vampiro particular
    183309.png
  • SlurmSlurm MegaForero
    Guishermo 2t escribió :
    Hombre, abandonar abandonar no, van a sacar un 3.0 V6 con compresor para Audi...

    Entonces, ¿podemos decir que VAG está apostando por esta tecnología y la está extendiendo a todas sus motorizaciones turboalimentadas?. Yo creo que no. ¿Cuantos TSI, TFSI, se han presentado con turbo simple desde la salida del TSI 170cv y cuantos con compresor-turbo?. A lo mejor es que sólo les compensa en coches de más de 50.000 leuros.
    logo_alfa_latiendo.gif
  • Guishermo 2tGuishermo 2t Forero Master ✭✭✭✭
    Slurm escribió :
    Entonces, ¿podemos decir que VAG está apostando por esta tecnología y la está extendiendo a todas sus motorizaciones turboalimentadas?. Yo creo que no. ¿Cuantos TSI, TFSI, se han presentado con turbo simple desde la salida del TSI 170cv y cuantos con compresor-turbo?. A lo mejor es que sólo les compensa en coches de más de 50.000 leuros.

    Pues no lo sabemos, porque desde la aparición de los primeros TSI (turbocompresor más compresor) han sacado un 1.4 TSI sólo con turbo y ahora dentro de poco un 3.0 con compresor y turbo... Se aclarará en el futuro, pero lo cierto es que VAG en cuanto a motores gasolina tiene los 1.4, 1.8 y 2.0 con turbo y un 1.4 con turbo+compresor... Pero es que el 1.8 y el 2.0 eran anteriores al 1.4 TSI
    El consumo de mi vampiro particular
    183309.png
  • GertrudianoGertrudiano Forero Senior ✭✭
    Guishermo 2t escribió :
    Pues no lo sabemos, porque desde la aparición de los primeros TSI (turbocompresor más compresor) han sacado un 1.4 TSI sólo con turbo y ahora dentro de poco un 3.0 con compresor y turbo... Se aclarará en el futuro, pero lo cierto es que VAG en cuanto a motores gasolina tiene los 1.4, 1.8 y 2.0 con turbo y un 1.4 con turbo+compresor... Pero es que el 1.8 y el 2.0 eran anteriores al 1.4 TSI


    Un apunte, el 3.0 TFSI en principio va ser solo con compresor volumétrico al uso de Mercedes a pesar de su denominación (no entiendo porque no cambian la T de Turbo por una C u otra sigla que lo identifique como lo que es... solo se explicaría por extrategia comercial).

    Realmente el 1.8 TSI 160 y el 1.4 TSI 122-125 son los únicos de nueva hornada en montar solo Turbo como sistema de sobrealimentación mientras que los 1.4 TSI de 140, 170 y el "nuevo" de 160 para el Scirocco siguen montando el Twincharger mientras el ya citado 3.0 TFSI incluso recurre exclusivamente al compresor volumétrico.

    Yo la verdad es que con VAG ya llevo mucho tiempo perdido (y mira que es una marca o grupo automovilístico que siempre me ha agradado mucho), realmente lo único que se puede decir es que han abandonado la carrera de las mecánicas atmosféricas, precisamente cuando habían hecho su mejor mecánica atmosférica en muchos años (el V8 FSI 420 cv del RS4).

    Yo creo que esta estrategia de VAG es cuando menos para el ususario una estrategia con tintes más negativos que positivos puesto que la sobrealimentación está claro que aspectos positivos aporta y qué aspectos negativos.

    Entre los aspectos positivos tenemos una respuesta más contundente a medio regimen, aspecto importante para un número muy elevado de usuarios sobre todo por el anestesiamiento de los Turbodiesel en la mano derecha pero no creo que sea un aspecto prioritario en un grupo como VAG que tiene en su gama una variedad de cambios automáticos y automatizados (DSG, Multitronic, Tiptronic) buenísimos y que consiguen dilapidar por completo esta ventaja de los sobrealimentados sobre los atmosféricos.

    Otra ventaja puede ser la de un consumo ligeramente menor... algo en principio más teórico que práctico puesto que si exceptuamos el 1.4 TSI 122-125 cv no encontramos unos consumos tan de referencia... buenos sí y siempre entre los mejores (excepto el 1.4 TSI 140 que se ve claramente superado por el 1.8 VTEC 140 y igualado por el resto de competencia) pero para nada expectaculares incluso añadiendo el plus de la inyección directa.


    Y las desventajas con respecto a los atmosféricos pues ya las conocemos también y son muchas: Un mayor gasto de mantenimiento, una teórica fiabilidad peor (estes dos factores a mi modo de ver invierten por sí solos la teórica ventaja de consumo que pueda tener el sobrealimentado) y una menor finura de funcionamiento (de ahí que sigan apostando por el compresor volumétrico bien en conjunción con el Turbo, bien solo como en el 3.0 TFSI puesto que el compresor sobrealimenta de una forma "atmosferizada" por explicarlo de alguna manera que se entienda).


    En definitiva que creo que VAG está en la busca de una gama sobrealimentada que sea lo más fina posible y de ahí que no se acabe de aclarar con qué tipo de sistema utilizar pero creo que con las posibilidades de cambios automáticos de la gama debería apostar por mejorar sus FSI, hacerlos eficientes, desarrollar nuevos sistemas de distribución variable y asociados a dichos cambios tendriamos todo en uno: buena respuesta a en cualquier circunstancia sin mucha molestia, fiabilidad y buen mantenimiento, funcionamiento fino y agradable... pero creo que eso debe costar más pues exige contar con un número de bloques más amplio para abarcar un expectro de potencia similar al que con un mismo bloque y diferentes presiones de soplado consigues abarcar con un sobrealimentado... y por ahí creo que deben ir los tiros en VAG...



    Un saludo y perdón por el tocho.
  • AteoAteo MegaForero ✭✭✭✭✭
    tambien puede ser que esten reencontrandose con lo que Audi era(recordemos que los primeros S/RS eran sobrealimentados)...yo creo que con el V8 4.2 420cv quisieron demostrar que se podían poner a la altura de BMW con los motores atmosféricos...

    PD: creo que el actual 1.8TSI de 160cv salió despues de los 1.4TSI de 140cv/170cv

    Salu2<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;
    dzayp0.jpg

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo