Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Rajoy promete bajar los impuestos: en Salamanca saben de eso

123457

Comentarios

  • Copi_TDCi escribió :
    El ejemplo que pones de los coches oficiales no sirve... Vale que el servicio de desplarse lo ofrece un Seat Ibiza (incluso el metro si nos ponemos a buscarle los pies al gato), pero se supone que tiene que ser un coche amplio, potente y demás historias por si hay un ataque terrorista por decir algo...

    Los franceses disponen de un excelente y lujoso Citroën C6, Peugeot 607 o hasta no hace mucho Renault Safrane... Todos ellos con motores potentes, amplios y con cierto lujo.

    ...supongo que lo de los coches lo diras de coña...no ?
  • MANOLIN82MANOLIN82 MegaForero ✭✭✭
    Sencillo
    Copi_TDCi escribió :
    Nada, nada... Ni lo intentes...

    Por ahí arriba alguien me contestó que se podían tener esos 100 € de los que hablamos como ejemplo y además disponer de unos servicios públicos cojonudos.

    Yo creo que o no sabe lo que cuestan esos servicios públicos, o lo que quiere es que todos los paguemos menos él... <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    Pero es que esos 100 € o el doble... te separan de ser pobre o rico.


    Es muy fácil de entender... con una miseria tu nivel de vida aumentará.




    saludos
    " No se puede confiar en alguien que no tiene nada que perder "
  • MANOLIN82MANOLIN82 MegaForero ✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Copi entiendo tu postura, pero algunos creemos que el estado no tiene porque estar para prestar servicios por dos motivos. El primero es que lo hace peor que el sector privado y siempre pongo el ejemplo de la tele pero es que es muy obvio, las teles publicas pierden dinero y sirven al poder de turno, frente a las teles privadas que en España ganan dinero y pagan impuestos. Y En segundo lugar el estado del bienestar era viable en un mundo no globalizado pero es mucho mas complicado en un mundo globalizado e interrelacionado. El estdo debe prestar servicios donde el sector privado no pueda o no quiera llegar pero no competir con el pues asi nos cuesta dinero a todos al no estar bien gestionado. Desde hace siglos en España la gestion publica se ha definido con la frase "tirar con polvora del rey", vamos gastar dinero ajeno.

    No quiero irme mucho del tema... pero es que en este país creo que la gente no nos beneficiamos de los servicios públicos que nos merecemos (sanidad, eduación, infraestructuras...) y esto es algo que viene de largo.

    Con un recorte (populista) de IRPF... me entra miedo de pensar los servicios que tendremos.



    saludos
    " No se puede confiar en alguien que no tiene nada que perder "
  • belmarbelmar MegaForero
    HERMES escribió :
    no, pero cada mes 100€ mas, a algunos les puede venir muy bien..
    si a ti te parece que eso es una chorrada, para que quieren esos mismo mileuristas el cheque bebe, acaso les sacará de pobres, o para que quieren 100€ al mes para un alquiler..?, nada de esto les sacará de pobres y ya ves, a todo el mundo le gusta..
    y efectivamente, ya se sabe que cuanto mas pobre es el trabajador mejor para el país.., que es lo que decís los rojos no tan pobres estos días..

    saludos

    Y tanto que les vendría bien.Pero no es eso lo que están defendiendo los creadores de la ocurrencia .

    Y bueno, al final para lo que es posible que sirvan esos euros de más es para que el mileurista de turno consuma más y aumente la inflacción.Desde luego, para fomentar el empleo y las inversiones como dice acebes...joer, así hasta yo soy economista.
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    MANOLIN82 escribió :
    No quiero irme mucho del tema... pero es que en este país creo que la gente no nos beneficiamos de los servicios públicos que nos merecemos (sanidad, eduación, infraestructuras...) y esto es algo que viene de largo.

    Con un recorte (populista) de IRPF... me entra miedo de pensar los servicios que tendremos.



    saludos
    Si lo que quieres decir es que por lo que pagamos tenemos un servicio de ****, con perdon, estoy de acuerdo, pero yo voy un poco mas alla. Yo creo que el estado no esta para prestar todo tipo de servicios pues la practica demuestra que el sector privado lo hace mejor. El estado debe estar para cuatro cosas, seguridad, politica exterior, justicia, defensa de la libre competencia y poco mas. Por supuesto el estado debe de prestar los servicios donde la iniciativa privada no llegue o a aquel sector de la sociedad que no pueda acceder a los servicios. Me jode mucho que aqui cada dos por tres salga el politico de turno diciendo que para el 2015, 2020 o cuando quiera no habra dinero para las pensiones obligando a todo el que puede a pagar su pension de la seguridad social y una privada, a que el que pueda tenga seguro publico y privado, y asi todo. Yo creo que uno debe de tener su pension garantizada y que pueda elegir que sea publica o privada y pagar una de ellas solo, y asi sanidad, educacion,...Me hace mucha gracia por ejemplo que los funcionarios, en el 90% de los casos, tengan sanidad privada gracias a Mufase. Ya se que esto es un cambio de mentalida muy fuerte y que a algunos escandalizara pero defiendo la libertad del individuo de elegir no solo cada cuatro años al politico, sino al medico, al maestro,...Menos estado y mas sociedad. Un estado pequeño, fuerte y eficiente.Ah, y la medida no me parece mal pero no coincide con lo que yo creo que es el futuro.

    Un saludo.
  • alfalfaromeoalfalfaromeo MegaForero ✭✭✭
    Con tu permiso voy a ponerlo por apartados
    RMGPLAYMAKER escribió :
    Error!

    Te lo voy a explicar con un ejemplo facilito.

    Imagínate que el servicio médico al año cuesta 1000€. Si yo tributo de IRPF 500€ y dejo de pagárselos al estado para quedármelos en el bolsillo, no puedo tener servicio médico porque no llego a los 1000€ que cuesta. Pero si yo tributo 500€ y tú, que vas en Mercedes y tienes tres chalets, pagas 1500€ de IRPF resulta que los dos tenemos médico.

    1ªLo que tú propones es que quien se ahorra 500€ se joda y se apañe, y así el rico pueda pagar 1000€ en lugar de 1500€ y gastarse los 500€ en lo que le de la gana.

    Eso es lo que estais apoyando con la bajada de impuestos, tan simple como eso, que yo creo que lo entiende hasta un niño de primaria.

    Y encima lo defendeis diciendo que se compensa con el mayor consumo y, por ende, mayor recaudación a través de impuestos indirectos. Pero lo que no sabeis, o no quereis saber, es que un impuesto indirecto es siempre más injusto que uno directo.

    Cuando a mí me cobran 1€ de IVA, eso me supone un 1% de mi salario si cobro 100€ al mes. Si tú ganas 1000€ al mes, para tí supone un 0,1%. Es decir, que a más tienes, menos pagas en impuestos...

    3ª Pero si no pasa nada por ser ultra capitalistas, podeis serlo, pero al menos tener la valentía y los **** de decirlo; no querais vendernos una medida que os hace a los ricos más ricos y encima ofenderos porque los "pobres ignorantes" no queramos aceptarla.

    ¿Lo habeis entendido ya? Si es que no, lo siento pero no se explicarlo de forma más simple.

    Veo q te gustan las series (por el avatar) y por lo visto tb te gusta montarte peliculas.

    1º) En donde habeis leido q la bajada de impuestos conlleve una disminucion de los servicios sociales???? si estamos hablando q se benefician los mileuristas no viene al caso hablar de "ricos" q no son precisamente los q se benefician de esta supuesta reforma.Cuando el PP ya bajo los impuestos antes (2 veces) quitaron la SS? Alguno tuvo q dejar de ir al medico???cerraron algun colegio publico???

    2)Acaso los impuestos indirectos dejan de existir porque tengas mas impuestos directos???, o lo q es lo mismo si tu te vas a cenar y la cena cuesta 100 euros has pagado menos porque te hayan retenido antes o no??? como la respuesta e sq los impuestos indirectos van a seguir siendo los mismos, siempre sera preferible tener mas dinero antes para poder gastarlo es q creo q es de cajon, no se como se pueden discutir todavia semejantes tonterias. que el IVA es injusto??? pues probablemente si, o no...todo depende.

    3) la verdad es q la unica razón para protestar por una bajada de impuestos es no querer ver mas alla de lo q dicen los entes superiores, no hace falta q intentes explicarlo, ya todos sabemos q todo aquello q no lo hagan "los buenos" es malo.












    Lo mas curioso de todo es q cuando se dio el cheque bebe, los mismos q se quejan ahora les parecia una idea cojonuda, a pesar q fuera el mismo importe para ricos o para pobres...pero claro se ve q depende de quien fuera la idea la cosa estaria bien o mal...
  • alfalfaromeoalfalfaromeo MegaForero ✭✭✭
    belmar escribió :
    Y tanto que les vendría bien.Pero no es eso lo que están defendiendo los creadores de la ocurrencia .

    Y bueno, al final para lo que es posible que sirvan esos euros de más es para que el mileurista de turno consuma más y aumente la inflacción.Desde luego, para fomentar el empleo y las inversiones como dice acebes...joer, así hasta yo soy economista.

    Eso si es cierto, logicamente a mayor gasto social y en general mayor consumo la inflaccion deberia de subir.


    Pero bueno los funcionarios para ser generosos podeis pedir q os congelen los sueldos para no contribuir a la causa <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
  • mike_madmike_mad MegaForero ✭✭
    Bajar los impuestos los del PP, ...... jajajajajajajajaja, lo que llegan a decir con tal de arañar votos incrédulos.


    En la campaña de las municipales de de 2003 Alberto Ruíz-Gallardón Jiménez (Albertito para sus amiguitos) llevaba como lema en sus mítines, carteles y demás publicidad (nunca mejor dicho) el lema "Más seguridad, menos impuestos".

    Y los que vivimos en Madrid capital sabemos que desde 2003 que gobierna en esta muy noble y leal villa (que no ciudad) de Madrid "el Cejas" (albertito) los impuestos han subido una burrada, las tasas han doblado sus importes respecto a Manzano, las multas están desorbitadas, las calles llenas de parquímetros a 2,40 € la hora (hasta los está implantando en varios periféricos humildes donde estos aparatos no tienen razón de ser), las calles llenas de radares a la caza del **** conductor que va a 56 km/h,.....


    Copio textualmente de una web que también reprocha lo mismo:


    "MÁS SEGURIDAD, MENOS IMPUESTOS
    Este fue el eslogan con el que el Partido Popular concurrió a las elecciones autonómicas y municipales pasadas y así se recogía en el programa electoral que el Partido Popular elaboró para aplicarlo a la acción municipal de gobierno. Pero está claro que no se va a cumplir y el actual equipo de gobierno nos sorprende con una subida media del 7% en las tasas municipales. Se justifica esta medida por parte del equipo de gobierno insistiendo en el déficit presupuestario existente en las diferentes áreas y servicios municipales y que parecían desconocer. Parece que los concejales del PP en la anterior legislatura no se enteraban de nada porque no se subieron las tasas municipales del año 2002 y 2003 y los populares no se enteraron porque sino ¿porqué prometieron que no subirían los impuestos y ahora lo hacen? Dos son las respuestas o actuaron de buena fe y verdaderamente los concejales del Partido Popular se leían poco los expedientes y desconocían que las tasas permanecieron congeladas durante esos dos años o actuaron de mala fe a la hora de elaborar su programa electoral y mintieron deliberadamente engañando a los ciudadanos que les votaron." (Web del partido comunero de Burgos).


    Aquí va otra denuncia colgada en el foro del PP:


    http://www.pp.es/forospp/expandir.asp?Nopi=1281033&NForo=225&desde=201



    <table border="1" bordercolor="#000000" cellpadding="10" cellspacing="0" width="520"> <tbody><tr bordercolor="#31659C"> <td align="center" bgcolor="#31659c" height="30" valign="middle"> [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] Menos Impuestos
    (Comenzó: 25/2/2007) <!--fechalarga(fechac)-->
    [/FONT] </td></tr></tbody></table>
    <table border="0" cellpadding="2" cellspacing="2" width="520"><tbody><tr align="right" bgcolor="#91a0a7"> <td colspan="2" bgcolor="#ffffff" width="506">
    [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]OPINIÓN (n0.gif)[/FONT]
    </td> </tr> <tr> <td align="right" bgcolor="#31659c" width="60">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Título:[/FONT]</td> <td align="left" bgcolor="#e1e9f1" width="446">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] Menos impuestos : ¿De verdad? [/FONT] </td> </tr> <tr align="right" bgcolor="#91a0a7"> <td bgcolor="#31659c" width="60">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Autor:[/FONT]</td> <td align="left" bgcolor="#e1e9f1" width="446">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] Gente de Moralzarzal [/FONT] </td> </tr> <tr> <td align="right" bgcolor="#31659c" width="60">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Fecha:[/FONT]</td> <td align="left" bgcolor="#e1e9f1" width="446">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif] 25/2/2007 13:04[/FONT] </td> </tr> <tr> <td colspan="2" bgcolor="#e1e9f1">[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
    Es una propuesta interesante pero lo realmente interesante es llevarla a cabo.

    En las elecciones municipales de 2003 basaron su campaña en el lema:

    MAS SEGURIDAD, MENOS IMPUESTOS

    ¿Lo recuerdan ustedes?

    Pues miren lo que paso en Moralzarzal:

    Subida del 17,5 % del IBI
    Subida del 20 % de la Tasa de Recogida de Basuras
    Subida del 18 % de la Tasa de Guarderia
    Subida del 172 % al 199 % de talleres culturales a pensionistas
    Subida del 63 % al 80 % de talleres culturales a jubilados de mas de 65 años.

    En estos casos

    ¿Que va a hacer el PP que presenta un programa que luego algunos equipos de gobierno incumplen?

    Sería interesante que lo contasen a todos los ciudadanos.

    Un saludo

    Asociación Gente de Moralzarzal
    (Registrada en la Comunidad de Madrid con nº 26.910)
    (Registrada en el Ayto de Moralzarzal con nº AV-0018)
    [/FONT]</td></tr></tbody></table>


    Sigo tirando de hemeroteca:

    El presidente del PP impone también una actividad frenética a su partido
    J. L. LORENTE
    6-1-2003 23:49:43
    web_2.jpgRato, Rajoy y Mayor, en un acto del PP en noviembre. JORDI ROMEU

    MADRID. El Partido Popular abre hoy la actividad política tras la vacaciones navideñas con la reunión de su Comité Ejecutivo Nacional. Con el objetivo de recuperar la iniciativa política. el jefe del Ejecutivo, José María Aznar, ha impuesto un duro ritmo de trabajo al Gobierno y al partido en este comienzo de año. Ningún ministro ha tenido descanso en estas vacaciones y casi todos ellos se han encargado de realizar apariciones públicas para hacer balance de su gestión. Hoy comienza el turno del PP.
    En un mes de enero frenético preparado por el presidente del PP, el Comité Ejecutivo Nacional del partido celebra su primera reunión del año. Además de la intervención de Aznar, la cúpula popular escuchará al vicepresidente primero del Gobierno, Mariano Rajoy; el ministro del Interior, Ángel Acebes; el de Justicia, José María Michavila; y el de Administraciones Públicas y secretario general del partido, Javier Arenas.
    Los comicios autonómicos y municipales serán el centro de los discursos de Aznar y Arenas, que darán directrices a sus compañeros sobre como afrontar este proceso electoral. También se preparará en la reunión la segunda fase de la campaña «Menos impuestos, más seguridad», coincidiendo con la entrada en vigor de la segunda reforma fiscal y la supresión parcial del IAE.
    La culminación de esa estrategia por recuperar la iniciativa política será la Convención Nacional que los populares celebrarán los próximos días 18 y 19 en Madrid y en la que se conocerán las líneas básicas del programa marco del partido, que dirige el vicesecretario general del partido Jaime Mayor Oreja.
    La sucesión
    El presidente del PP no quiere que la Convención Nacional se convierta en un pugna por la sucesión. Así lo avisó el pasado día 10 de diciembre en una reunión de la Junta Directiva del Partido Popular. Aznar precisó entonces que las elecciones de mayo son sólo para elegir alcaldes y presidentes autonómicos, «nada más», y lo que el PP va a hacer es presentar un programa global para ello, «no 8.500».
    Los tres principales candidatos a la sucesión -Mariano Rajoy, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja- se han tomado al pie de la letra las instrucciones de su jefe de filas y ninguno intervendrá en la Convención Nacional, con el propósito de no dar ventaja al oponente.
    Así las cosas, la Convención Nacional comenzará con la presentación de las conclusiones alcanzadas durante las convenciones sectoriales llevadas a cabo durante el pasado otoño en diferentes ciudades españolas sobre los ejes del programa marco: políticas sociales en apoyo a la familia; más seguridad, más libertad; desarrollo rural en la Europa del siglo XXI; segunda descentralización del Estado, e inmigración y calidad de vida.
    Durante la tarde del día 18 se analizarán una serie de conclusiones sobre diversos asuntos: las resoluciones del PP de Galicia; la democracia local en el País Vasco; el XXV aniversario de la Constitución; el futuro de la Unión Europea; el pacto nacional sobre el suelo; el Plan Hidrológico Nacional; el gobierno de las grandes ciudades; y la rebaja en los impuestos. La clausura de la Convención -el domingo 19- correrá a cargo de varios candidatos autonómicos, Javier Arenas y el propio José María Aznar.
    El presidente del Gobierno quiere que en la Convención Nacional del PP se hable de seguridad ciudadana, reducción de impuestos, aumento de las pensiones, acceso a la vivienda y mayor calidad en el trabajo. «Hay muchas cosas que decir a los españoles», subraya Aznar.



    Aznar garantiza que la economía crecerá por encima del 2 por ciento en 2003, porque «lo peor» de la recesión ha pasado
    MÁLAGA. Ep
    10-11-2002 22:44:20
    Aznar1.jpg
    El presidente del Gobierno y del PP, José María Aznar, anunció hoy
    en Málaga que la previsión de crecimiento para el 2003 supera el 2
    por ciento, y garantizó a los españoles que "lo peor" de la recesión
    económica "ya ha pasado". "Tened plena confianza en que el 2003 será
    mejor económicamente que 2002", señaló ante ministros, dirigentes y
    militantes del partido.
    No obstante, el presidente dijo ser consciente de que se vivía "mejor" cuando se crecía un 4 por ciento que ahora, creciendo un 2, pero pidió a los que se muestran escépticos que miren "cómo están creciendo los demás países" del entorno.
    En la apertura de la campaña ´Menos Impuestos, Más Seguridad´, Aznar subrayó que "lo peor" de la crisis que han sufrido todas las economías mundiales ha quedado atrás, y anunció que existen actualmente indicadores que muestran una tendencia de crecimiento en diversos países, pero "mejores" en España.
    Sobre esas previsiones de crecimiento, dijo, hay que elaborar proyectos para lo que resta de legislatura, haciendo especial hincapié en las bajadas de impuestos. Recordó entonces que su Gobierno ha impulsado la supresión del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) y una reforma del Impuesto de Actividades Económicas que entrarán en vigor el uno de enero de 2003.
    Aznar se refirió, de forma específica, a los beneficios que, a su
    entender, tendrán las reformas impositivas en Málaga. Así, aseveró
    que en enero de 2003 habrá 158. 000 familias malagueñas que paguen
    menos impuestos, 12. 146 madres trabajadores con niños menores de tres años que recibirán en su casa, cada mes, 100 euros y 69. 000
    malagueños que dejarán de pagar el IAE. "Y los socialistas, os digo,
    están en contra de que hagamos esto".


    Otra perla más del engaño del PP:


    HQTJH-Impuestos_15x15b_ext_copiaa.JPG
    Al final llevará razón ZP:

    1325357000-fb9bc1c1fdcad78b7ce88ab93622a3d9.jpg

    1325426997-280895ed46878411657515a55409325e.jpg
  • Al final a la gente le pones el caramelito de menos impuestos (que lo hacen todos los partidos sin excepcion) y hay mas posibilidades de convencerlos que con cualquier otra propuesta. Esta claro.
    Supongo que es una consecuencia mas de la tendencia de la gente a pedir respuestas simples. Plantear una redistribucion fiscal y una optimizacion de recursos presupuestarios genera demasiado dolor de cabeza al elector medio.
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    alfalfaromeo escribió :
    Con tu permiso voy a ponerlo por apartados



    Veo q te gustan las series (por el avatar) y por lo visto tb te gusta montarte peliculas.

    1º) En donde habeis leido q la bajada de impuestos conlleve una disminucion de los servicios sociales???? si estamos hablando q se benefician los mileuristas no viene al caso hablar de "ricos" q no son precisamente los q se benefician de esta supuesta reforma.Cuando el PP ya bajo los impuestos antes (2 veces) quitaron la SS? Alguno tuvo q dejar de ir al medico???cerraron algun colegio publico???

    2)Acaso los impuestos indirectos dejan de existir porque tengas mas impuestos directos???, o lo q es lo mismo si tu te vas a cenar y la cena cuesta 100 euros has pagado menos porque te hayan retenido antes o no??? como la respuesta e sq los impuestos indirectos van a seguir siendo los mismos, siempre sera preferible tener mas dinero antes para poder gastarlo es q creo q es de cajon, no se como se pueden discutir todavia semejantes tonterias. que el IVA es injusto??? pues probablemente si, o no...todo depende.

    Siguiendo con tú ejemplo, si a tí te retienen 100€ y ahora no te los retienen, tú idea es que los puedes gastar y así pagar impuestos de forma indirecta. Bien, pues si te gastas esos 100€ en una cena como dices, el estado estará recaudando 16€ donde antes recaudaba 100€. ¿Como entonces mantenemos el gasto social? Pues o con endeudamiento, ¿o pintamos los €€€€?

    No me gusta montarme películas, más bien me gusta desmontar las películas que te cuentan tus dirigentes preferidos y que te crees a pies juntillas.

    Y por añadir, la comparación con el gobierno Aznar no viene al caso. Evidentemente que Aznar bajó los impuestos. España venía de un periodo grave económicamente hablando, con crisis muy fuertes y sucesivas y que estaban solventándose ya en los últimos años de gobierno socialista (os recuerdo que lo que sacó al PSOE del gobierno fueron los chanchullos y no la economía) y que culminaron en una época de bonanza económica durante el gobierno Aznar. Pero este movimiento cíclico se produjo en España, en Francia, en Alemania y hasta en la conchinchina. ¿Que Aznar lo hizo bien? Seguramente sí. ¿que Aznar lo hizo mejor de lo que lo habrían hecho otros en la misma situación? Nunca lo sabremos.

    Lo que está claro es que ahora, cuando la SS tiene que sostener el envejecimiento poblacional, que los servicios sociales que disfrutamos están a años luz de los que existen en países vecinos, no es el momento de practicar una disminución de los impuestos recaudados.

    Y una de las buenas razones para seguir pagando impuestos es para mantener la esperanza en que con el tiempo, la educación de este país mejore, y no haya tanta pobre gente incauta que se crea las mentiras que los políticos les cuentan.

    Hasta más ver.
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • ... venga a mezclar datos...es que el IRPF no tiene que ver con la SS, los ingresos destinados a la SS tienen su canal recaudatorio propio...independiente al IRPF...no vale mezclarlos ( ah... y por cierto, mas de una vez se ha tirado del capital en reserva de la SS, para hacer frente a otros gastos ajenos a la SS...dato importante...)...

    ... que gozada !! ...todo un torpedo en la linea de flotacion...esta vez el PP ha hecho los deberes, ya era hora....jeje !!!
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    Chevy Z06 escribió :
    ... venga a mezclar datos...es que el IRPF no tiene que ver con la SS, los ingresos destinados a la SS tienen su canal recaudatorio propio...independiente al IRPF...no vale mezclarlos ( ah... y por cierto, mas de una vez se ha tirado del capital en reserva de la SS, para hacer frente a otros gastos ajenos a la SS...dato importante...)...

    ... que gozada !! ...todo un torpedo en la linea de flotacion...esta vez el PP ha hecho los deberes, ya era hora....jeje !!!

    ¿Me puedes decir quién y donde ha confundido nada con nada?

    Relee la frase en la que aparece mentada la SS y dime quien ha dicho que se financie a través del IRPF.

    Por cierto, el sistema de financiación de la SS no es tan complicado.
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • Copi_TDCiCopi_TDCi MegaForero ✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Copi entiendo tu postura, pero algunos creemos que el estado no tiene porque estar para prestar servicios por dos motivos. El primero es que lo hace peor que el sector privado y siempre pongo el ejemplo de la tele pero es que es muy obvio, las teles publicas pierden dinero y sirven al poder de turno, frente a las teles privadas que en España ganan dinero y pagan impuestos. Y En segundo lugar el estado del bienestar era viable en un mundo no globalizado pero es mucho mas complicado en un mundo globalizado e interrelacionado. El estdo debe prestar servicios donde el sector privado no pueda o no quiera llegar pero no competir con el pues asi nos cuesta dinero a todos al no estar bien gestionado. Desde hace siglos en España la gestion publica se ha definido con la frase "tirar con polvora del rey", vamos gastar dinero ajeno.

    Eso no es del todo cierto... Hay sectores que sí es cierto que el Sector Privado actuaría de manera más eficiente, pero otros en los que no sería así. De hecho, hay empresas y sectores que se han privatizado y se ha dejado al Sector Público como "observador" para que garantice que el Servicio se ofrece con una mínima calidad y unos precios correctos.

    Y esto sin contar que el Sector Privado tiene el principal objetivo de maximizar beneficio, cosa que en el Sector Público no es así.
  • Copi_TDCiCopi_TDCi MegaForero ✭✭✭
    MANOLIN82 escribió :
    Pero es que esos 100 € o el doble... te separan de ser pobre o rico.


    Es muy fácil de entender... con una miseria tu nivel de vida aumentará.




    saludos

    No, no es así...

    100 € o el doble te pueden separar de poder comer de vez en cuando fuera y tomarte algo, permitirte unas vacaciones decentitas después de ahorrar un piquito cada mes, etc... pero desde luego no te cambian de pobre a rico...
  • HERMESHERMES MegaForero ✭✭✭✭✭
    bueno, según parece desde sectores económicos independientes, y desde la población en general, la medida es aplaudida y respaldada..

    ahora solo faltan que la entiendan los rojos, (políticos y afines), y que después de esto sean honestos y reconozcan que la medida es ejemplar y envidiable, y que además el actual gobierno es incapaz de hacer nada que no sea subsidiar el voto obrero..

    en fin, cada día queda uno menos para que cierto personaje abandone la casa..<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    saludos
  • Joshua__Joshua__ Forero Senior ✭✭✭
    Aun con cierta preocupacion ante como afrontaran en caso de estar en el gobierno, esta perdida de ingresos, veo con optimismo la distribucion monetaria que se producirá al aumentar la renta disponible.

    Me explico, si yo tengo 800 leuros mas al año, los destinare a lo que me salga de las narices. Bien, esto conseguirá que aumente el indice de negocio, las inversiones y con todo esto, recaudacion de impuestos por otras vias.

    Como comentaban, si yo tengo cien euros que antes pagaba de impuestos, me los gasto en una cena. El estado recauda 16. El hostelero utilizara esos euros para disponer de algun servicio necesario para su local, para incrementar su potencial de empresa o para consumo personal, lo mismo da. Pero con lo que haga, el estado volvera a recaudar y en otro escalon se repetira la jugada... asi sucesivamente.
    ..........No llueve eternamente..........
    ...........Joshua...........
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    Joshua__ escribió :
    Como comentaban, si yo tengo cien euros que antes pagaba de impuestos, me los gasto en una cena. El estado recauda 16. El hostelero utilizara esos euros para disponer de algun servicio necesario para su local, para incrementar su potencial de empresa o para consumo personal, lo mismo da. Pero con lo que haga, el estado volvera a recaudar y en otro escalon se repetira la jugada... asi sucesivamente.

    Si el estado recauda esos 100€ y se los paga a un doctor para que me cure la tos, ese doctor tendrá 100€ que gastar, por los cuales tributará otra parte y seguirá gastando y generando tambien iva.

    Lo mires por donde lo mires, 100€ dan rendimiento al estado como impuesto directo que como indirecto.
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • Joshua__Joshua__ Forero Senior ✭✭✭
    RMGPLAYMAKER escribió :
    Si el estado recauda esos 100€ y se los paga a un doctor para que me cure la tos, ese doctor tendrá 100€ que gastar, por los cuales tributará otra parte y seguirá gastando y generando tambien iva.

    Lo mires por donde lo mires, 100€ dan rendimiento al estado como impuesto directo que como indirecto.

    Se produce un mayor movimiento fiduciario si el dinero esta en manos de las unidades economicas mas pequeñas, ya que incrementaran su renta y el consumo subira y mucho.
    ..........No llueve eternamente..........
    ...........Joshua...........
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    Copi_TDCi escribió :
    Eso no es del todo cierto... Hay sectores que sí es cierto que el Sector Privado actuaría de manera más eficiente, pero otros en los que no sería así. De hecho, hay empresas y sectores que se han privatizado y se ha dejado al Sector Público como "observador" para que garantice que el Servicio se ofrece con una mínima calidad y unos precios correctos.

    Y esto sin contar que el Sector Privado tiene el principal objetivo de maximizar beneficio, cosa que en el Sector Público no es así.
    Vamos a ver, es que el estado ha de estar "observando" siempre pues que defienda el capitalismo liberal no significa que defienda el capitalismo salvaje. El estado en economia tiene como mision fundamental defender la libertad de empresa, eso significa que ha de luchar contra los monopolios, oligopolios, dumping y demas palabrejas inglesas que lo que buscan es evitar que una empresa que controla un mercado impida la competencia. Claro que hay servicios que son del estado como el tren, y esto sin coña pues de verdad siento la situacion que esta pasando como siempre el currito de a pie en Cataluña, pero si con los años ese servicio lo puede prestar un privado pues que lo preste. Mira el caso de Iberia donde hace años un billete costaba un ojo de la car y hoy puedes viajar por tres pesetas al quinto pino gracias a que ha desaparecido el monopolio estatal y hay competencia.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo