Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de coches.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Rajoy promete bajar los impuestos: en Salamanca saben de eso

124678

Comentarios

  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    Copi_TDCi escribió :
    Para los que se crean el cuento de Rajoy...

    Eso de que va a bajar los impuestos tiene 3 salidas o resultados:

    1- Que sea mentira y no los vaya a bajar. Míralo que majete él...

    2- Que baje el IRPF de algunos, pero suba el IVA, I. Especiales, I. Sociedades o cualquier otro que se le ocurra.

    3- Que baje el IRPF de algunos y como consecuencia reduzca gasto (muy propio de los gobiernos del PP por cierto), con lo cual habrá menos policía, peor sanidad, peor educación pública, etc...

    Esa medida populista no hay por donde cogerla, ahora bien, el que se la quiera creer que se la crea.

    Muy bien explicado copy, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero me gustaría añadir que hay otra opción, que consiste en bajar la recaudación fiscal, aumentar el gasto social, y endeudar al estado de forma que cuando la gente se de cuenta de lo gañanes que han sido y cambie el gobierno, el partido que entre a gobernar se encuentre un marrón de pelotas.

    Más o menos es lo que han hecho Gallardón y la Espe en Madrid. Gallardón ha tenido que sacar el dinero de parquímetros para los pobres que aparcamos en la calle. Aquellos que antes aparcaban el Mercedes en el parking, ahora lo siguen haciendo. Luego hemos sido los más pobres los que hemos pagado los túneles para todos. Pero además, se está encargando de dejar una deuda del copón para los próximos que lleguen.

    El PP ha pasado tres años con un programa electoral basado en el insulto, la pataleta, la crítica sin sentido y las conspiraciones. Una vez visto que no les ha dado resultado y que ya no pueden estirar más la goma, se han lanzado al vacio a vender el milagro de los panes y los peces con una medida populista, hecha a destiempo, mal explicada y sacada a la luz de forma desesperada.

    El resultado de todo eso es que aumente la injusticia de la recaudación (los impuestos indirectos son más injustos que los directos) y que se endeude al estado. Pues a ese precio, señor Rajoy, mejor no me baje los impuestos.

    Ah, y falta por añadir lo gañanes que son explicándo su medida. ¿Qué ocurre con los que cobren 16.001€ anuales? Ya veo asalariados suplicandole al jefe una bajada de sueldo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Y que estos mendrugos tengan 10 millones de votantes... hay que joderse <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    RMGPLAYMAKER escribió :
    Ah, y falta por añadir lo gañanes que son explicándo su medida. ¿Qué ocurre con los que cobren 16.001€ anuales? Ya veo asalariados suplicandole al jefe una bajada de sueldo <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;

    Y que estos mendrugos tengan 10 millones de votantes... hay que joderse <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;
    Pues abria que explicarle que pagarian el IRPF de un euro, pues los 16000€ primeros estan exentos de tributacion. **** que listos son algunos
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Pues abria que explicarle que pagarian el IRPF de un euro, pues los 16000€ primeros estan exentos de tributacion. **** que listos son algunos

    ¿A sí? **** que bien.

    Uséase, ¿que la medida de Rajoy no solo es que no pagen impuestos quienes ganes menos de 16.000€, sino que a la hora de tributar, les descontará esos 16.000€ a todos los que estén por encima?

    Vamos, ¿que al que gane 24.000€ al año, le hacemos tributar por 8000€ y sin subirle la tasa impositiva?

    ****, esto mejora por momentos. Rajoy for president!!!!

    Empiezo a entender que tengan 10 millones de votantes <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • rover75rover75 MegaForero ✭✭✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Pues abria que explicarle que pagarian el IRPF de un euro, pues los 16000€ primeros estan exentos de tributacion. **** que listos son algunos

    el IRPF lo van a pagar igual, se lo descuentan cada mes en la nomina, otra cosa sera la obligacion de hacer de hacer la declaracion que es de lo que estamos hablando( a ver si no somos tan listos) y por ultimo igualmente que ahora ira por tramos, no por 1 euro.





    MIEMBRO Nº 12 DEL CLUB DE FANS DEL PATER.


    Miembro nº 4 "El Club de los Comerciales Muertos"

    " el amor tiene facil la entrada y dificil la salida" Lope de Vega dixit.
    Miembro "honorifico" del club " yo nomenterodená tampoco, como si fuese yo mismo"<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    RMGPLAYMAKER escribió :
    ¿A sí? **** que bien.

    Uséase, ¿que la medida de Rajoy no solo es que no pagen impuestos quienes ganes menos de 16.000€, sino que a la hora de tributar, les descontará esos 16.000€ a todos los que estén por encima?

    Vamos, ¿que al que gane 24.000€ al año, le hacemos tributar por 8000€ y sin subirle la tasa impositiva?

    ****, esto mejora por momentos. Rajoy for president!!!!

    Empiezo a entender que tengan 10 millones de votantes <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/2.gif"/&gt;
    Vamos a ver, el estado entiende que no vivimos del aire y hoy entiende que todo españolito puede vivir con 9000€, que me lo expliquen, y esos 9000€ estan exentos de tributacion y la medidad es pasar de 9000 a 16000€. ¿Qu´´e esta mas cerca de la realidad vivir con 9000 o 16000€?
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    rover75 escribió :
    el IRPF lo van a pagar igual, se lo descuentan cada mes en la nomina, otra cosa sera la obligacion de hacer de hacer la declaracion que es de lo que estamos hablando( a ver si no somos tan listos) y por ultimo igualmente que ahora ira por tramos, no por 1 euro.
    Confundes la obligacion de hacer la declaracion con el minimo exento
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Pues habria que explicarle que pagarian el IRPF de un euro, pues los 16000€ primeros estan exentos de tributacion. **** que listos son algunos
    **** que dia llevo<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
  • rover75rover75 MegaForero ✭✭✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Confundes la obligacion de hacer la declaracin con el minimo exento

    con todo el respeto, confundo los ****. ganes lo que ganes te retienen en la nomina un % de IRPF mas un par de apartados mas que suman mas o menos un 4.70% pa la SS y un 1.65/1.70 pa no se que ****.

    otra cosa es que estes obligado a presentar la renta o no. que de hay es donde viene el minimo que dicen los lumbreras estos.

    si no que me paguen 16000 euros sin retenciones ninguna.

    16000/14 pagas= 1142.86 leuracos del ala sin retenciones.

    a ver quien **** es el listo.





    MIEMBRO Nº 12 DEL CLUB DE FANS DEL PATER.


    Miembro nº 4 "El Club de los Comerciales Muertos"

    " el amor tiene facil la entrada y dificil la salida" Lope de Vega dixit.
    Miembro "honorifico" del club " yo nomenterodená tampoco, como si fuese yo mismo"<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Vamos a ver, el estado entiende que no vivimos del aire y hoy entiende que todo españolito puede vivir con 9000€, que me lo expliquen, y esos 9000€ estan exentos de tributacion y la medidad es pasar de 9000 a 16000€. ¿Qu´´e esta mas cerca de la realidad vivir con 9000 o 16000€?

    A ver, ingeniero. Ahora el 0 de IRPF está en 9.000€, a partir de ahí el porcentaje aumenta paulatinamente pero empezando por valores muy pequeños.

    Si de pronto ponemos el 0 en 16.000€ sin tocar el resto de la escala, el cambio de 16.000 a 16.001 supondrá una variación muy grande del porcentaja a pagar del IRPF.

    Por eso digo que dicha medida, según la contó marianico, no tiene sentido alguno. Para que sea factible, ha de ir acompañada por una disminución del porcentaje de impuestos de los tramos mayores de 16.000€, con lo cual la disminución de ingresos del estado no se limita solo a los impuestos de los que cobran menos de 16.000€, sino que se amplía al global de los contribuyentes. Lo cual, es una auténtica locura.

    A ver si ahora lo entiendes, con un poco de suerte.
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    rover75 escribió :
    con todo el respeto, confundo los ****. ganes lo que ganes te retienen en la nomina un % de IRPF mas un par de apartados mas que suman mas o menos un 4.70% pa la SS y un 1.65/1.70 pa no se que ****.

    otra cosa es que estes obligado a presentar la renta o no. que de hay es donde viene el minimo que dicen los lumbreras estos.

    si no que me paguen 16000 euros sin retenciones ninguna.

    16000/14 pagas= 1142.86 leuracos del ala sin retenciones.

    a ver quien **** es el listo.
    Con todo respeto el estado no sabe si el ultimo dia del año te va a tocar la loteria o se te muere un tio en America y eres multimillonario con lo cual supongo que algo te retendra, pero luego pides tu declaracion y se te devuelve. Es mas supongo que con esos ingresos la retencion seria la minima del 2% y luego pues a pedir la devolucion.
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    RMGPLAYMAKER escribió :
    A ver, ingeniero. Ahora el 0 de IRPF está en 9.000€, a partir de ahí el porcentaje aumenta paulatinamente pero empezando por valores muy pequeños.

    Si de pronto ponemos el 0 en 16.000€ sin tocar el resto de la escala, el cambio de 16.000 a 16.001 supondrá una variación muy grande del porcentaja a pagar del IRPF.

    Por eso digo que dicha medida, según la contó marianico, no tiene sentido alguno. Para que sea factible, ha de ir acompañada por una disminución del porcentaje de impuestos de los tramos mayores de 16.000€, con lo cual la disminución de ingresos del estado no se limita solo a los impuestos de los que cobran menos de 16.000€, sino que se amplía al global de los contribuyentes. Lo cual, es una auténtica locura.

    A ver si ahora lo entiendes, con un poco de suerte.
    Pues no no soy ingeniero, y si la medida llega a todo el mundo y no tiene que suponer un aumento del tipo impositivo. Tal vez cojan la idea del PSOE de tipo unico, es decir que pague igual el que gana 10000€ que el que gana 100000€.

    ELPAIS.com >
    Opinión

    <!-- Fin nivel 3 --><!-- ***** Cabecera Noticia ***** -->CRÓNICA: LA CUARTA PÁGINA

    <!-- google_ad_section_start() -->El tipo único es más justo y eficiente

    No son los impuestos, sino el gasto social, lo que redistribuye la renta. De hecho, nuestro sistema fiscal no es progresivo. De ahí que sea incomprensible la oposición de sectores de izquierda al tipo único del IRPF

    <!-- google_ad_section_end() -->MIGUEL SEBASTIÁN 03/11/2007



    <!-- ***** Contenido noticia ***** --><!-- ***** Estructura_2col_1zq ***** -->
    <!-- ***** Votos y comentarios ***** -->Vota

    ico_separador_horizontal.gif
    Resultado ico_vot_ok.gifico_vot_ok.gifico_vot_ok.gifico_vot_md.gifico_vot_no.gif 11 votos


    ico_imprimir.gif ico_enviar.gif

    <!-- ***** Fin Votos y comentarios ***** --><!-- ***** Entradilla ***** --><!-- google_ad_section_start() -->En los últimos 30 años se ha producido una notable redistribución de la renta en España, medida por múltiples indicadores económicos. Sin duda, ésta ha sido una de las numerosas contribuciones de la democracia a nuestro país. Muchos pensarán que esta mejor distribución de la renta se debe al desarrollo de nuestro sistema fiscal, con las sucesivas reformas introducidas desde 1978. Nada más lejos de la realidad. Nuestro sistema fiscal no es progresivo, es decir, no es cierto que paguen una mayor proporción de su renta los que más ganan. De hecho, es proporcional o ligeramente regresivo. La proporcionalidad significa que se paga la misma proporción de la renta, independientemente de lo que gana cada uno. Este fenómeno, común a otros países, se debe a que los impuestos indirectos son regresivos y a que las cotizaciones sociales son básicamente proporcionales, y no se ve compensado por los impuestos directos, que teóricamente deberían ser los progresivos. El tema se agrava porque estos últimos, presentan, además, fuertes distorsiones que hacen que sean ex post menos progresivos de lo que fueron diseñados ex ante.
    <!-- google_ad_section_end() --><!-- ***** Fin de Entradilla ***** --><!-- ***** Info complementaria ***** --><!-- ***** Despiece ***** -->
    <!-- ***** Despiece ***** --><!-- ***** Hermanas ***** -->
    <!-- ***** Fin Hermanas ***** --><!-- ***** Otros webs ***** -->La noticia en otros webs <!-- ***** Otros webs ***** -->
    <!-- ***** Fin Info Complementaria ***** --><!-- ***** Cuerpo ***** --><!-- google_ad_section_start() --><!-- Info complementaria --><!-- ************* Tabla **************** --><!-- ************* Fin Tabla **************** --><!-- ************* Destacados **************** -->Son los asalariados de clase media los que soportan el principal peso del IRPF Muchos de los que tienen yates y chalés de lujo no figuran entre los grandes contribuyentes del IRPF

    <!-- ************* Fin Destacados **************** --><!-- ************* El dato **************** --><!-- ************* Fin El dato **************** --><!-- ************* La cifra **************** --><!-- ************* Fin La cifra **************** --><!-- ************* La frase **************** --><!-- ************* Fin La frase **************** --><!-- ************* Las claves **************** --><!-- ************* Fin Las claves **************** -->
    Vemos el caso del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Es llamativo lo poco conocidos que son los datos del IRPF, el impuesto directo por excelencia, que en teoría recoge todas las rentas percibidas (no sólo las salariales) y que se supone es el paradigma de la progresividad y al que se le asigna el papel de gran herramienta fiscal para la redistribución de la renta. La última decila de dicho impuesto (es decir, el 10 por ciento que declara recibir la renta más alta) y que cualquier persona sensata consideraría los "ricos" de una sociedad, está definida a partir de una renta de 39.000 euros anuales brutos. Es decir, que, según el IRPF, el que gane más de 3.250 euros brutos al mes puede considerarse "un rico de pleno derecho", porque sólo el 10 por ciento de nuestro país declara recibir una renta igual o superior a ésa.
    Y el último percentil (es decir, el 1 por ciento que declara la renta más alta) está definido a partir de una renta de 99.000 euros anuales brutos, es decir, 8.250 euros brutos al mes. Si alguno de los lectores de este artículo gana esa cantidad o una superior puede estar de enhorabuena. Pertenece usted al club de los "riquísimos", el 1 por ciento "más rico del país".
    En España hay 100.000 personas que declaran situarse en ese percentil de la renta. Conozco a muchas personas en ese tramo de renta y les puedo asegurar que ninguno de ellos tiene un yate ni un chalé de lujo. En cambio, sabemos también que hay miles de ellos -de yates y chalés de lujo, quiero decir- por toda la costa española cuyos propietarios, lamentablemente, no declaran estar en ese tramo del IRPF.
    El problema, por tanto, es que, la parte alta de la distribución de nuestro IRPF está casi vacía. Sólo los asalariados (trabajadores por cuenta ajena), en general, pertenecientes a la clase media y media-alta y que están sujetos al control de la Hacienda Pública, figuran en ese registro. No obstante, siempre que se ha propuesto rebajar el tipo máximo del IRPF, pongamos al 30 por ciento, acompañado de una importante subida del mínimo exento que garantice la progresividad de la reforma, muchos políticos de todos los partidos han declarado con estruendo que eso supondría "bajar los impuestos a los ricos". Nada más lejos de la realidad. El tramo alto del IRPF lo paga la clase media asalariada.
    Además de este vacío en la parte alta de la distribución de los declarantes de IRPF, este impuesto se caracteriza por unas deducciones fiscales que lo hacen menos progresivo. Entre ellas destacan dos. La primera, la de compra de vivienda, que beneficia fundamentalmente a los dos tramos más altos de la renta, y la segunda, la aportación a los planes de pensiones, que beneficia al tramo más alto. Un amigo mío, que está en el percentil "de los riquísimos", siempre comenta jocoso que, una llamada telefónica a su banco en diciembre para transferir 8.000 euros de su fondo de inversión a su fondo de pensiones, le reporta un ingreso inmediato de casi 4.000 euros, a costa del contribuyente medio español. Algo no muy progresivo para tratarse del buque insignia de los impuestos redistribuidores. Las deducciones, además de regresividad, introducen mayor complejidad en el sistema, lo que resulta en más costes de inspección y, por tanto, en más evasión y más inequidad tanto horizontal como vertical.
    Finalmente, aunque se ha avanzado en los últimos años, nuestro IRPF sigue desprotegido frente a la inflación, que termina convirtiéndose en el impuesto más distorsionador y regresivo. Se estima que cada punto de inflación supone 400 millones de euros de recaudación extra de IRPF.
    Así que permítanme que adelante que, en realidad, es el gasto público y no los impuestos lo que verdaderamente redistribuye la renta. Porque ¿cómo es posible que, con este panorama fiscal, haya mejorado la redistribución de la renta en España en las últimas décadas democráticas? Gracias, sin duda, al gasto público, y fundamentalmente a la construcción del Estado de bienestar en los años ochenta, algo que debe ser reconocido como mérito del Partido Socialista y su líder de entonces, Felipe González.
    Los derechos universales (sanidad, educación) mejoran tanto la igualdad de oportunidades como la movilidad social, sin perjuicio para la eficiencia económica y el crecimiento. Las pensiones y el subsidio de desempleo mejoran la equidad. Y, asimismo, las ayudas a la vivienda, siempre que cumplan una serie de condiciones.
    En España la cuantía de las prestaciones sociales en las últimas décadas ha sido prácticamente constante en todas las decilas. De este modo, el porcentaje relativo de gasto ha sido muy elevado en las primeras decilas (en torno al 112 por ciento de su renta disponible) y bajo en las últimas (en torno al 10 por ciento). Por tanto, las prestaciones sociales, en su conjunto, han sido claramente redistributivas. También lo han sido las pensiones, el subsidio de desempleo, el gasto sanitario y la educación, aunque ésta en menor medida, por el peso de la educación universitaria.
    Las ayudas directas son, de hecho, mucho más redistributivas que los impuestos. El cheque-bebé de 2.500 euros impulsado por el presidente del Gobierno estaría en esta categoría. Es progresivo porque 2.500 euros para una familia millonaria apenas supone nada, pero sí es mucho para una familia que gane 2.000 euros al mes.
    ¿Qué papel deben jugar entonces los impuestos? Los impuestos deben garantizar la suficiencia recaudatoria y la equidad horizontal y vertical. Deben garantizar la eficiencia económica, que nuestro país siga creciendo y compitiendo en un mundo cada vez más globalizado. Y deben ser progresivos, es decir, que proporcionalmente pague más el que más tenga.
    Pero la vieja pretensión de la izquierda de unos impuestos cuyo fin primordial sea la redistribución está condenada al fracaso. Suelen terminar en enormes complejidades -¿recuerdan los especialistas la "fórmula polinómica" de los años ochenta?- en regresividad, en vacíos legales, en evasión y en fraude.
    Un sistema justo y eficiente se puede conseguir con un sistema fiscal más sencillo. Muchos países del Este europeo han adoptado el tipo único con la esperanza de mejorar la recaudación, el crecimiento económico y la equidad, garantizada ésta sólo si se dota el sistema de un amplio mínimo exento. El último país europeo en incorporar el tipo único será Polonia, cuyo vencedor en las recientes elecciones ha basado su campaña en dos promesas: la retirada de las tropas de Irak y el tipo único.

    <!-- ************* Tabla **************** --><!-- ************* Fin Tabla **************** --><!-- ************* Despiece **************** --><!-- ************* Fin Despiece **************** --><!-- TITLE --><!-- /TITLE --><!-- ROWS --><!-- /ROWS --><!-- ROW --><!-- /ROW --><!-- google_ad_section_end() --><!-- ***** Fin Cuerpo ***** --><!-- ***** Pie de página ***** -->Miguel Sebastián es profesor en la Universidad Complutense de Madrid.
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Pues no no soy ingeniero, y si la medida llega a todo el mundo y no tiene que suponer un aumento del tipo impositivo. Tal vez cojan la idea del PSOE de tipo unico, es decir que pague igual el que gana 10000€ que el que gana 100000€.

    En cuanto a lo primero, todo lo contrario, precisamente te estoy diciendo que la medida, para que sea realista, tiene que implicar un descenso del tipo impositivo para quienes cobren más de 16.000€. Lo cual implica que el descenso de recaudación del Estado a través del IRPF sea toda vía más preocupante.

    Y en cuanto a lo segundo, nada que ver con la discusión que nos ocupa, pero la lectura me ha resultado altamente interesante, muchas gracias por la aportación.
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • FAC1970FAC1970 Forero Senior ✭✭✭
    RMGPLAYMAKER escribió :
    En cuanto a lo primero, todo lo contrario, precisamente te estoy diciendo que la medida, para que sea realista, tiene que implicar un descenso del tipo impositivo para quienes cobren más de 16.000€. Lo cual implica que el descenso de recaudación del Estado a través del IRPF sea toda vía más preocupante.

    Y en cuanto a lo segundo, nada que ver con la discusión que nos ocupa, pero la lectura me ha resultado altamente interesante, muchas gracias por la aportación.
    Sinceramente no he leido la informacion en profundidad con lo que no te puede decir ni que si ni que no, aunque no tiene porque implicar un aumento del tipo impositivo, es mas supongo que no lo harian. De lo segundo me alegro y yo tambien lo encuentro interesante pues creo que ya es hora de que los ricos paguen y no se escondan tras la ingenieria financiera aunque tal vez fuera mas adecuado que en lugar de un tipo unico existieran dos o tres.
  • Copi_TDCiCopi_TDCi MegaForero ✭✭✭
    FAC1970 escribió :
    Sinceramente no he leido la informacion en profundidad con lo que no te puede decir ni que si ni que no, aunque no tiene porque implicar un aumento del tipo impositivo, es mas supongo que no lo harian. De lo segundo me alegro y yo tambien lo encuentro interesante pues creo que ya es hora de que los ricos paguen y no se escondan tras la ingenieria financiera aunque tal vez fuera mas adecuado que en lugar de un tipo unico existieran dos o tres.

    No nos liemos...

    Una persona que cobra por decir algo 12.000 € al año, tiene lo justito para sobrevivir ese año sin caprichos ni leches.

    La mejor manera de que esa persona esté en mejor situación es poder proporcionarle servicios y bienes públicos de manera que tenga que realizar menos gasto en esas partidas. Ejemplo: a una señora que tiene 2 niños y cobra esos 12.000 € lo ideal sería poder ofrecerle una escuela pública de calidad, para que no tenga que ir con el agua al cuello por querer darle a sus hijos una mejor educación en una escuela privada.

    Si lo que se le hace a esa señora es dejar de cobrarle unas migajas (que es lo que se le retendría), pero a cambio no se ofrecen unos buenos servicios públicos, esa señora va a tener que desembolsar mucha más pasta de la que le están "perdonando".

    Por lo tanto, esa idea de bombero, ya te digo que no ha salido de nadie con unos mínimos en conocimientos en economía...
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    Copi_TDCi escribió :
    Por lo tanto, esa idea de bombero, ya te digo que no ha salido de nadie con unos mínimos en conocimientos en economía...

    Lo mismo se le ha ocurrio al primo de Rajoy, que lo mismo te dice que no sabe el tiempo que hará en Sevilla que te apaña los presupuestos generales del estado <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/11.gif"/&gt;
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • HERMESHERMES MegaForero ✭✭✭✭✭
    cuanto mas leo, mas entiendo que nos gobierne la tropa de inútiles que lo hace..

    ahora los progres pobres, no quieren que se les bajen sus impuestos, toda la vida llorando eso y ahora como el que se lo da no es un rojo, no lo quieren..

    lo que tendría que hacer zp es prometer una subida radical de impuestos, directos e indirectos, lo que nos íbamos a reír.., cuando algunos no tuviesen ni para comer..

    y otros dicen que si la sanidad, la educación etc.., pero almas de cántaro, eso todo está transferido a las CCAA respectivas, por lo que si son de mala calidad, los culpables los podemos buscar entre los nazionalistas, ellos son los que quieren gestionar de una manera tan dispar esas competencias..

    en fin, espero que gane zp y que realmente os suba los impuestos, no merecéis otra cosa..<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    saludos
  • Johnnie WalkerJohnnie Walker Forero Master ✭✭✭✭
    HERMES escribió :
    cuanto mas leo, mas entiendo que nos gobierne la tropa de inútiles que lo hace..

    ahora los progres pobres, no quieren que se les bajen sus impuestos, toda la vida llorando eso y ahora como el que se lo da no es un rojo, no lo quieren..

    lo que tendría que hacer zp es prometer una subida radical de impuestos, directos e indirectos, lo que nos íbamos a reír.., cuando algunos no tuviesen ni para comer..

    y otros dicen que si la sanidad, la educación etc.., pero almas de cántaro, eso todo está transferido a las CCAA respectivas, por lo que si son de mala calidad, los culpables los podemos buscar entre los nazionalistas, ellos son los que quieren gestionar de una manera tan dispar esas competencias..

    en fin, espero que gane zp y que realmente os suba los impuestos, no merecéis otra cosa..<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    saludos

    Mande??? Ahora resulta que son los progresistas, los rojos, los que quieres una sociedad capitalista de impuestos bajos?

    Pero ese modelo de que cada uno se pague lo suyo no es el modelo derechista de toda la vida?

    Madre mia, como están las cabezas por ahí.

    Y por cierto, la culpa de que la sanidad y la educación en Madrid sean un ESPE-rpento, la tienen los nacionalistas, sí...
    Keep Walking <img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    MIEMBRO FUNDADOR DEL CLUB DE FANS DEL PATER. Pueden apuntarse aquí

    Forero anteriormente conocido como RMGPLAYMAKER (y como windowsmediaplayer, rmgplaystation, rmglovemaker...)<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/4.gif"/&gt;
  • HERMESHERMES MegaForero ✭✭✭✭✭
    RMGPLAYMAKER escribió :
    Mande??? Ahora resulta que son los progresistas, los rojos, los que quieres una sociedad capitalista de impuestos bajos?

    Pero ese modelo de que cada uno se pague lo suyo no es el modelo derechista de toda la vida?

    Madre mia, como están las cabezas por ahí.

    Y por cierto, la culpa de que la sanidad y la educación en Madrid sean un ESPE-rpento, la tienen los nacionalistas, sí...

    no, si a mi la bajada de impuestos me da igual, (a mi no me pilla), lo triste es que a los que siempre estan llorando eso, ahora no lo quieran..

    que cada uno trabaja para pagarse lo suyo, no es de derechas, es de derecho.., que no es lo mismo..

    la culpa de la sanidad en Madrid es de la espe, pero curiosamente, un demócrata como tu sabrá ver que el pp arrasa votación tras votación, por lo que tan mal no lo estarán haciendo, no..?, y si no te gusta, pues ajo y agua, la mayoría en democracia es la que decide..

    y la sanidad está como está por culpa de las famosas transferencias de competencias a las CCAA, y seguro que Madrid no fue de las primeras en pedirlas, las primeras como no podía ser de otra forma son las del ****-v y de erece.., esas son las verdaderas culpables del desastre de sanidad que tenemos en España, no el gobierno del pp por bajar impuestos..<img src="https://us.v-cdn.net/6030826/uploads/emojis/5.gif"/&gt;

    saludos
  • belmarbelmar MegaForero
    Joer HER...con lo que has llegado a despotricar con las medidas sociales del gobierno actual y como se te cae la baba con ésta, que además es no-factible que se pueda llevar a cabo algún dia, por muchas razones, pero la principal es que Mariano no va a tener ni la oportunidad de hacerlo.
    Carpe Diem.

    zkm5y552mq1b.jpg































































  • Copi_TDCiCopi_TDCi MegaForero ✭✭✭
    HERMES escribió :
    y otros dicen que si la sanidad, la educación etc.., pero almas de cántaro, eso todo está transferido a las CCAA respectivas, por lo que si son de mala calidad, los culpables los podemos buscar entre los nazionalistas, ellos son los que quieren gestionar de una manera tan dispar esas competencias..


    saludos

    A mi lo que me parece mentira es que alguien adulto diga esas tonterías...

    El dinero con que las CCAA gestionan la sanidad, educación o lo que sea, viene al fin y al cabo del Estado. Es el propio Estado el que da una serie de recursos a cada CCAA en función de unas variables para eso.

    No hay que ser excesivamente espabilado para ver que si el Estado recauda menos, menos dinero habrá para repartir.

    Otra cosa es que tu estés forrado, no te importe que haya una sanidad pública de **** porque tiras de sanidad privada, no te importe que la educación pública sea una castaña porque puedas llevar a tus hijos a colegios privados, te la sople que se hagan instalaciones deportivas públicas porque el colegio privado de tus hijos tiene unas cojonudas, etc...

    Si te ocurre esto último pensaré que eres un insolidario y si no pensaré que realmente no sabes ni lo que dices...

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo