Página 7 de 10 PrimerPrimer 12345678910 ÚltimoÚltimo
Resultados 151 al 175 de 244

Tema: 140 YA!!!!

  1. #151
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    11/04/2017
    Mensajes
    1.372

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kierkegaard Ver mensaje
    Hombre. Eso seria así si el vehiculo se moviera siempre a velocidad constante y rectilinia. Sin ningun tipo de aceleracion.
    En ese teorico caso claro que no molestaria.
    Recordad que la aceleracion es la variacion en el vector de movimiento. Cualquiera. Frenar, acelerar o tomar curvas.
    Y cualquier vehiculo está en variacion continua. Y en esos casos claro que afecta la energia cinetica. Si no daria igual tomar las curvas o frenar con un camion que con un Ferrari 458.
    En los cambios de trayectoria influyen la masa y la rapidez y magnitud del cambio. Lo que es el vector fuerza. En una curva a velocidad (km/h) constante no hay variación de energía cinética. Lo que varía es la cantidad de movimiento, que es la masa multiplicada por el vector velocidad. Esa es una distinción importante, porque la energía cinética depende del cuadrado de la velocidad.

    Por lo que se refiere a la seguridad, la energía cinética tiene implicaciones a la hora de frenar, bien sea pisando el pedal o chocando contra algo. Es lo que hace que sea más difícil frenar de 140 a 120 km/h que de 20 a 0 km/h. También es lo que hace que un choque a más velocidad tenga proporcionalmente mucha más probabilidad de causar daños serios (un choque a 60 km/h tiene 4 veces más energía que uno a 30 km/h, energía que se disipará deformando estructuras en el coche y, en caso de que dichas estructuras se deformen más allá de cierto punto, también acabará deformando nuestro cuerpo).

    Después está la cuestión de cómo nuestro organismo disipa la energía cinética en caso de deceleración brusca sin que exista necesidad de impacto.

  2. #152
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    11/04/2017
    Mensajes
    1.372

    Predeterminado

    Cita Iniciado por h2omadrid Ver mensaje
    Gracias a ambos por los datos. El gps del móvil con por ejemplo "waze" es exacto?

    Saludos.
    En teoría, debiera serlo. En la práctica, los GPS no toman mediciones exactas. Peor, la exactitud de la medición puede variar mucho (del orden de cientos de metros) de un momento al siguiente. Y eso en el caso de que el GPS pueda recibir una señal aceptable de la cantidad suficiente de satélites.

    Después hay que tener en cuenta cómo funciona el software. Además de cómo trata la aplicación (waze o la que sea) esas posibles irregularidades en los datos que proporciona el GPS, también puede quedar paralizada durante una cantidad de tiempo arbitraria por varias razones.

    Estas son algunas de las razones por las que los GPS sólo se admiten como instrumentos auxiliares en la navegación aérea y, creo que también, en la marítima.

    Dicho todo esto, si lo que quieres es conocer el sesgo que tiene tu velocímetro comparándolo con la velocidad que marca un GPS, puedes hacerlo con un margen de confianza razonable: en una recta larga, pones el coche a una velocidad de marcador constante determinada y la comparas con lo que dice el GPS. Si el GPS no tiene variaciones significativas (más de dos o tres km/h cuando el marcador se ha mantenido constante), das su lectura por buena y ya tienes la diferencia. A continuación, haces lo mismo a otra velocidad (el sesgo puede ser diferente a una velocidad que a otra). A 50 km/h, 80 km/h y 120 km/h, por ejemplo.

    A partir de ahí, usa siempre la velocidad del marcador teniendo en cuenta el sesgo que ya conoces.

  3. #153
    Forero Master
    Fecha de ingreso
    25/04/2015
    Ubicación
    Madrid
    Coche
    Citroën C4 Picasso 1.6 BlueHDi 120 cv Feel Edition; a ratos, Peugeot 306 2.0 HDI 90 cv XT. Hasta hace poco, Opel Corsa A 1.4 S 72 cv Swing.
    Mensajes
    2.474

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Trurl Ver mensaje
    Mi Accord del 2007 también marca exacto y no tiene GPS.

    Hay mucha gente que circula pensando que los marcadores siempre marcan de más. Después vienen las sorpresas.
    Si. Sin duda hay más coches que marcan exacto y no llevan GPS pero me refería a que si llevan GPS incorporado, tienen más papeletas de marcar con exactitud.
    Hasta siempre, viejo amigo. Siempre irás en mi corazón.


  4. #154
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    11/04/2017
    Mensajes
    1.372

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Diego P. Ver mensaje
    Si. Sin duda hay más coches que marcan exacto y no llevan GPS pero me refería a que si llevan GPS incorporado, tienen más papeletas de marcar con exactitud.
    Para evitar que la mitad de los compradores vayan al concesionario quejándose de que el marcador no funciona bien y la otra mitad de que el GPS no funciona bien
    Última edición por Trurl; 12/09/2017 a las 16:55

  5. #155
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    09/12/2015
    Coche
    SsangYong Korando D22T 4x4 Premium
    Mensajes
    1.272

    Predeterminado

    Cita Iniciado por h2omadrid Ver mensaje
    Entonces los radares ya no tienen el 7% de tolerancia?

    Saludos.
    http://www.europapress.es/sociedad/n...124145516.html

    Ahi tienes los margenes de tolerancia de los diferentes radares, fijos, moviles y pegasus...

  6. #156
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    09/12/2015
    Coche
    SsangYong Korando D22T 4x4 Premium
    Mensajes
    1.272

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Diego P. Ver mensaje
    Si. Sin duda hay más coches que marcan exacto y no llevan GPS pero me refería a que si llevan GPS incorporado, tienen más papeletas de marcar con exactitud.
    O los que llevan el velocímetro digital o la opción de ponerlo de ese modo también tienen mas papeletas de ser bastante exactos al marcar velocidad.

  7. #157
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Trurl Ver mensaje
    Por eso los terroristas prefieren usar ciclomotores cuando atentan mediante atropello en masa...

    johnjohn: tú mismo te rebates cuando dices que ya circulas por encima del límite y das a entender claramente (con lo de la moto) que si subieran el límite también seguirías circulando por encima.

    Lo que dice ein es básicamente correcto, aunque datos como el del consumo puedan variar dependiendo de las características del motor. Es una lástima que lo acompañe de insultos que no hacen más que quitar credibilidad a su mensaje, pero el análisis es correcto. Y aún le ha faltado meterse en serio en los factores humanos.
    Lo que dice ein es parcialmente correcto. Teoría pura y dura que aplicada a la comparativa entre la actualidad y los 80's resulta ridícula.
    Te admito todo lo que me quieras contar sobre Ec a diferentes velocidades y su aumento. Pero háblame también de los tambores de freno o los discos simples con dos pistones de antaño y los cerámicos y hasta 10 pistones de ahora. Los sistemas de frenado son ahora capaces de reducir, controlar, atenuar o llámalo como quieras esa mayor energía debida al aumento de peso y tienen margen suficiente para asumir un ridículo aumento de velocidad del 15% porque son un 300% más eficaces.
    Mismamente, en el apartado de camiones, donde no ha habido cambios en las velocidades ni en los pesos máximos se han impuesto los frenos de disco ventilados en todas las ruedas del convoy, sustituyendo a los obsoletos tambores. Resultado; hasta 9000 CV de potencia de frenado y unas distancias de frenado inimaginables hace diez años.
    Y otro tanto podríamos decir de los neumáticos (mejorando en adhesión e histéresis) encima las ayudas y asistentes....

    En resumen, todo lo mejorado ha ido al haber de la seguridad y nada al debe del aumento de límites. ¿Por qué?
    Fácil, quienes tienen que legislar en este aspecto han considerado más rentable, políticamente, ponerse medallitas diciendo lo buenos que son gestionando el tráfico, y encima han encontrado a la gallina de los huevos de oro en forma de radar como instrumento recaudador.
    ¿O vas a decirme que un 850 con cuatro frenos de tambor y gomas de 135mm en llanta de trece va a disipar, proporcionalmente, más energía que un 911 con frenos cerámicos de 10 pistones?



  8. #158
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kierkegaard Ver mensaje
    Hombre. Eso seria así si el vehiculo se moviera siempre a velocidad constante y rectilinia. Sin ningun tipo de aceleracion.
    En ese teorico caso claro que no molestaria.
    Recordad que la aceleracion es la variacion en el vector de movimiento. Cualquiera. Frenar, acelerar o tomar curvas.
    Y cualquier vehiculo está en variacion continua. Y en esos casos claro que afecta la energia cinetica. Si no daria igual tomar las curvas o frenar con un camion que con un Ferrari 458.
    El asunto no es ese, el asunto es que no se puede justificar el inmovilismo en los límites por el aumento de la Ec.
    Cuando se pusieron estos límites ya había coches de 1500 kg y frenaban como el culo. Y había camiones de 40 TM que dejaban de frenar a la mínima que bajasen por un 8% de desnivel y tirando de freno motor. Ahora todo es mejor, mucho mejor, hasta las carreteras y los tipos de asfalto son mejores, y hay margen más que de sobra para aumentar a 130/140 y que aún así los vehículos actuales sigan siendo mucho más seguros que hace 30 años.
    Que haya más o menos energía cinética carece de significado si disponemos de sistemas que la controlan mucho más eficazmente que cuando se pusieron esos primeros límites. Dinerín. Por eso no se suben. Mucha gente considera ridículo y aburrido ir a 120 por ciertas autopistas pero se conformarían con poder hacer viajes a 140 de regulador sin tener que estar pendientes de los radares.



  9. #159
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    11/04/2017
    Mensajes
    1.372

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Lo que dice ein es parcialmente correcto. Teoría pura y dura que aplicada a la comparativa entre la actualidad y los 80's resulta ridícula.
    Te admito todo lo que me quieras contar sobre Ec a diferentes velocidades y su aumento. Pero háblame también de los tambores de freno o los discos simples con dos pistones de antaño y los cerámicos y hasta 10 pistones de ahora. Los sistemas de frenado son ahora capaces de reducir, controlar, atenuar o llámalo como quieras esa mayor energía debida al aumento de peso y tienen margen suficiente para asumir un ridículo aumento de velocidad del 15% porque son un 300% más eficaces.
    Mismamente, en el apartado de camiones, donde no ha habido cambios en las velocidades ni en los pesos máximos se han impuesto los frenos de disco ventilados en todas las ruedas del convoy, sustituyendo a los obsoletos tambores. Resultado; hasta 9000 CV de potencia de frenado y unas distancias de frenado inimaginables hace diez años.
    Y otro tanto podríamos decir de los neumáticos (mejorando en adhesión e histéresis) encima las ayudas y asistentes....

    En resumen, todo lo mejorado ha ido al haber de la seguridad y nada al debe del aumento de límites. ¿Por qué?
    Fácil, quienes tienen que legislar en este aspecto han considerado más rentable, políticamente, ponerse medallitas diciendo lo buenos que son gestionando el tráfico, y encima han encontrado a la gallina de los huevos de oro en forma de radar como instrumento recaudador.
    ¿O vas a decirme que un 850 con cuatro frenos de tambor y gomas de 135mm en llanta de trece va a disipar, proporcionalmente, más energía que un 911 con frenos cerámicos de 10 pistones?
    Empiezo por puntualizar que, por lo que se refiere a frenos y efectos en caso de impacto, no se trata del 15% de diferencia en velocidad sino de 36% de diferencia en energía cinética.

    Es evidente que los coches de hoy en día son mucho mejores que los de los 80, tanto en la eficacia de los frenos como en las ayudas electrónicas que antes no existían, como en chasis, calidad de ruedas... e incluso están mucho mejor mantenidos, gracias a la existencia de la ITV. Tú mismo has dicho que la disminución en la siniestralidad se debe más que nada a estas mejoras en los coches. Y digo yo: entonces el límite de velocidad de 120 era demasiado alto para los coches ochenteros/noventeros, mientras que parece seguro para los coches actuales. Por lo tanto, si subimos el límite de velocidad, no corremos el riesgo de revertir buena parte de la reducción en víctimas que hemos experimentado? La respuesta obvia es "sí". No creo que nadie se atreva a decir que ir a 140 es igual o más seguro que ir a 120.

    Los coches han cambiado, el ser humano y las leyes físicas, no. Si aumentamos la velocidad máxima también se aumenta la distancia recorrida entre la decisión de frenar y la conclusión de frenado. Se aumenta considerablemente. Dirás que eso se soluciona aumentando la distancia de seguridad (como si fuese tan fácil, cuando el típico quemadillo de autopista suele ser un comeculos, pero eso es otro debate) pero lo que no puedes hacer es que los obstáculos sean visibles desde más lejos, ni tampoco puedes hacer nada para paliar la diferencia de velocidad con los vehículos lentos (ya sean camiones que van a 80 o coches que van a 90 porque les da la real gana y tienen todo el derecho de usar el carril izquierdo para adelantar a los que van a 80).

    La comparación del Seat 850 con el Porsche 911 es un poco tramposa, no crees? El aumento de límite de velocidad se aplica exactamente igual al conductor que ha recibido clases de conducción y que va con las orejas de punta en un supercoche que al currito que vuelve rendido de trabajar en su utilitario de 20 años.

    La recurrente apelación a Alemania que se hace en estos debates (no sé si tú la has mencionado) también es tramposa: la mortalidad en autopista es menor en los países europeos con una velocidad máxima reducida, excepto Alemania. Es decir, Alemania es una excepción. Puede influir en ello el hecho de que gran parte de su red de autopistas tengan 3 carriles, estén excelentemente mantenidas y... que circulen por ellas alemanes. En alemán típico te diría que es inaceptable pedir una subida a 140 como coartada para ir a 160 sin ser multado, mientras que el español típico lo vería natural. En cualquier caso, poner como modelo la excepción a la regla es engañoso.

    Por último, no creo que la DGT esté contra la subida por motivos recaudatorios. Entre otras cosas, porque la DGT no se dedica a recaudar, como lo demuestra la creación del carnet por puntos y la entrada en el código penal de varias conductas en la conducción. Quienes sí están a favor del incremento en el límite de velocidad son las petroleras y los fabricantes de coches, por motivos obvios.

    Recomiendo la lectura de este artículo, en el que se aborda la cuestión mencionando varias de sus facetas.

  10. #160
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    14/11/2015
    Mensajes
    126

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    No te dejes engañar. Alargar un recorrido de 34,5 minutos (a 140) en 5,5 minutos, supone alargarlo un 16%. Reducir de 140 a 120, supone reducir la velocidad en un 14%. Como ves, puedes contar muchas mentiras diciendo medias verdades.

    La energía cinética es una cosa que está ahí y no molesta. Un camión tiene diez o doce veces más que un turismo y no es potencialmente diez o doce veces más peligroso.

    Lo de la potencia, otro mito teórico. Hay vehículos que consumen menos a la misma velocidad que sus modelos gemelos pero de menor potencia. Hacer tabla rasa y asegurar con un par de formulitas de bachillerato que si usa un 40% más de potencia, gasta un porcentaje similar de más es una falacia como la copa de un pino. Es más, puedes estar infrautilizando el motor y gastando más a velocidades menores.

    Hace treinta años los vehículos eran mucho más ligeros y tenían menor energía cinética, vale. Pero es que no tenían sistemas capaces de controlar esa energía si "algo" salía mal. Hoy en día cualquier utilitario de 1100 kg frena mejor, es más estable e ifinitamente más seguro que cualquier compacto/berlina de 900 kg de hace 30 años, sin embargo los límites de velocidad siguen siendo los mismos. Ojo que digo "los límites" no las velocidades reales a las que se circula. El asunto está en la recaudación (facilitada con el engañatontos del descuento del 50%) por multas por exceso de velocidad. Todavía ayer le llegó a mi vecino una por ir a 131 km/h en una zona limitada a 120. Me aseguró que llevaba el regulador a 132 porque creía saber que a 132 no multaban.....pues ya si. Cien € sin puntos, 50 por pronto pago. Bravo.
    Haced lo que queráis, pero que no os engañen.
    Yo no he dicho ninguna media verdad ni ninguna mentira.

    Por cierto, eso de "La energía cinética es una cosa que está ahí y no molesta". Me has dejado al borde del ictus cerebral. Y no digamos nada de la explicación del camión. Eres un cuñado de puta madre. Jajaja. Me quito el sombrero. Hay que ser un necio de manual para decir semejantes barbaridades y quedarse tan a gusto. No tienes ningún respeto por ti mismo.

    Para empezar. El trayecto no son 34,5 minutos. En el ejemplo que he utilizado creo que he explicado bien que el trayecto TOTAL son 49,5 minutos a 140km/h y 55 minutos a 120km/h para un tramo de 80km de autovía y el resto, 20km, de ciudad, travesías y demás. 5,5 minutos sobre un total de 55 minutos no es más que un 10%. Y cuanto más cortos sean los tramos de autovía en relación a la parte fija que tenemos que hacer de ciudad menor será la diferencia. Zoquete.

    Sobre la potencia y el consumo. Yo no he dicho en ningún sitio que el consumo se incremente exáctamente en la misma proporción... He dicho que el incremento de consumo crecerá en una proporción parecida. Y hasta un ceporro como tú será capaz de darse cuenta. A 120km/h con mi coche saco medias de 4,0 litros/100km. A 140km/h nunca he ido como velocidad de crucero, pero fácil será que el consumo suba por encima de los 5,5 litros/100km. A mí me parece un incremento parecido... No sé a ti... Y obviamente, pedazo de melocotón, estoy hablando de ir en 6ta en ambos casos. Además, a la hora de calcular la resistencia mecánica y la resistencia de rodadura las consideré perfectamente constantes y ya dije que el valor exacto es complicado conocerlo y supuse un valor de 100N para cada una. Si el valor fuese de 125N o de 150N para cada una en realidad el porcentaje sobre el total que representaría el incremento de resistencia aerodinámica sería algo más pequeño, seguramente alrededor de un 38%. Ya me dirás si eso no se parece a lo que cualquiera puede comprobar en su coche a diario. Animal.

    Sobre lo de las fórmulas de bachillerato... Pues bueno, si quieres pongo las formas diferenciales de dichas fórmulas, aunque dudo mucho que lo comprendas ya que ni las fórmulas de bachillerato eres capaz de comprender. No digamos las de una ingeniería... Jajaja.

    Sobre lo seguros que son los coches hoy en día frente a los de hace 30 años... Totalmente de acuerdo. Pero recuerda que tú eres el mismo burro que va dentro. Y un burro con 30 años no es un caballo de carreras, es un burro viejo. Y recuerda que aún siguen muriendo más de 1000 personas en España con estos coches poco menos que irrompibles y que evitan accidentes. ¿Realmente tu crees que aumentar el límite a 140km/h para que los pirados que ya van a esa velocidad de forma habitual vayan incluso más rápido va a reducir las cifras? Es importante recalcar que la primera causa de siniestralidad sigue siendo el exceso de velocidad... Haced lo que queráis, pero que no os engañen.

  11. #161
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    14/11/2015
    Mensajes
    126

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    -El que no ha pasado por Bachillerato has sido tu chiquitín. El tiempo de desplazamiento se reduce cerca de un 16 % que es prácticamente lo mismo que aumentas la velocidad. Saca la calculadora y deja de hacer cálculos de cabeza que te inducen al ridículo.
    -La energía cinética no tiene nada de peligroso. Cualquier camión de 35-40 Tm lleva diez o doce veces más Ec a sus 90 km/h que cualquier turismo. ¿Los han prohibido por exceso de "cinetismo"?
    -Siguiendo tu absurda lógica, una mente poco entrenada podría llegar a pensar que un seat 850 a 120 km/h es mucho más seguro que un Porsche 911 a 140 km/h. Total, como tiene menos Ec ¿Eh lumbrera? ¿No se te habrá olvidado meter algo en la ecuación? ¿Distancias de frenado por ejemplo?
    -Vincular un 40% (porque tu lo dices) de aumento de potencia a un aumento de consumo cercano a ese porcentaje es la mayor estupidez jamás escrita en un foro de coches.
    - Diferencia de velocidades entre máx y mínima ¿En qué quedamos? ¿No dices que ya se circula muy rápido? Pues ya se está dando. Bastante más peligroso es ir con el regulador a 110 mirando el wassa. A ver si te entra en la cabezota que todo lo relativo a los absurdos límites está vinculado al negocio de las sanciones y los radares. Nadie vela por tu seguridad en ese aspecto, velan por su cartera.
    -Aumentar la distancia de frenado. Valiente pijada. Si tanto te preocupa o tan jodido es, lo que debemos hacer es pedir que bajen los límites a 90 en autopista. Así todos más seguros y conseguimos reducir distancias de frenado y de detención, y tiempos de reacción. Esa es tu lógica aplicada.

    Voy siempre a 140 por autopista( de la moto no voy a poner datos para no escandalizar a nadie), y nunca he tenido un accidente ni una multa por exceso de velocidad. Y hay un 30-40% de coches que me pasan. Sin embargo los accidentes se han venido reduciendo drásticamente en los últimos años ¿Es gracias a los límites que se mantienen?

    Sobre tus insultos y actitudes de adolescente puber vamos a dejar que te revienen las espinillas y madures un poco. Das poco más que pena.
    "La energía cinética no tiene nada de peligroso" Suficiente. No hace falta seguir leyendo. Eres un ignorante y un necio. Tú solo te dejas en evidencia. Miedo me da pensar que puedes ir por la misma carretera que yo...

    "Voy siempre a 140 por autopista( de la moto no voy a poner datos para no escandalizar a nadie), y nunca he tenido un accidente ni una multa por exceso de velocidad. Y hay un 30-40% de coches que me pasan. Sin embargo los accidentes se han venido reduciendo drásticamente en los últimos años ¿Es gracias a los límites que se mantienen?" Y con esto creo que ya acabamos por rematar.

    Mira, dices que tengo una actitud adolescente... Alardear de superar los límites legales de circulación es propio de críos inconscientes. Y el hecho de que te enorgullezcas de no haber tenido ningún accidente a pesar de dichos excesos (utilizando tu caso particular como si de una regla general se tratara, cosa que es para encerrarte por idiota) es la confirmación. Y es que aún no te das cuenta de que hay situaciones en la carretera que no dependen de la pericia, habilidad, aptitudes, etc. que puedas tener. Porque puede ser que otro idiota inconsciente de esos que dices que te adelantan (y eso que vas a velocidades de escándalo...) te la líe, y ni Márquez ni Alonso se salvarían, no digamos un pardillo como tú. Y circular a 180km/h o a 120km/h puede significar la diferencia entre la muerte y la vida. Pero oye, si te gusta jugar a la ruleta rusa... Adelante. Me da pena por el pobre que acabe sufriendo las consecuencias de tus inconsciencias.

    Y bueno, sobre el resto de frases... No merece la pena añadir nada. Ya te has dejado tú solito en evidencia... Más que suficiente. Confío en la inteligencia de la mayoría para que sean capaces de discernir entre tus tergiversaciones, mentiras, falacias, barbaridades, estupideces, etc., y mis cuentas y fórmulas.

  12. #162
    Forero Master Avatar de Bluebirdbero2
    Fecha de ingreso
    20/08/2014
    Mensajes
    2.546

    Predeterminado

    Espectacular
    La de alces que se podrían cazar con la energía cinegética de camiones y sus "SUVcedáneos" a escala de 2 ejes...
    Mira que vallar las vías rápidas...A quien se le ocurre,menudo afán recaudatorio con los permisos de armas,certificados médicos etc...
    (Me troncho por la pata y la inercia del descojone no me deja parar... )
    Ajajajajajjj...

  13. #163
    MegaForero Avatar de kierkegaard
    Fecha de ingreso
    27/05/2015
    Ubicación
    Mirando a Montserrat.
    Coche
    Kia Carens Concept 1.6 GDI
    Mensajes
    7.837

    Predeterminado

    Eso si. Lo que no ha variado en 30 años es la capacidad de reacccion del ser humano. En eso seguimos igual que entonces e igual que en el paleolitico.
    Tenemos reflejos de animal terrestre lento y torpe.

  14. #164
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Trurl Ver mensaje
    Empiezo por puntualizar que, por lo que se refiere a frenos y efectos en caso de impacto, no se trata del 15% de diferencia en velocidad sino de 36% de diferencia en energía cinética.
    Pon el porcentaje que quieras, cualquier utilitario de hoy en dia pasa de los 350 cv en potencia de frenada.

    Es evidente que los coches de hoy en día son mucho mejores que los de los 80, tanto en la eficacia de los frenos como en las ayudas electrónicas que antes no existían, como en chasis, calidad de ruedas... e incluso están mucho mejor mantenidos, gracias a la existencia de la ITV. Tú mismo has dicho que la disminución en la siniestralidad se debe más que nada a estas mejoras en los coches. Y digo yo: entonces el límite de velocidad de 120 era demasiado alto para los coches ochenteros/noventeros, mientras que parece seguro para los coches actuales. Por lo tanto, si subimos el límite de velocidad, no corremos el riesgo de revertir buena parte de la reducción en víctimas que hemos experimentado? La respuesta obvia es "sí". No creo que nadie se atreva a decir que ir a 140 es igual o más seguro que ir a 120.

    120 era una velocidad acorde al entorno europeo, por eso se puso. El problema era una patética red de carreteras, una muy insufciente educación vial y, probablemente, un parque automovilistico poco acorde con esos límites. La mayoría de vehículos apenas llegaban a dar esos 120. Hoy en día puedes circular con vehículos clásicos a esa velocidad por vías mucho mejor diseñadas, mantenidas y asfaltadas.

    Los coches han cambiado, el ser humano y las leyes físicas, no. Si aumentamos la velocidad máxima también se aumenta la distancia recorrida entre la decisión de frenar y la conclusión de frenado. Se aumenta considerablemente. Dirás que eso se soluciona aumentando la distancia de seguridad (como si fuese tan fácil, cuando el típico quemadillo de autopista suele ser un comeculos, pero eso es otro debate) pero lo que no puedes hacer es que los obstáculos sean visibles desde más lejos, ni tampoco puedes hacer nada para paliar la diferencia de velocidad con los vehículos lentos (ya sean camiones que van a 80 o coches que van a 90 porque les da la real gana y tienen todo el derecho de usar el carril izquierdo para adelantar a los que van a 80).

    El ser humano ha cambiado mucho en comportamiento y mentalización al volante, es justo no olvidarlo. Tampoco conviene olvidar que también existen desde hace años tecnologías que hacen que tu coche vea cosas que tu no ves.

    La comparación del Seat 850 con el Porsche 911 es un poco tramposa, no crees? El aumento de límite de velocidad se aplica exactamente igual al conductor que ha recibido clases de conducción y que va con las orejas de punta en un supercoche que al currito que vuelve rendido de trabajar en su utilitario de 20 años.

    La comparación no es por los modelos en si ni por los conductores, es por apreciar la evolución de los sistemas de frenado.

    La recurrente apelación a Alemania que se hace en estos debates (no sé si tú la has mencionado) también es tramposa: la mortalidad en autopista es menor en los países europeos con una velocidad máxima reducida, excepto Alemania. Es decir, Alemania es una excepción. Puede influir en ello el hecho de que gran parte de su red de autopistas tengan 3 carriles, estén excelentemente mantenidas y... que circulen por ellas alemanes. En alemán típico te diría que es inaceptable pedir una subida a 140 como coartada para ir a 160 sin ser multado, mientras que el español típico lo vería natural. En cualquier caso, poner como modelo la excepción a la regla es engañoso.

    Entonces yo no soy el español típico. Yo no defiendo subir el límite para poder rebasarlo, lo defiendo para poder circular a una velocidad a la que ya suelo circular (suelo no es que lo haga por sistema, suelo es cuando hago viajes largos (+ 300km)) con total seguridad y en la que mis vehículos circulan dentro de un rango optimo de rendimiento. Veo estúpido tener un coche con seis velocidades y no poder poner la 6ª en autopista porque voy muy por debajo de la rpm,s del par máximo. A mi me valdría poner el regulador a 140 y ahorrarme una horita en 600 km

    Por último, no creo que la DGT esté contra la subida por motivos recaudatorios. Entre otras cosas, porque la DGT no se dedica a recaudar, como lo demuestra la creación del carnet por puntos y la entrada en el código penal de varias conductas en la conducción. Quienes sí están a favor del incremento en el límite de velocidad son las petroleras y los fabricantes de coches, por motivos obvios.

    En ningún sitio he puesto que la DGT haga o deje de hacer. La ley de Seguridad vial y el reglamento que la desarrolla son los instrumentos que se han utilizado para fijar esos límites.

    Recomiendo la lectura de este artículo, en el que se aborda la cuestión mencionando varias de sus facetas.
    Leído el artículo solo puedo estar de acuerdo en el asunto de la mayor contaminación. Pero aún así, y gracias a los sistemas anticontaminación, estaríamos en una situación más ventajosa que en los 80,s.
    También están a favor del aumento la asociaciones de automovilistas y el comisariado europeo del automóvil.



  15. #165
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por kierkegaard Ver mensaje
    Eso si. Lo que no ha variado en 30 años es la capacidad de reacccion del ser humano. En eso seguimos igual que entonces e igual que en el paleolitico.
    Tenemos reflejos de animal terrestre lento y torpe.
    Lo que si ha variado es la educación vial y el comportamiento del conductor. No en todos, siempre hay animales de bellota, pero comparativamente, se conduce mucho mejor ahora que hace esos 30 años.



  16. #166
    Forero Master
    Fecha de ingreso
    25/04/2015
    Ubicación
    Madrid
    Coche
    Citroën C4 Picasso 1.6 BlueHDi 120 cv Feel Edition; a ratos, Peugeot 306 2.0 HDI 90 cv XT. Hasta hace poco, Opel Corsa A 1.4 S 72 cv Swing.
    Mensajes
    2.474

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Leído el artículo solo puedo estar de acuerdo en el asunto de la mayor contaminación. Pero aún así, y gracias a los sistemas anticontaminación, estaríamos en una situación más ventajosa que en los 80,s.
    También están a favor del aumento la asociaciones de automovilistas y el comisariado europeo del automóvil.
    Creo que son compatibles ambas posturas. La de ein defendiendo poder circular a 120 y la de john defendiendo que el límite se acople a la velocidad máxima que va la gente (no que sirva como excusa para ir más rápido sin que te multen).
    Hasta siempre, viejo amigo. Siempre irás en mi corazón.


  17. #167
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ein Ver mensaje
    . Eres un cuñado de puta madre.


    Hay que ser un necio de manual



    Zoquete.



    . Animal.


    tú eres el mismo burro que va dentro. .
    Bravo. Qué bien lo haces.



  18. #168
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    24/02/2017
    Coche
    TOYOTA YARIS HIBRIDO + BICI ELECTRICA.
    Mensajes
    1.316

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Bravo. Qué bien lo haces.
    No pierdas el tiempo posteando con el, no tiene educación ni respeto.

  19. #169
    MegaForero Avatar de kierkegaard
    Fecha de ingreso
    27/05/2015
    Ubicación
    Mirando a Montserrat.
    Coche
    Kia Carens Concept 1.6 GDI
    Mensajes
    7.837

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Lo que si ha variado es la educación vial y el comportamiento del conductor. No en todos, siempre hay animales de bellota, pero comparativamente, se conduce mucho mejor ahora que hace esos 30 años.
    La gente sigue sin tener clara la distancia de seguridad por ejemplo. Es mas, diria que en eso hemos empeorado.

  20. #170
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    20/07/2017
    Ubicación
    Castilla y León
    Coche
    Opel Astra
    Mensajes
    459

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Bravo. Qué bien lo haces.
    Ha echado a la mierda un post que te daba en todas las narices por utilizar los insultos y desprecios.

  21. #171
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Steel Ver mensaje
    Ha echado a la mierda un post que te daba en todas las narices por utilizar los insultos y desprecios.

    No caigas en el error de creete su exposición. Ha utilizado ejemplos sesgados para arrimar el ascua a su sardina. Por ejemplo, si mete otros 70 km de recorrido urbano con zonas de 30 al final ahorras un 1% de tiempo pese a haber circulado a 140.
    Y lo de la Ec, es una bobada sideral, solo en caso de accidente tendría una relevancia significativa. Pero el que tu o yo vayamos por ahí con una u otra Ec no implica nada per se. Los autobuses llevan una cinética de la ostia ¿y?



  22. #172
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    09/01/2016
    Ubicación
    Aquí
    Coche
    PREMIUM, DE PRIMERA MARCA Y CON DENOMINACIÓN DE ORIGEN CERTIFICADA.
    Mensajes
    632

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Eso es estupendo. gracias a su escasa energía cinética jamás tendrá un accidente.
    No crea usted. Aunque no acumulen mucha energía cinética como tampoco van sobrados de frenos hay que andar con mucho cuidado.

  23. #173
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    14/11/2015
    Mensajes
    126

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ikeb Ver mensaje
    No pierdas el tiempo posteando con el, no tiene educación ni respeto.
    Eso es. Tenemos a una persona, yo, que hace números para que la gente valore por sí misma los beneficios y perjuicios del aumento de velocidad máxima. Por otro lado tenemos a otra persona que sin hacer ni una cuenta se pone a criticar a la primera y la acusa de mentir y usar falacias (sin mucho éxito porque no tiene el nivel suficiente para rebatir nada de lo que he escrito, de ahí que no haga números...) para convencer de su postura de mantener los 120km/h, algo así como si yo estuviese intentando manipular a alguien por algún interés oculto reprochable.

    Al final el segundo se destapa diciendo que infringe la ley a diario no ya circulando a 140km/h sino mucho más, aunque no da cifras para que no nos escandalicemos (eso es empatía, gracias johnjohn por pensar en los demás y no dar cifras, porque lo de poner en riesgo a todo el mundo y a ti mismo es lo de menos).

    Y la conclusión es que yo no tengo educación ni respeto.

    ¿Me he dejado algo? Esto es una verdadera plaga... Así va el mundo...

    Ya está bien de tonterías. Si lo que dice ese tío es verdad (y yo le creo) debería estar sin carné de conducir por el bien de la sociedad y el suyo propio. Y acerca de sus opiniones... Es una persona a la que le gusta correr, y para correr están los circuitos, no las carreteras. Y la opinión de una persona así evidentemente no debería ser más relevante que la de un niño pequeño, ya que ni tiene educación ni tiene respeto ni sentido común.

  24. #174
    MegaForero Avatar de johnjohn
    Fecha de ingreso
    15/02/2007
    Ubicación
    Gijón
    Coche
    Varios
    Mensajes
    9.992

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ikeb Ver mensaje
    No pierdas el tiempo posteando con el, no tiene educación ni respeto.
    Ni tampoco idea de lo que dice.

    Gracias por el consejo, habrás visto que he dejado de debatir.



  25. #175
    Forero Senior
    Fecha de ingreso
    14/11/2015
    Mensajes
    126

    Predeterminado

    Cita Iniciado por johnjohn Ver mensaje
    Bravo. Qué bien lo haces.
    No tan bien como tú sacando las cosas de contexto jaja. Pero bueno, se hace lo que se puede.

    Espera, voy a intentarlo yo, ya me dirás qué tal:

    sesudo estudiante de primero de bachillerato

    El que no ha pasado por Bachillerato has sido tu chiquitín

    ridículo

    Siguiendo tu absurda lógica

    mayor estupidez jamás escrita

    cabezota

    Aumentar la distancia de frenado. Valiente pijada

    Das poco más que pena

    engañar

    contar muchas mentiras

    ¿Me dejo algo? ¿Todo bien? Realmente tendría más gracia aún si hubiese puesto tus lapidarias frases del estilo:

    "
    La energía cinética es una cosa que está ahí y no molesta."

    "
    la potencia, otro mito teórico." (Debo reconocer que esta es mi favorita. No me digáis que esta parida no es de cuñado, por favor...)

    "
    La energía cinética no tiene nada de peligroso"

    "
    ¿Los han prohibido por exceso de "cinetismo"?"

    "
    Diferencia de velocidades entre máx y mínima ¿En qué quedamos? ¿No dices que ya se circula muy rápido? Pues ya se está dando. Bastante más peligroso es ir con el regulador a 110 mirando el wassa. A ver si te entra en la cabezota que todo lo relativo a los absurdos límites está vinculado al negocio de las sanciones y los radares. Nadie vela por tu seguridad en ese aspecto, velan por su cartera." (Esto es de ser necio, no me digáis que no... El exceso de velocidad es la primera causa de los accidentes de tráfico y éste tío dice que lo que quieren es recaudar cuando te multan por exceso de velocidad... Casi nada...)

    "-Aumentar la distancia de frenado. Valiente pijada." (Venga, no me digáis que no es un animal)

    "Voy siempre a 140 por autopista( de la moto no voy a poner datos para no escandalizar a nadie), y nunca he tenido un accidente ni una multa por exceso de velocidad. Y hay un 30-40% de coches que me pasan. Sin embargo los accidentes se han venido reduciendo drásticamente en los últimos años ¿Es gracias a los límites que se mantienen?" (Burro se queda corto creo...)

    Como cualquiera puede comprobar yo no he insultado gratuitamente. Este personaje ha hecho méritos y ha dejado suficientes pruebas para que cualquiera vea las evidencias de los calificativos. En cambio él me ha llamado mentiroso, muy mentiroso, pijo, estudiante de primero de bachillerato, ridículo, absurdo, quiero pensar que dueño de una estupidez y no de ser estúpido (aunque no sé si él tiene clara la diferencia, por lo que tengo mis reservas...), lamentable, adolescente puber, etc. Y todo ello sin ninguna prueba, gratuitamente. Es la diferencia.

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •