Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

El submarino S-80 Plus, del sobrepeso al sobreprecio

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • El submarino S-80 Plus, del sobrepeso al sobreprecio

    El submarino S-80 Plus, del sobrepeso al sobreprecio

    Miguel González10 FEB 2018 - 19:49 CET


    Clic en la imagen para una versión más grande

Nombre:	1518278999_683988_1518279235_noticia_normal_recorte1.jpg
Vistas:	1
Tamaño:	57.8 KB
ID:	7777394





    Imagen virtual del submarino S-80 facilitada por Navantia.
    Después de meses de tira y afloja, el Ministerio de Defensa y el astillero público Navantia han llegado a un acuerdo sobre el coste del futuro submarino de la Armada española, rebautizado con S-80 Plus tras alargarle la eslora en más de 10 metros para compensar su exceso de peso: serán 1.550 millones de euros (más una reserva de 100 millones para atender imprevistos), a sumar a los 2.135 del presuesto inicial, por cuatro sumergibles a recibir entre septiembre de 2022 y julio de 2027. Es decir, 3.685 millones de euros en total, un sobrecoste del 72,5% sobre lo previsto.

    Clic en la imagen para una versión más grande

Nombre:	1518278999_683988_1518280239_sumario_normal_recorte1.jpg
Vistas:	1
Tamaño:	28.8 KB
ID:	7777395


    El acuerdo ya ha sido remitido al Consejo de Estado para que emita el correspondiente informe antes de que el Consejo de Ministros de luz verde a la modificación de la orden de ejecución. Este contrato es independiente del nuevo ciclo inversor anunciado por la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal,para equipar a las Fuerzas Armadas españolas en los próximos 15 años, pues forma parte de los llamados Programas Especiales de Armamento (PEAS) planeados en los años noventa, aunque distintas peripecias han demorado al menos una década la entrada en servicio de los S-80.
    ¿Es admisible un desvío de más del 70% en el coste de un submarino? Los expertos coinciden en que, dado el alto componente de Investigación y Desarrollo (I+D) que incoporpora el proyecto, tiene mucha más justificación que los abultados reformados de las grandes obras públicas y se remiten a los frecuentes sobrecostes de los sistemas de armas de países de la OTAN. En todo caso, nadie ha explicado este fuerte aumento de costes en el Parlamento ni mucho menos se han asumido responsabilidades.

    Tras sucesivos retrasos, el gran fiasco vino en diciembre de 2012, con el reconocimiento de que se había producido un desvío de 125 toneladas en el peso del submarino, lo que afectaba a su flotabilidad y obligaba a rediseñarlo totalmente. Un error de este calibre no se habría producido si, de forma excesivamente voluntarista, Navantia no hubiera roto en 2010 su asociación con el astillero francés DCNS, con el que cofabricaba el submarino Scorpène. La empresa española había construido antes submarinos, pero nunca se había enfrentado al reto de diseñarlos en solitario. Además, el plan de prejubilaciones de 1999 descapitalizó la compañía, al prescindir de muchos ingenieros mayores de 50 años, precisamente los que tenían más experiencia.

    Para sacar a flote el proyecto tras el divorcio traumático con los franceses (los dos exsocios acabaron en los tribunales), el Ministerio de Defensa tuvo que recurrir al apoyo técnico de EEUU: la firma Electric Boat, el mayor fabricante mundial de submarinos, supervisó la revisión crítica del proyecto, que en julio de 2016 superó su examen (CDR, por sus siglas en inglés). No fue un apoyo desinteresado: los estadounidenses cobraron 14 millones por su asesoramiento.

    El Ministerio de Defensa ha renunciado a penalizar a Navantia por los retrasos. Alega que, al tratarse de una empresa pública, el dinero que entra por un bolsillo sale del otro, ambos del mismo pantalón. Sí se han discutido los márgenes de beneficio, para que equivocarse no acabe resultando un buen negocio.

    Los 1.550 millones de sobreprecio suponen un techo de gasto que no tiene por qué agotarse, según las fuentes consultadas. Esta cantidad incluye 16 millones para adaptar los muelles de atraque de la base naval de Cartagena (que deben dragarse y alargarse), los dos simuladores (el de plataforma y el táctico) o la dotación de armamento. También, el sistema de propulsión independiente del aire (AIP), que le convertirá en el submarino no nuclear con mayor autonomía y discreción (capaz de navegar casi dos semanas sin salir a la superficie).

    Dos firmas españolas, Técnicas Reunidas y Abengoa, compiten en la carrera por diseñar un sistema capaz de producir hidrógeno a partir de bioetanol. No solo se trata de producir el sistema AIP, sino de miniaturizarlo para su instalación a bordo. Tras varios fracasos, alguno muy sonado, la Armada está convencida de que ambos prototipos culminarán con éxito, aunque da por descontado que no llegarán a tiempo para la botadura de los dos primeros submarinos, por lo que se estrenará en el tercero de la serie y se instalará posteriormente en todos.

    La demora del S-80 ha provocado, además, costes colaterales. A dos de los tres submarinos que quedan en servicio de la serie anterior (S-70), que ya deberían haberse dado de baja, se les ha prolongado la vida operativa mediante una gran carena (revisión exhaustiva) no prevista por el fabricante. En total, otros 86 millones de euros que, si hubiera nuevos retrasos, aumentarían hasta sumar 130.



    https://politica.elpais.com/politica...99_683988.html

  • #2
    Esto es lo que hace grande un pais...no la tontería esa de la educacion o la sanidad a eso se le puede recortar lo que sea.

    Comentario


    • #3
      Originalmente escrito por premacy Ver mensaje
      Esto es lo que hace grande un pais...no la tontería esa de la educacion o la sanidad a eso se le puede recortar lo que sea.
      Claro

      Que mejor que tener un submarino molón, SOLO tendriamos para 6 meses del coste total estimado de dependencia en España
      MAM

      Comentario


      • #4
        Vaya desastre....Las peripecias de Pepe Gotera y Otilio parece esto en todo su esplendor.

        Comentario


        • #5
          Vivíamos por encima de nuestras posibilidadesÂ

          Comentario


          • #6
            Originalmente escrito por SalvaSR Ver mensaje
            Vivíamos por encima de nuestras posibilidadesÂ
            Si es que...A quien se le ocurre no cenar conejo en nochebuena,amos amos....

            Comentario


            • #7
              Son para vigilar la entrada de pateras por el estrecho, un aplauso para nuestros fobernantes y una buena patada en tooooo el culo y que se vayan a pastar
              IGNORADOS:UsuarioFc,Karbonilla,MAM,bujio,Fran83,akejodo,PvB_GTi,
              ​​​​​Xavi_XuloJumaco,invisible,energetico,segismundo,efficience,Steel,
              Nosequenickponer,Fitzcarraldo, anphjubpouj

              Comentario


              • #8
                Lo más aprovechable del proyecto es el sistema de propulsión. Podría ir en un coche, en el tanque etanol que es alcohol como el del vino, bastante fácil de producir y almacenar. Ese etanol va a un reformador donde aparece hidrógeno, el hidrógeno va a una pila de combustible donde aparece electricidad que va a un motor eléctrico y movería el coche, sin combustión. Como hagan funcionar eso barre todo lo que hay.

                Comentario


                • #9
                  Me tranquiliza ver que el dinero de mis impuestos se gasta en cosas útiles para los españoles...para rematar la faena que lo envíen a vigilar el tráfico fluvial en el desierto de Almería

                  Comentario


                  • #10
                    Ya pueden filmar la 2 parte de una noche en la opera, tienen el camarote de los hermanos marx
                    IGNORADOS:UsuarioFc,Karbonilla,MAM,bujio,Fran83,akejodo,PvB_GTi,
                    ​​​​​Xavi_XuloJumaco,invisible,energetico,segismundo,efficience,Steel,
                    Nosequenickponer,Fitzcarraldo, anphjubpouj

                    Comentario


                    • #11
                      Sobrepeso... Con tres factorias en Andalucía y sin seguir las instrucciones de Susanita respecto a las chuches...
                      Se veía de venir
                      ¿Qué hay peor que encontrarse un gusano en una manzana?.
                      Encontrarse medio.


                      Comentario


                      • #12
                        Navantia,en otros tiempos llamada Bazán,fabricó submarinos con patente francesa durante muchos años.No sólo los fabricó para la armada española,también participó en la venta de submarinos a otros países siempre de la mano de los astilleros franceses.

                        A finales del siglo XX la mayoría de países dotados de fuerza submarina de propulsion convencional tenían necesidad de renovar sus equipos obsoletos.
                        Era un pastel muy goloso y Navantia creía tener la experiencia necesaria para independizarse de la tutela francesa y hacerse con contratos de ventas muy atractivos.

                        Le vendió la moto al ministerio de defensa con previsiones de ventas a terceros y sobretodo con la adopción de tecnología de última generación,el sistema de propulsión,que haría del S-80 un referente en su especialidad.

                        Sobre el papel todo eran ventajas,la Armada se proveía de cuatro submarinos de última generación sin parangón entre sus potenciales rivales y la industria naval militar española se hinchaba a vender submarinos y patentes asociadas.La gallina de los huevos de oro.

                        Resumiendo,un proyecto demasiado ambicioso para nuestra industria naval.
                        ¡La garde meurt mais ne se rend pas!

                        Comentario


                        • #13
                          parece que a los fachos y fachas del lugar les parece bien... no asoman la patita
                          con dos cojones ...será por pasta!
                          viva el vino!

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente escrito por pretre Ver mensaje
                            Navantia,en otros tiempos llamada Bazán,fabricó submarinos con patente francesa durante muchos años.No sólo los fabricó para la armada española,también participó en la venta de submarinos a otros países siempre de la mano de los astilleros franceses.

                            A finales del siglo XX la mayoría de países dotados de fuerza submarina de propulsion convencional tenían necesidad de renovar sus equipos obsoletos.
                            Era un pastel muy goloso y Navantia creía tener la experiencia necesaria para independizarse de la tutela francesa y hacerse con contratos de ventas muy atractivos.

                            Le vendió la moto al ministerio de defensa con previsiones de ventas a terceros y sobretodo con la adopción de tecnología de última generación,el sistema de propulsión,que haría del S-80 un referente en su especialidad.

                            Sobre el papel todo eran ventajas,la Armada se proveía de cuatro submarinos de última generación sin parangón entre sus potenciales rivales y la industria naval militar española se hinchaba a vender submarinos y patentes asociadas.La gallina de los huevos de oro.

                            Resumiendo,un proyecto demasiado ambicioso para nuestra industria naval.
                            Claro, ibamos a ser mas listos que los Gabachos, jaja, y nos hemos comido un marron que nos saldra muy caro. Que ineptos somos.
                            Audentes fortuna iuvat.

                            Comentario


                            • #15
                              Superchapuza, por supuesto, por obra y gracia del sector público, donde nunca ruedan cabezas.

                              En cualquier caso, necesarios son los submarinos. Aunque no lo crean los más progres del lugar, esos que se quejan de los gastos y apoyan iniciativas que suponen aún más gasto, no diciendo nada, por ejemplo, de los 12300 millones/año de las subvenciones a empresas, que eso si es pasta y no se sabe para qué.

                              Comentario


                              • #16
                                Originalmente escrito por pretre Ver mensaje
                                Navantia,en otros tiempos llamada Bazán,fabricó submarinos con patente francesa durante muchos años.No sólo los fabricó para la armada española,también participó en la venta de submarinos a otros países siempre de la mano de los astilleros franceses.

                                A finales del siglo XX la mayoría de países dotados de fuerza submarina de propulsion convencional tenían necesidad de renovar sus equipos obsoletos.
                                Era un pastel muy goloso y Navantia creía tener la experiencia necesaria para independizarse de la tutela francesa y hacerse con contratos de ventas muy atractivos.

                                Le vendió la moto al ministerio de defensa con previsiones de ventas a terceros y sobretodo con la adopción de tecnología de última generación,el sistema de propulsión,que haría del S-80 un referente en su especialidad.

                                Sobre el papel todo eran ventajas,la Armada se proveía de cuatro submarinos de última generación sin parangón entre sus potenciales rivales y la industria naval militar española se hinchaba a vender submarinos y patentes asociadas.La gallina de los huevos de oro.

                                Resumiendo,un proyecto demasiado ambicioso para nuestra industria naval.
                                Yo creo que si al final se termina el proyecto, es lo mejor que podian hacer. No hay nada que merezca la pena que sea facil. Tambien hay que recordar que algun avispao se deshizo de los ingenieros con mas experiencia, asi es muy complicado. Como si todos los proyectos que se hacen por ahi los hicieran por cuatro duros y sin fallos....

                                No soy especialmente belicista pero hay que reconocer que o estamos por la investigacion y la innovacion o estamos por la precariedad y lo de siempre.

                                Queda muy bien eso de que es mejor gastar ese dinero en educacion o en sanidad pero eso es una verdad a medias. Hay gastos que no conocemos y que son bastante mas sangrantes y que desde luego no van a dar ninguna clase de beneficios ni tecnicos ni economicos.

                                sigpic

                                Comentario


                                • #17
                                  Originalmente escrito por en_insitu Ver mensaje

                                  Yo creo que si al final se termina el proyecto, es lo mejor que podian hacer. No hay nada que merezca la pena que sea facil. Tambien hay que recordar que algun avispao se deshizo de los ingenieros con mas experiencia, asi es muy complicado. Como si todos los proyectos que se hacen por ahi los hicieran por cuatro duros y sin fallos....

                                  No soy especialmente belicista pero hay que reconocer que o estamos por la investigacion y la innovacion o estamos por la precariedad y lo de siempre.

                                  Queda muy bien eso de que es mejor gastar ese dinero en educacion o en sanidad pero eso es una verdad a medias. Hay gastos que no conocemos y que son bastante mas sangrantes y que desde luego no van a dar ninguna clase de beneficios ni tecnicos ni economicos.
                                  Efectivamente,estos proyectos conllevan un valor añadido (I+D) que además se traslada tarde o temprano al mercado civil.Tengamos en cuenta que el mercadeo de productos militares es el negocio que mueve más dinero del mundo y España exporta cada año más, hasta el punto de estar en el Top-ten mundial.

                                  Y dentro del negocio militar de equipos de armas,la industria naval española tiene un prestigio y un volumen de negocio consolidados con clientes como Noruega,Australia,Venezuela,etc......que cuentan con buques construidos en España o en sus propios astilleros con patente española.
                                  ¡La garde meurt mais ne se rend pas!

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Originalmente escrito por en_insitu Ver mensaje

                                    Yo creo que si al final se termina el proyecto, es lo mejor que podian hacer. No hay nada que merezca la pena que sea facil. Tambien hay que recordar que algun avispao se deshizo de los ingenieros con mas experiencia, asi es muy complicado. Como si todos los proyectos que se hacen por ahi los hicieran por cuatro duros y sin fallos....

                                    No soy especialmente belicista pero hay que reconocer que o estamos por la investigacion y la innovacion o estamos por la precariedad y lo de siempre.

                                    Queda muy bien eso de que es mejor gastar ese dinero en educacion o en sanidad pero eso es una verdad a medias. Hay gastos que no conocemos y que son bastante mas sangrantes y que desde luego no van a dar ninguna clase de beneficios ni tecnicos ni economicos.
                                    Totalmente de acuerdo.

                                    En en este país pasa lo de siempre, lo de fuera lo mejor y nosotros si nos metemos a algo y fallamos, es que somos una calamidad y que si Pepe gotera...

                                    Comentario


                                    • #19
                                      España es un exportador de buques militares. Los exporta a varios países.

                                      Este Submarino es totalmente revolucionario. Es eléctrico, pero no tiene un generador diesel para cargar sus baterías (ruidoso, y con la necesidad de tener refrigeración y toma de aire al exterior), sino que utiliza una célula de combustible alimentada con etanol (alcohol etílico).

                                      En todo el mundo no existe nada igual, y es posible que ese sea a la vez el (pequeño) fracaso (en forma de retraso y sobrecostes), y el gran éxito (en forma de pedidos del exterior) del submarino.

                                      Es un riesgo, porque es una tecnología novedosa en un gran submarino.

                                      Es muy probable que una vez acabado, cuando haya realizado las pruebas en mar abierto, recibamos peticiones de compra por parte de varias fuerzas armadas.



                                      ¿o acaso preferís seguir con la máxima de Unamuno "QUE INVENTEN OTROS"?

                                      Comentario


                                      • #20
                                        https://www.google.es/amp/amp.europa...212175457.html

                                        ésta es la realidad de la investigación,pero es mucho mejor justificar estos gastos como sea.

                                        Comentario

                                        Trabajando...
                                        X