Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Houston,tenemos un problema.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • Houston,tenemos un problema.

    ¿Cambio climático?

    Que vaaaaaaa. Invento de los chinos.



    En todos los morros.

    Mira que vienen avisando.

  • #2
    Anda q no han habido cambios climáticos en la historia de nuestro planeta, incluso antes de q llegara el ser humano




    Comentario


    • #3
      Originalmente escrito por SalvaSR Ver mensaje
      ¿Cambio climático?

      Que vaaaaaaa. Invento de los chinos.



      En todos los morros.

      Mira que vienen avisando.
      Uno de los que ocasionaron más víctimas, fue el de 1.553, con 700 muertos.
      Aunque aún más mortal fue el de 1.781. 2 mil muertos.
      En 1846. llegó a categoría 5. destruyendo todas las edificaciones de Kay West, salvo 6 edificios.

      El cambio climático ya pegaba fuerte entonces.

      Comentario


      • #4
        Y aún habrá quien niegue las evidencias de que este cambio climático tiene detrás a la mano del hombre.
        "Recuerda siempre que eres único, como todos los demás"

        Comentario


        • #5
          Originalmente escrito por Kinui Ver mensaje
          Y aún habrá quien niegue las evidencias de que este cambio climático tiene detrás a la mano del hombre.
          Es que es buenísimo ese argumento de que en la tierra ya ha habido cambios climáticos. Es como si absolviéramos a un asesino porque existe la muerte natural.

          Comentario


          • #6
            Originalmente escrito por Uralekt Ver mensaje
            Es que es buenísimo ese argumento de que en la tierra ya ha habido cambios climáticos. Es como si absolviéramos a un asesino porque existe la muerte natural.
            si, es un argumento top.. jajaja
            como el primo de Rajoy... por ahí van los tiros.

            Comentario


            • #7
              Originalmente escrito por Kinui Ver mensaje
              Y aún habrá quien niegue las evidencias de que este cambio climático tiene detrás a la mano del hombre.
              Originalmente escrito por Uralekt Ver mensaje
              Es que es buenísimo ese argumento de que en la tierra ya ha habido cambios climáticos. Es como si absolviéramos a un asesino porque existe la muerte natural.
              Originalmente escrito por jonslk Ver mensaje
              si, es un argumento top.. jajaja
              como el primo de Rajoy... por ahí van los tiros.

              Que hay cambio climático es tan evidente como que la tierra es redonda.

              Que durante toda la historia del planeta ha habido cambios climáticos es tan evidente como que la tierra es redonda. De ahí la pequeña edad de hielo , o el óptimo climático medieval.
              https://es.wikipedia.org/wiki/Peque%..._Edad_de_Hielo

              https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3...1lido_medieval

              Las emisiones del hombre afectan al clima. Pero si la medida en que lo hace es significativa o no, eso es muy discutible.

              En Marte, por ejemplo, se ha observado un recalentamiento de la atmósfera. ¿es por las emisiones de los coches? ¿en Marte?

              ¿sabíais, por ejemplo, que en la edad media no había ningún glaciar en el pirineo?
              Se originaron todos en la pequeña edad de hielo que sucedió justo tras el óptimo climático medieval. Llevan fundiéndose y retrocediendo desde hace casi 200 años.


              Es posible que dentro de este mismo siglo vivamos una pequeña edad de hielo que afecte a Europa. No será como en la época de los mamuts, con glaciares cubriendo casi toda Europa, e incluso parte de la península. Pero puede ser similar a la que se vivió entre los siglos XVI y XIX.
              En esa época, el estanque del retiro se congelada cada año con un grosor tal que permitía la práctica del patinaje sobre hielo. E incluso el Ebro se congelaba. Un año, permaneció con una gruesa capa de hielo durante 15 días.



              Decir que un huracán es una prueba del cambio climático, es totalmente erróneo.

              Comentario


              • #8
                Que mal rollo me dan esas cosas , el día que nos toque a nosotros que nos pillen confesaos.
                .......................................................................................................

                Comentario


                • #9
                  Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                  Las emisiones del hombre afectan al clima. Pero si la medida en que lo hace es significativa o no, eso es muy discutible.
                  De discutible nada. Cualquier cientifico medio serio ya ha llegado a la conclusion de que el patron y la velocidad del cambio no se ha producido en ninguna otra epoca geologica.
                  Y solo hay una diferencia entre nuestro epoca y anteriores.
                  Si los modelos de prevision te dicen una cosa y la realidad lo ratifica cualquier otra alternativa es practicamente inviable como hipotesis.

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente escrito por SalvaSR Ver mensaje
                    ¿Cambio climático?

                    Que vaaaaaaa. Invento de los chinos.



                    En todos los morros.

                    Mira que vienen avisando.
                    Cuando fue el Katrina y se cargó Nueva Orleans, en EE.UU. lo explicaron diciendo que esa era una ciudad de pecado y que Dios la había castigado.

                    En serio. Dicho por figuras públicas con una influencia suficiente en el cuerpo electoral estadounidense como para decantar unas elecciones en un sentido u otro.

                    (Kierke, gracias por seguir en la trinchera. A mí ya me da pereza)

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                      De discutible nada. Cualquier cientifico medio serio ya ha llegado a la conclusion de que el patron y la velocidad del cambio no se ha producido en ninguna otra epoca geologica.
                      Y solo hay una diferencia entre nuestro epoca y anteriores.
                      Si los modelos de prevision te dicen una cosa y la realidad lo ratifica cualquier otra alternativa es practicamente inviable como hipotesis.
                      Por desgracia, no es tan fácil. No existen modelos concretos que permitan ratificar hipótesis de forma clara.
                      (Como era eso de la causalidad que decíais hacen unos días con lo del café? Pues esto aún es más claro).

                      Y la rapidez del cambio... es inferior a la que se produjo en la pequeña edad de hielo.

                      No niego el cambio climático.

                      Existen dudas sobre si este es antropogenico. En ese sentido solo mantengo un escepticismo neutral. No niego ni afirmó.

                      Pero esto no tiene nada que ver ni con el Katrina, ni con este huracán.

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                        Por desgracia, no es tan fácil. No existen modelos que permitan ratificar hipótesis.

                        Y la rapidez del cambio... es inferior a la que se produjo en la pequeña edad de hielo.

                        No niego el cambio climático.

                        Existen dudas sobre si este es antropogenico. En ese sentido solo mantengo un escepticismo neutral. No niego ni afirmó.

                        Pero esto no tiene nada que ver ni con el Katrina, ni con este huracán.
                        Por supuesto que existen modelos de prevision matematicos y cada vez mas precisos.
                        Y no. Nunca ha sido tan rapido el cambio.
                        Lo que no es tan facil es asumir que o te basas en esos modelos y en la intuicion o cuando tengas la prueba empirica ya será demasiado tarde para corregirlo.
                        Si huele como un perro, ladra como un perro y tiene pelos seguramente es un perro. No te obstines en decir que es un ornitorrinco disfrazado con la piel de un perro aunque pudiera serlo.

                        Comentario


                        • #13
                          Bufff, qué pereza.

                          Si aumenta la temperatura media, hay más energía en el mar y en la atmósfera. Cuanta más energía hay, más fuertes y frecuentes serán los huracanes. Los modelos climáticos predicen esto, y así está sucediendo.

                          Podemos decir que este huracán no hubiese sucedido sin cambio climático? No. De la misma forma que no podemos decir que un cáncer de pulmón no ocurriría si el afectado no fumase.

                          Como de costumbre, no podían faltar las falacias: "los huracanes no demuestran el cambio climático pero si el Ebro se hiela entonces es muy relevante para mi tesis."

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                            Por supuesto que existen modelos de prevision matematicos y cada vez mas precisos.
                            No existen modelos precisos sobre climatología. No confundir con meteorología.
                            Sí existen numerosos errores apriorísticos, como de dónde se toman los datos, etc. En cualquier caso, hay una "industria del cambio climático", interesada en crear alarmismo.

                            Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                            Y no. Nunca ha sido tan rápido el cambio.
                            No puedes compararlo con nada.
                            Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                            Lo que no es tan facil es asumir que o te basas en esos modelos y en la intuicion o cuando tengas la prueba empirica ya será demasiado tarde para corregirlo.
                            Si huele como un perro, ladra como un perro y tiene pelos seguramente es un perro. No te obstines en decir que es un ornitorrinco disfrazado con la piel de un perro aunque pudiera serlo.
                            ¿Demasiado tarde, para qué?

                            Actualmente, el Sahel (sur del Sahara), se está reverdeciendo, y está aumentando su superficie boscosa.
                            En Europa, la masa forestal está aumentando.

                            Yo no niego que haya cambio climático (siempre lo hay, el mismo Sahara era verde hace unos 9.000 años, y volverá a ser verde dentro de unos 15 mil años).

                            Lo que sí niego, es el alarmismo del cambio climático.
                            Me recuerda demasiado a los informes alarmistas del Club de Roma, en el que prestigiosos científicos anunciaban, en los 70, que Europa sería pasto de las hambrunas en el año 2000, año en el que la población se habría reducido a la mitad, aproximadamente (debido a la falta de recursos y a que miles de millones de personas morirían literalmente de hambre).

                            Pues no. No es así.

                            Decir que este huracán está provocado por el cambio climático, es como decir que un tipo ha tenido un infarto por no haber tomado suficiente café.

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente escrito por Trurl Ver mensaje
                              Bufff, qué pereza.

                              Si aumenta la temperatura media, hay más energía en el mar y en la atmósfera. Cuanta más energía hay, más fuertes y frecuentes serán los huracanes. Los modelos climáticos predicen esto, y así está sucediendo.

                              Podemos decir que este huracán no hubiese sucedido sin cambio climático? No. De la misma forma que no podemos decir que un cáncer de pulmón no ocurriría si el afectado no fumase.

                              Como de costumbre, no podían faltar las falacias: "los huracanes no demuestran el cambio climático pero si el Ebro se hiela entonces es muy relevante para mi tesis."

                              Que el Ebro se helase estacionalmente (no una vez), que en zonas de la costa mediterránea en las que hace más de un año que no se ve un milímetro de nieve, hubiesen "neveros" (pozos de hielo donde tradicionalmente se conservaba el hielo, para venderlo en verano), y que en los Pirineos surgiesen zonas de nieves perpetuas donde antes no las habían, sí que indica un cambio climático.
                              Pueblos enteros en regiones alpinas, que llevaban generaciones allí, fueron destruidos por glaciares que llegaron rápidamente y en pocos años (esos mismos glaciares de los que ahora lamentamos su pérdida... pero que en el óptimo climático medieval, no estaban allí).

                              Todo esto, demuestra el enfriamiento global durante la "pequeña edad de hielo".
                              Enfriamiento global, desde luego, no antropogénico, y que podría repetirse en los próximos años.




                              Bueno... como habéis señalado alguna vez... correlación no indica causalidad.

                              Comentario


                              • #16
                                Nadie niega la existencia de la Pequeña Edad de Hielo, ni de los muchos episodios similares a lo largo de la historia del planeta.

                                Pero ahora explícame cómo debemos tomarnos esto:

                                * Se observa un calentamiento global extremadamente rápido. (menos mal que lo reconoces, los negacionistas lo negaban (valga la redundancia) hasta hace unos años).

                                * En los últimos 150 años se han vertido a la atmósfera una gran cantidad de gases de efecto invernadero, alcanzado su concentración niveles sin parangón en los últimos dos millones de años.

                                Ahora suma uno más uno. Qué te da?

                                Lo que dices en tu mensaje #14 sobre que hay una industria del cambio climático, deja claro que sometes tu raciocinio a tus prejuicios. Según tú, todos esos científicos que tienen que mendigar fondos y arriesgarse a que gente como Trump los ponga en la picota, son una "una industria". Entonces, las petroleras, las carboneras, el sector del automóvil, el del cemento, los ganaderos... qué coño son? Una panda de hippies? Quién financia think tanks, promociona políticos y contrata agencias de relaciones públicas para desacreditar el cambio climático?

                                Es que tiene narices la cosa. Mira que ha costado que el establishment científico se decidiera a ponerse en frente de los mayores lobbies del mundo para que ahora vengas tú a tacharlos de deshonestos llamándolos "industria".

                                Comentario


                                • #17
                                  Entonces,¿que hago?

                                  ¿Saco la ropa de invierno?

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Originalmente escrito por SalvaSR Ver mensaje
                                    ¿Cambio climático?

                                    Que vaaaaaaa. Invento de los chinos.



                                    En todos los morros.

                                    Mira que vienen avisando.
                                    El ZAS para quien intenta hacernos creer que esa foto está tomada desde el mismo lugar. Los edificios no se corresponden.
                                    Que si, que hay cambio climático, vale, y luego volverá otra glaciación... Y lo que no sabemos...
                                    ¿Qué hay peor que encontrarse un gusano en una manzana?.
                                    Encontrarse medio.


                                    Comentario


                                    • #19
                                      Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                                      No existen modelos precisos sobre climatología. No confundir con meteorología.
                                      Sí existen numerosos errores apriorísticos, como de dónde se toman los datos, etc. En cualquier caso, hay una "industria del cambio climático", interesada en crear alarmismo.


                                      No puedes compararlo con nada.


                                      ¿Demasiado tarde, para qué?

                                      Actualmente, el Sahel (sur del Sahara), se está reverdeciendo, y está aumentando su superficie boscosa.
                                      En Europa, la masa forestal está aumentando.

                                      Yo no niego que haya cambio climático (siempre lo hay, el mismo Sahara era verde hace unos 9.000 años, y volverá a ser verde dentro de unos 15 mil años).

                                      Lo que sí niego, es el alarmismo del cambio climático.
                                      Me recuerda demasiado a los informes alarmistas del Club de Roma, en el que prestigiosos científicos anunciaban, en los 70, que Europa sería pasto de las hambrunas en el año 2000, año en el que la población se habría reducido a la mitad, aproximadamente (debido a la falta de recursos y a que miles de millones de personas morirían literalmente de hambre).

                                      Pues no. No es así.

                                      Decir que este huracán está provocado por el cambio climático, es como decir que un tipo ha tenido un infarto por no haber tomado suficiente café.


                                      No hay modelos precisos al 100% de nada. Hay estimaciones. No es futurologia.
                                      Por eso decir que el Sahara será verde despues de 15000 años ya se sale fuera de todo alcance de prevision con todo y que hay un modelo comprobado de variaciones de 10000 años aproximadamente.
                                      Modelos hay. Indicios geologicos y biologicos los que quieras.
                                      Lo de la industria del cambio climatico y el alarmismo. Pues bueno. Dejemoslo estar porque es salirse por la tangente del tema principal. Justificar que es que los lobbies poderosos estan detras. Ah mira. Con el café no.
                                      Y será demasiado tarde para revertir el aumento de la temperatura media. Que no es que sea incompatible con que aumente la masa boscosa. Porque curiosamente los arboles respiran CO2 fijate.
                                      El problema del aumento de la temperatura está en la elevacion del nivel medio del agua y en la afectacion sobre las corrientes que influyen en el clima propiciando fenomenos extremos a los que no estamos acostumbrados.
                                      No es lo mismo un cambio climatico progresivo en miles de años que algo que suceda en menos de un siglo. El problema es social mas que ecologico.
                                      Yo no se si este huracan en concreto es por el cambio climatico pero las variaciones del clima y fenomenos como el de El Niño si que hay un consenso bastante amplio que si.

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Originalmente escrito por znk Ver mensaje
                                        El ZAS para quien intenta hacernos creer que esa foto está tomada desde el mismo lugar. Los edificios no se corresponden.
                                        Que si, que hay cambio climático, vale, y luego volverá otra glaciación... Y lo que no sabemos...
                                        Hombre. El edifico que en la primera está a la izquierda del todo en la segunda está a la derecha.
                                        Basicamente es el mismo sitio.

                                        Comentario

                                        Trabajando...
                                        X