Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Nucelar,se dice nucelar.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #41
    Opinar diferente es una cosa, defender una industria asesina es otra muy diferente.

    Si tanto os gusta la nuclear, si tanto os importan una mierda los dramas humanos que está causando, id a Fukushima a limpiar mierda, que falta gente.
    www.bandthecool.com

    Comentario


    • #42
      Algunos se siguen creyendo que esto es Alicía en el país de las maravillas y que podemos generar el 100% de la electricidad a partir de renovables. Pero a día de hoy no es así, y en un corto plazo tampoco. Por lo que por mal que le pese a muchos, la energía nuclear sigue siendo necesaria.

      Mix energético 2016:

      Energía nuclear: 22%
      Energía eólica: 19,2%
      Energía hidráulica: 14,1%
      Carbón: 13,7%,
      Ciclos combinados (Gas): 10,4%
      Cogeneración: 10,1%
      Energía solar fotovoltaica: 3%,
      Energía solar térmica: 2%,
      Otras renovables: 1,4%
      Residuos: 1,2%.

      Comentario


      • #43
        Si fueran tan malas la renovables, no las habrían prohibido en España, mientras os dicen por la tele que son necesarias.

        Lo dicho, en Fukushima falta gente.
        www.bandthecool.com

        Comentario


        • #44
          Originalmente escrito por AfricaTwin Ver mensaje
          Si fueran tan malas la renovables, no las habrían prohibido en España, mientras os dicen por la tele que son necesarias.

          Lo dicho, en Fukushima falta gente.
          Quién ha dicho que sean malas las renovables? Para nada son malas, pero a día de hoy no son suficientes para cubrir toda la demanda energética, punto.

          Si en Fukushima falta gente, a qué esperas para ir?

          Comentario


          • #45
            Originalmente escrito por Memphis Ver mensaje
            Quién ha dicho que sean malas las renovables? Para nada son malas, pero a día de hoy no son suficientes para cubrir toda la demanda energética, punto.

            Si en Fukushima falta gente, a qué esperas para ir?
            Espero para ir a que vayais primero los que defendeis esa MIERDA.

            Eso de que son necesarias, por mucho que lo repitan mil veces en los medios oficiales, no se va a convertir en verdad. No habrían prohibido las renovables en España si no supusieran un peligro para ese negocio que tantas catástrofes está provocando.

            Ahora si, PUNTO.
            www.bandthecool.com

            Comentario


            • #46
              Originalmente escrito por AfricaTwin Ver mensaje
              Espero para ir a que vayais primero los que defendeis esa MIERDA.

              Eso de que son necesarias, por mucho que lo repitan mil veces en los medios oficiales, no se va a convertir en verdad. No habrían prohibido las renovables en España si no supusieran un peligro para ese negocio que tantas catástrofes está provocando.

              Ahora si, PUNTO.
              Ahora me entero yo que han prohibido las renovables en España....

              En cuanto a Fukushima, que vayan los de TEPCO a reparar el estropicio. El tsunami tuvo parte de culpa del desastre, pero ellos también.

              http://sociedad.elpais.com/sociedad/...65_017640.html

              Comentario


              • #47
                En nuestro país hay capacidad para, si se quisiera, generar luz mediante hidroelectrica, solar, eólica y mareomotriz para abastecer el 70 u 80% de los usuarios, dejando el gas natural para cuando las otras, no rindan suficiente.

                Si en lugares calurosos, todos los edificios, almacenes e industrias pudieran minar sus tejados de placas solares, la producción de energía solar subiría enormemente​ y dejaría de ser algo residual.

                Saludoss​!

                Comentario


                • #48
                  Por eso se han encargado de vetar las renovables... para que necesitemos esas centrales asesinas.
                  www.bandthecool.com

                  Comentario


                  • #49
                    Originalmente escrito por Memphis Ver mensaje
                    Algunos se siguen creyendo que esto es Alicía en el país de las maravillas y que podemos generar el 100% de la electricidad a partir de renovables. Pero a día de hoy no es así, y en un corto plazo tampoco. Por lo que por mal que le pese a muchos, la energía nuclear sigue siendo necesaria.

                    Mix energético 2016:

                    Energía nuclear: 22%
                    Energía eólica: 19,2%
                    Energía hidráulica: 14,1%
                    Carbón: 13,7%,
                    Ciclos combinados (Gas): 10,4%
                    Cogeneración: 10,1%
                    Energía solar fotovoltaica: 3%,
                    Energía solar térmica: 2%,
                    Otras renovables: 1,4%
                    Residuos: 1,2%.
                    O sea, que más de 60 años de energía nuclear en este país sirven para proveer poco más del 20% del consumo...

                    ...y 20 años de energía eólica sirven para proveer casi lo mismo que la nuclear, a pesar de que la organización criminal que nos gobierna cortó hace un lustro el desarrollo de las renovables.

                    Interesante.

                    Comentario


                    • #50
                      Menospreciar el peligro nuclear y considerar esta energía como necesaria es cuánto menos un acto de inconsciencia.

                      En este país hay millones de personas viviendo a menos de 100km de una central nuclear, por ejemplo, la de Cofrentes está a 100km en línea recta de Alicante, 80 de Albacete y 60 de Valencia...

                      ... cuando sale alguna noticia de algún temblor por la zona pienso en ese monstruo que tenemos ahí en medio...

                      ...pero es que incluso esa central está al lado de un volcán dormido, pero que calienta el agua del balneario de Cofrentes.

                      La energía nuclear para el hombre es como un coche sin frenos, mientras vaya todo bien viajas rápido y cómodo pero como haya un imprevisto el desastre es irreversible.

                      Comentario


                      • #51
                        Originalmente escrito por AlfaroRomero Ver mensaje
                        O sea, que más de 60 años de energía nuclear en este país sirven para proveer poco más del 20% del consumo...

                        ...y 20 años de energía eólica sirven para proveer casi lo mismo que la nuclear, a pesar de que la organización criminal que nos gobierna cortó hace un lustro el desarrollo de las renovables.

                        Interesante.
                        El desarrollo de la energía nuclear en España se paralizó en 1982 con la entrada del PSOE en el gobierno. O sea, que si la energía eólica lleva paralizada un lustro, la nuclear lleva 7, tiempo en el que no se inició la construcción de ninguna central, se paralizó la construcción de otras y se jubiló alguna más.

                        No es que sea yo partidario de la energía nuclear, pero las cosas como son.

                        Comentario


                        • #52
                          Originalmente escrito por Trurl Ver mensaje
                          El desarrollo de la energía nuclear en España se paralizó en 1982 con la entrada del PSOE en el gobierno. O sea, que si la energía eólica lleva paralizada un lustro, la nuclear lleva 7, tiempo en el que no se inició la construcción de ninguna central, se paralizó la construcción de otras y se jubiló alguna más.

                          No es que sea yo partidario de la energía nuclear, pero las cosas como son.
                          Pues fíjate que la construcción de todas las centrales que funcionan actualmente fueron culminadas en tiempos de González, la última puesta en marcha en el '88

                          Comentario


                          • #53
                            Originalmente escrito por AfricaTwin Ver mensaje
                            Espero para ir a que vayais primero los que defendeis esa MIERDA.

                            Eso de que son necesarias, por mucho que lo repitan mil veces en los medios oficiales, no se va a convertir en verdad. No habrían prohibido las renovables en España si no supusieran un peligro para ese negocio que tantas catástrofes está provocando.

                            Ahora si, PUNTO.
                            Aquí nadie ha defendido la energía nuclear, y si aún tiene tanto peso esta energía en nuestro país es debido a que es la más barata, las centrales están construidas y las prorrogan varios años a no ser que estén hechas añicos. El motivo es puramente económico, no creo que haya otros intereses detrás, nuestras minas son de carbón, de uranio hay escasísimos yacimientos aquí y lo tenemos que importar. Lo del veto a las renovables más de lo mismo, si tu pones paneles en casa pero no te desenchufas de la red te clavan un impuesto porque si no se les acaba el chollo (el sol es gratis ), en general es por eso.

                            Si la solar fuera económicamente más barata para producción industrial no dudes que no estarían desmantelando ya las centrales nucleares como Alemania pero eso cuesta €€€€ y no pocos. Claro que no son necesarias, ninguna fuente de energía es necesaria si se tienen los recursos necesarios para sustituirla y compensarla con las demás (nosotros los tenemos, Sol, viento y presas a raudales sin olvidar la mareomotriz), pero de momento es más cara.

                            Comentario


                            • #54
                              Originalmente escrito por AlfaroRomero Ver mensaje
                              O sea, que más de 60 años de energía nuclear en este país sirven para proveer poco más del 20% del consumo...

                              ...y 20 años de energía eólica sirven para proveer casi lo mismo que la nuclear, a pesar de que la organización criminal que nos gobierna cortó hace un lustro el desarrollo de las renovables.

                              Interesante.
                              Ten en cuenta también que las mejores zonas para la eólica están "cogidas" ya, lo mismo con la hidroeléctrica, lo que sí pueden hacer es poner paneles a lo loco pero aún son muy caros e ineficientes y salvo que tengas grandes extensiones suministran poca potencia, ten en cuenta que la cte solar es de unos 1000 W/m2, eso en condiciones ideales, pero a nuestra latitud el sol nunca está a 90 grados sobre el horizonte (menos mal), por lo que atraviesa más masa óptica relativa (atmósfera) y esa cte baja a 700 W/m2 en el mejor de los casos, añade días de nubes o nieblas, en esos días se puede quedar en 200-300 W/m2, también que por la noche la radiancia es 0 (ahí te cepillas la mitad de las horas del año) y que la eficiencia de los paneles en el mejor de los casos está en el 25% (fotovoltaicos) o 40-50% térmicos.


                              Conclusión: hay que utilizar grandes extensiones de paneles bastante caros a día de hoy y su amortización es después de una década, mientras que una central nuclear en al año de construirla ya la has amortizado y te genera beneficio, y si ya está construida como es el caso ni te cuento.

                              Comentario


                              • #55
                                Originalmente escrito por AlfaroRomero Ver mensaje
                                Pues fíjate que la construcción de todas las centrales que funcionan actualmente fueron culminadas en tiempos de González, la última puesta en marcha en el '88
                                La construcción de una central nuclear, desde su autorización hasta su puesta funcionamiento, requiere más de 10 años. O sea, que todas las centrales nucleares operativas en el 88 ya estaban en construcción avanzada cuando entró el PSOE. Aún así, por orden del gobierno se paralizaron otros proyectos que estaban en curso y los españolitos tuvimos que pagar unos buenos miles de millones de euros en indemnizaciones.

                                Comentario


                                • #56
                                  Originalmente escrito por luisra Ver mensaje
                                  Conclusión: hay que utilizar grandes extensiones de paneles bastante caros a día de hoy y su amortización es después de una década, mientras que una central nuclear en al año de construirla ya la has amortizado y te genera beneficio, y si ya está construida como es el caso ni te cuento.

                                  Comentario


                                  • #57
                                    Originalmente escrito por luisra Ver mensaje
                                    Ten en cuenta también que las mejores zonas para la eólica están "cogidas" ya, lo mismo con la hidroeléctrica, lo que sí pueden hacer es poner paneles a lo loco pero aún son muy caros e ineficientes y salvo que tengas grandes extensiones suministran poca potencia, ten en cuenta que la cte solar es de unos 1000 W/m2, eso en condiciones ideales, pero a nuestra latitud el sol nunca está a 90 grados sobre el horizonte (menos mal), por lo que atraviesa más masa óptica relativa (atmósfera) y esa cte baja a 700 W/m2 en el mejor de los casos, añade días de nubes o nieblas, en esos días se puede quedar en 200-300 W/m2, también que por la noche la radiancia es 0 (ahí te cepillas la mitad de las horas del año) y que la eficiencia de los paneles en el mejor de los casos está en el 25% (fotovoltaicos) o 40-50% térmicos.


                                    Conclusión: hay que utilizar grandes extensiones de paneles bastante caros a día de hoy y su amortización es después de una década, mientras que una central nuclear en al año de construirla ya la has amortizado y te genera beneficio, y si ya está construida como es el caso ni te cuento.
                                    Lo más gracioso es que todas las energías disponibles son realmente energía solar acumulada durante mucho tiempo y muy lentamente.
                                    Y, por supuesto, la energía solar no deja de ser energía nucelar... Esto es un lío

                                    Lo hago para reírme yo, no para que te rías tú

                                    Comentario


                                    • #58
                                      Originalmente escrito por luisra Ver mensaje
                                      Ten en cuenta también que las mejores zonas para la eólica están "cogidas" ya, lo mismo con la hidroeléctrica, lo que sí pueden hacer es poner paneles a lo loco pero aún son muy caros e ineficientes y salvo que tengas grandes extensiones suministran poca potencia, ten en cuenta que la cte solar es de unos 1000 W/m2, eso en condiciones ideales, pero a nuestra latitud el sol nunca está a 90 grados sobre el horizonte (menos mal), por lo que atraviesa más masa óptica relativa (atmósfera) y esa cte baja a 700 W/m2 en el mejor de los casos, añade días de nubes o nieblas, en esos días se puede quedar en 200-300 W/m2, también que por la noche la radiancia es 0 (ahí te cepillas la mitad de las horas del año) y que la eficiencia de los paneles en el mejor de los casos está en el 25% (fotovoltaicos) o 40-50% térmicos.


                                      Conclusión: hay que utilizar grandes extensiones de paneles bastante caros a día de hoy y su amortización es después de una década, mientras que una central nuclear en al año de construirla ya la has amortizado y te genera beneficio, y si ya está construida como es el caso ni te cuento.
                                      La energía eólica es mucho más interesante a nivel de interés nacional que la solar, que es más interesante a explotaciones particulares y medianas.

                                      Hace 6 años habían proyectados muchos parques eólicos nuevos con potencial de satisfacer la mitad de las necesidades de consumo y se pararon en seco.

                                      Un dato a tener en cuenta es que con el tiempo un molino eólico va perdiendo rendimiento, ya que las palas van ensuciandose, reciben golpes o se deterioran por viejas.

                                      Además, la tecnología eólica va progresando y se montan máquinas cada vez más capaces, donde hay un molino de 0,6 mw desde hace 15 años ya debería haber sido sustituido por otro de 2 me hace 6 años...

                                      Comentario


                                      • #59
                                        Lo que no entiendo de la eólica es que se usen turbinas de eje horizontal. Desde mi ignorancia me parece que tiene que ser mucho más eficiente un eje vertical. Y además ocuparían menos y alterarían menos el paisaje, de lejos parecerían columnas.

                                        Lo hago para reírme yo, no para que te rías tú

                                        Comentario


                                        • #60
                                          Originalmente escrito por luisra Ver mensaje
                                          Ten en cuenta también que las mejores zonas para la eólica están "cogidas" ya, lo mismo con la hidroeléctrica, lo que sí pueden hacer es poner paneles a lo loco pero aún son muy caros e ineficientes y salvo que tengas grandes extensiones suministran poca potencia, ten en cuenta que la cte solar es de unos 1000 W/m2, eso en condiciones ideales, pero a nuestra latitud el sol nunca está a 90 grados sobre el horizonte (menos mal), por lo que atraviesa más masa óptica relativa (atmósfera) y esa cte baja a 700 W/m2 en el mejor de los casos, añade días de nubes o nieblas, en esos días se puede quedar en 200-300 W/m2, también que por la noche la radiancia es 0 (ahí te cepillas la mitad de las horas del año) y que la eficiencia de los paneles en el mejor de los casos está en el 25% (fotovoltaicos) o 40-50% térmicos.


                                          Conclusión: hay que utilizar grandes extensiones de paneles bastante caros a día de hoy y su amortización es después de una década, mientras que una central nuclear en al año de construirla ya la has amortizado y te genera beneficio, y si ya está construida como es el caso ni te cuento.
                                          Y les genera beneficio...

                                          Ese es el problema de los sectores estrategicos que están blindados en favor de una minoría.., que tiene al gobierno comprado.

                                          Tan fácil como permitir que cualquiera con una dinamo montada en la rueda de la bici, comercialice esa electricidad y realmente exista libre mercado; veríamos como rapidamente el precio de la luz, caería en picado.

                                          Eso de que los mejores lugares para la eólica están cogidos, debe ser una broma. Quizá los lugares con un rendimiento del 95% si lo están, pero quedan muchos lugares donde hace mucho viento también, donde no hay un maldito ventilador de esos y es algo que cualquiera que conozca la costa brava, en especial, la zona de figueres, l'escala hasta llegar a francia, sopla tramuntana dia si dia también y con 2 pares..

                                          En el momento que quieren hacer negocio a partir de un suministro gratuito e interminable, como el sol, impidiendote poner una turbina en casa o bien, cobrandote por dejarte ir a la playa, ya debemos tener claro que la transición a energias limpias no se ha hecho por que no interesa a unos cuantos, no por que las placas sean o dejen de ser caras...

                                          Por caras que sean (que ya no lo son tanto), cuanta mas luz gastas, antes se amortiza, así que todas las empresas de alto consumo energético, como fábricas de coches, tendrían el tejado lleno de ellas, pues a largo plazo, las amortizarían sobradamente.

                                          Saludoss!

                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X