Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

El porque: Las llantas, cuanto mas diametro, menos prestaciones.

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #81
    Si despreciamos las resistencias, te doy la razón en casi todo. El cálculo que has hecho es simple e incompleto, y asi lo reconoces.
    Resulta que las resistencias, son lo que más energía consume en un vehículo.
    En esta última contestación has cambiado supuestos.
    Ahora la velocidad es constante,cuando tu cálculo original hablaba de pasar de 0 a 120. En este caso si hay aceleración y si hay par de fuerzas.
    ¿Por qué ahora ya no? claro, se complica el cáculo. Eso ya lo sabia, por eso dije que hacerlo bien es complicado.
    Lo de la velocidad en curva....en fin patético. si no continuas acelerando, las resistencias que tanto te molestan, hacen que tu velocidad baje. En curva en recta y donde sea. ¿No te das cuenta que estás hablando de supuestos totalmente teóricos que no tienen nada que ver con la realidad?.
    Si no tienes en cuenta velocidades angulares en un movimiento circular, estas desvirtuando el calculo.
    Aunque la resistencia de rodadura sea la misma para las dos ruedas, si no la tienes en cuenta, la cifra de potencia te saldrá mucho más baja de la que en realidad se necesita. Eso es lo que te ha pasado.
    En tu cálculo de potencia, has utilizado el peso unitario de cada una de las llantas (que giran y no has tenido en cuenta los pares de fuerza ni las velocidades angulares). Pero cada una de esas ruedas tiene que soportar una parte del peso del vehículo, y acelerarlo también. Ese peso extra require también energia para ser acelerado. Ya se que en los dos casos. Pero la cantidad de potencia que se requiere sigue aumentando, no se queda en esos 0,60 miserables cv que has cálculado. Por eso el diferencial del 40 % que te sale, con cifras más altas si es significativo.
    El razonamiento del paracidas es tan simple y mediocre como tu planteamiento de consumo de potencia en una llanta. Yo lo único que desprecio es la resistencia del aire, y el resultado salta a la vista. Tu desprecias bastantes más cosas y pretendes que tu cálculo sea creible JAJAJA.
    Tu "ejercicio" no tiene nada de árido, resulta simplón y mediocre. Lo podrias hacer un poco más comprensible para mentes no entrenadas si pusiese las unidades en su sitio, y no lo embarullases tanto. Por cierto, tu letra es penosa ¿que estudias para médico?.
    En cuanto a lo de la cadena de moto. ¿Que tendrá que ver el tensor? Las cadenas que te comento, son las que se usan en competición. No hace falta irse al campeonato del mundo. Cualquier "quemao" de fin de semana en circuito, utiliza ese tipo de cadena. Y no se ha fundido ninguna (jajajaja la teoria como nos engaña). Si tienes algún colega motero pregútale. Para este dato no hace falta ningún cálculo, Metes la moto en banco, mides la potencia, cambias la cadena, la metes otra vez, y ya está, por arte de mágia, y dependiendo de la potencia de la moto, (no del tensor jajajaja que gracioso), entre 1 y 3 caballitos más.
    No te voy a poner ningúno de mis cálculos aqui, ¿que pretendes que te haga los deberes?

    Por último, para mi el debate se acaba aqui. No has sabido contestar a ni uno solo de los planteamientos que te he hecho.Teorizas bien, pero se te escapan muchos detalles.
    Perdona si te ofendí con lo de las drogas, pero al ver tanto "muñecajo" en tu mensaje pensé que te había dado un ataque, o que estabas bajo la influencia de algún psicotrópico.
    Aparte de eso, nunca he utilizado comentarios hirientes hacia tu persona, cosa que tu si has hecho.
    Hala majo, no te entretengo más. Que tengas buen día en el cole.


    Comentario


    • #82
      Lo que tu digas-

      Ni una sola demostración. Todo verborrea. Ni te enteraste de lo que se buscaba, procedimiento ni solución.



      Vuelve al cole LAMMER.

      Comentario


      • #83
        Originalmente escrito por johnjohn
        Hay que tener en cuenta que la mayor parte de la masa de la llanta esta en el exterior. El centro y los radios pesan mucho menos que la zona que lleva la "garganta". De ahí que la teoria de Jazen tenga más lógica que otras que puedan tener encuenta la masa de la goma, en igualdad de diametros.

        bb1. Para llevar el coche a una velocidad constante, el momento de inercia es fundamental. a mayor momento de inercia en las llantas, mayor velocidad con menor esfuerzo. Soy ciclista (federado en master) y cuando corremos contrarreloj llanas, buscamos las llantas con más peso posible en el exterior de la rueda para aprovechar esa inercia de más y mantener una velocidad lo más alta posible. Ya sé que en ciclismo es un caso más extremo, pero en el coche funcionaría de igual manera. Eso si, para arrancar con las llantas pesadas, te cuesta un cojón de pato. Sin embargo en etapas de montaña, buscamos las ruedas más ligeras posible, para poder hacer cambios de ritmo con mayor facilidad.
        Mis "hazañas" ciclistas en www.elpedalin.es.
        Felicidades por tu aficion, antes de nada...exige mucho esfuerzo y bastante riesgo al entrenar por carretera.

        Lo de que se necesita mayor momento para alcanzar mas velocidad tambien es cierto, pasa lo mismo en los volantes de inercia de los motores. Si aligeras, aumentas aceleracion y si aumentas la masa, la disminulles pero ganas punta y mantienes mejor la velocidad en subidas.

        Comentario


        • #84
          La verdad que de informática tengo poca idea. Me costó un huevo aprender a colgar fotos. Así que si pretendes ofenderme llamandome LAMMER vas "dao".
          No sé porqué te empeñas en insultar y menospreciar, en fin tu sabrás, pero me parece triste.


          Comentario


          • #85
            Originalmente escrito por bb1
            Bueno, ya te estas escudando en un caso irreal. ¿O la gente que se queja lleva nuevas llantas de hierro?.

            La razón se te dará con un desarrollo lógico y numérico. Asunto que hasta el momento no has demostrado ni cómo cogerlo.

            ¿No piensas hacer o ni P.I. cómo?...
            Vacileta, cojete el mismo modelo de llanta, en 15'' y en 19 '', con el mismo diametro exterior, vete a un recinto cerrado de pruebas con cronometros en la mano y un polito especializado. Mismo modelo de coche y mismo motor, con mismos desarrollos.

            Luego deja que el peso de la fisica te responda por mi.

            Comentario


            • #86
              Originalmente escrito por PAQUIT0
              Ya está el primer el mayor con el cuento de churras y merinas.

              Peso es igual a densidad por volúmen.

              No hay que empezar con sofisticados métodos. Lo que pasa es que no entiendes lo que he puesto, je, je. Y si no venga, dime donde estoy equivocado.

              Y estoy con el peor de los casos, dos llantas de hierro.
              Esta claro que tienes errores a cascoporro....

              Una llanta de 15' pesa o igual o menos que su equivalente en rueda de casa en aleacion.

              Las de 17'', sin ser superleggera de OZ ni nada de esas mierdas que no aguantan ni dos resaltos, pesan sobre 7'5 kg.... entre 11 y 12 las normales de aleacion.

              Tu calculo de pesos tiene un 100% de error machote.

              Ahi tienes la diferencia de cv necesarios para la misma alfa....pero aparte de eso, el problema en si esta resuelto con la punta de la minga...es un desastre fisico en toda regla, autentica basura de 0 en bachillerato y selectividad suspensa...por lo pronto.

              Has hecho un calculo de un cuerpo que necesita ser acelerado hasta tal velocidad, sin tener en cuenta que es un cuerpo que gira y tiene rozamiento en su ponto inferior, que es como se resuelve con calculos de Mo e I...no se que es peor, si el amigo de las pajas que se mete con un problema al margen de la fisica o el amiguito que le fela.

              La cinetica es inecesaria en este caso....estudiamos la energia de rotacion, no la energia de translacion.

              El momento de inercia de un disco(una rueda) es este: I=1/2m*R2

              Fijate, la R esta al cuadrado..que como dice el post aumenta la resistencia al giro de forma cuadratica con el aumento de radio de la masa suspendida(garganta). Es decir, que ademas de tener mas masa(porque tenemos mas garganta) esta esta mas alejada...asi que suma y sigue.

              Dicho esto, ten en cuenta que la velocidad del conjunto se haya en el origen(en O) y que la velocidad de cualqueir otro punto es una velocidad que suma vectorialmente la del punto O mas la velocidad tangencial del punto que tomas...

              En fin, despues de ver dicho ejercicio es que ni me voy a molestar en volver a explicar nada .
              Última edición por jazenkiller; 13-12-2007, 11:09.

              Comentario


              • #87
                Originalmente escrito por jazenkiller
                Felicidades por tu aficion, antes de nada...exige mucho esfuerzo y bastante riesgo al entrenar por carretera.

                Lo de que se necesita mayor momento para alcanzar mas velocidad tambien es cierto, pasa lo mismo en los volantes de inercia de los motores. Si aligeras, aumentas aceleracion y si aumentas la masa, la disminulles pero ganas punta y mantienes mejor la velocidad en subidas.
                Gracias por tus felicitaciones, la verdad que ya me he llevado unos cuantos sustos por esas carreteras de Dios.


                Comentario


                • #88
                  JAKEN, hombre, por fín tienes los huevos de aparecer. Ya pasé del ignorante del Jonk, Una rueda no es un DISCO, es un Disco con una GARGANTA. Y la garganta está en el extremo. Vuelve a mirar la tabla de la Wiki.., que vas de lado.

                  NO vas ha hacer un puto número porque tu como el lamer ese no sabéis ni por donde empezar, no porque no quieras, PORQUE NO PUEDES.

                  La próxima vez que vayas a tirarte el moco con un post, antes comprueba tus intuiciones. Te ha jodido, lo se. Muchos de peloteo y te pone gordo. Luego uno con dos operaciones del cole y todo abajo...



                  Mejor sería que guardaras silencio. Es seguro que cualquiera con conocimientos de física que lea esto se de cuenta del ridículo que estás haciendo y todo está escrito. Tu no eres consciente, ya lo se.

                  Comentario


                  • #89
                    Aprende fisica ignorante, y dejate de problemierdas mezclando dinamica con momentos angulare que es como hacerse una paja a un pie.

                    Ademas de ignorante vacileta....como me rio con vosotros..que valentia!

                    Comentario


                    • #90
                      Originalmente escrito por bb1
                      JAKEN, hombre, por fín tienes los huevos de aparecer. Ya pasé del ignorante del Jonk, Una rueda no es un DISCO, es un Disco con una GARGANTA. Y la garganta está en el extremo. Vuelve a mirar la tabla de la Wiki.., que vas de lado.

                      NO vas ha hacer un puto número porque tu como el lamer ese no sabéis ni por donde empezar, no porque no quieras, PORQUE NO PUEDES.

                      La próxima vez que vayas a tirarte el moco con un post, antes comprueba tus intuiciones. Te ha jodido, lo se. Muchos de peloteo y te pone gordo. Luego uno con dos operaciones del cole y todo abajo...



                      Mejor sería que guardaras silencio. Es seguro que cualquiera con conocimientos de física que lea esto se de cuenta del ridículo que estás haciendo y todo está escrito. Tu no eres consciente, ya lo se.
                      Que puta mania de insultar y de querer hacer callar a la gente. "Amigo" eso esconde un profundo problema psicológico, haztelo mirar.


                      Comentario


                      • #91
                        jazenkiller lo que mas me duele de este post que por intentar salvar tu honrilla quieras engañar a la gente. Mejor que hubieras dicho que no dominas el tema y has metido la pata. Es de sabios rectificar

                        Creeme, entiendo de física y estás haciendo el ridículo mas sonado.

                        Se te ha visto el plumero.

                        Comentario


                        • #92
                          En principio todo lo que dice el post es cierto fisicamente es así pero yo creo que lo mejor es ir y calcularlo en casos reales.

                          Desde luego que la llanta sola tiene mas inercia pero con el numatico habria que verlo por que una llanta mas pequeña tiene mas perfil de neumatico por los dos lados (pero claro la densidad es menor que la de la aleacion) al aumentar el diametro de la llanta disminuimos el perfil del numatico por los dos lados y solo añadimos llanta por un lado.

                          Seria cuestion de hacer numeros, pero los fabricantes cada vez ponen llantas mayores en sus modelos mas potente y efectivos seria raro que estas tuvieran mas inercia( a lo mejor son mas ligeras pero como en las revistas nunca lo dicen)

                          Comentario


                          • #93
                            He leído las tres primeras respuestas y lo he dejado.fficeffice" />>>
                            Solo quiero poner mi opinión:>>
                            >>
                            Yo tuve un scirocco, y como le metí mas potencia (era un kr 16v, y luego fue un kr 16vG60), le agrande las ruedas entre otras cosas.>>
                            >>
                            Como es lógico las ruedas de serie aceleraba mas rápidamente, y frenaba mejor, el consumo por carretera era algo mayor, ya que el motor con las ruedas de serie tenía que dar mas revoluciones para recorrer la misma distancia.>>
                            >>
                            Por otro lado con las de serie me cortaba y con las de ffice:smarttags" />17 pulgadas llegaba a la misma velocidad y aún no cortaba (controlado por un equipo de GPS leica) , por lo que aunque el velocímetro marque menos, eso es porque el cable (el que va al velocímetro) sale de la caja de cambios, por lo que con potencia (cerca de 300 cv) corre mas con las grandes.>>
                            Aunque la gente dice que corre menos eso es porque no se lo piensan mucho. Y solo se basan en observaciones directas al velocímetro en comparación con las rev>>
                            >>
                            Esto teóricamente se deduce por lógica, pero como aquí todo el mundo es el que mas "sabe" yo lo respaldo con la práctica.>>
                            >>
                            Hace tiempo escribí en este foro y acabe quemado, por lo que deje de escribir, y además sobre ese asunto ya ni siquiera leí, desde la última vez que escribí no he vuelto a entrar porque no me apetece discutir (sobre todo con gente que dice cosas que no entiende pero que han leido por ahi y las defienden porque lo dice una revista que se han comprado en el kiosko). Por ello lo que digo lo acompaño de experiencias.>>
                            >>
                            sigo.....>>
                            Después me compre un Corrado (kr) (el chasis una puñetera maravilla si se me permite decirlo) y lo prepare, en chasis y motor, es decir le cambie el motor que prepare en el scirocco (16vG60) al corrado, y el del corrado al scirocco, luego vendí el scirocco y me quede con el corrado cuyo corazón tendrá unos 300 cv (16vG60) ya que no lo ajuste demasiado jijiji.>>
                            >>
                            El caso es que este coche si que tiene marcador de consumo, y con las ruedas de serie se hace en un trayecto de 300 km reales unos 8 l/100 yendo despacito, con las ruedas de 17 marca un poco mas, pero en realidad consume menos ya que en el cuentakilómetros marca unos 250 km recorridos para esa distancia real de 300km, y es pq la media de consumo la hace a partir de los km recorridos, la diferencia esta en que el ha marcado unos 50 km menos, es decir el motor ha dado menos rev en todo el trayecto con las ruedas grandes.>>
                            >>
                            Aunque el contador de combustible no marque realmente lo que consume, en ambas situaciones (ruedas de serie y 17 pulgadas) tendrá el mismo error, por lo que se deduce que consume un poquito menos con las ruedas grandes.>>
                            Con el GPS la velocidad se parece mas la que marca el marcador con las grandes que lo que marcaba con las de serie, y eso es porque con las de serie marca x y corre unos x-20km/h>>
                            >>
                            Como explicaba antes la velocidad es calculada según las revolución de salida de la caja de cambios, y a partir de esta tmb se calculan los km recorridos, es por ello que la gente cree que con unas ruedas grandes se consume mas y se corre menos, pero eso es FALSO en general, por lo menos si se dispone de potencia, y de buen par en bajas. Solo afecta a aceleracion y a frenada, logicamente. Y todo esto me refiero en consumo por ciudad con mi corrado, ya que por carretera con un motor de potencia "media" el consumo no debería apreciarse demasiado porque lo que al principio al motor le cuesta mas, luego lo compensa. (ojo, no estoy poniendo en juego el peso de la rueda y otras variables ya que en mi coche es casi insignificante)>>
                            >>
                            Normalmente paso de este foro, pero esto es para a los que le interese.>>
                            Yo he entrado casualmente por un link en google, por lo que no volvere a responder en este asunto.>>
                            Un saludo a todos y arriba los VW con cojones (los de hace unos 10-15 años......)>>
                            ADIOS y hasta dentro de mucho, porque cuando vuelva a entrar sera casi seguro por casualidad desde algún buscador.......>>
                            Última edición por syncro; 14-03-2008, 01:03.
                            LA PRESA: TDI......
                            EL CAZADOR: Gasolina 16vG60

                            Comentario


                            • #94
                              Originalmente escrito por jazenkiller
                              Durante mucho tiempo ''el pueblo'', los comentaristas de bar, los foreros que llenan los forros y forros....han dicho ''se pierden prestaciones, aumenta el consumo si aumentas el tamaño de la llanta!!!''.

                              Y claro, el 70% de esa gente, sin pararse a pensar dice ''ah! vale!'' y lo archiva en su memoria, la cual parece no exigirle ninguna explicacion para archivar como cierta dicha informacion...

                              El 30% restante especula. Es de naturaleza curiosa y aunque se equivoque, busca darle una razon a ese comentario, o por lo contrario, desmentirlo fundamentadamente.

                              1/Asi pues lo primero que se piensa es ''pues corre menos porque al aumentar la llanta, aumenta el diametro de la rueda, concretamente al crecer este''.

                              Obviamente es fisicamente correcto...pero aun un pero: Al aumentar la llanta casi automaticamente se ponen neumaticos de penor perfil, la cosa queda a la par(a 5 de perfil menos pro cada pulgada mas de diametro de llanta).Ademas, la ley exige que esto sea asi, con un margen de diametro del 3%.

                              Entonces? Pues decimos que es mentira el primer comentario:

                              -"No tio! no se pierden prestaciones al aumentar el tamaño de llanta....eso es porque tal y cual (y explicamos nuestro anterior razonamiento)".

                              Craso error....

                              El primer comentario resulta ser cierto .

                              Pero..como? Muy simple, solo decir una palabra ''momento de inercia'' (I, en fisica) (mas de uno en este momento se dara cuenta de cuan simple era y que tonto fue al no pensar en ello...otros lo sabran, y la mayoria no lo entenderan pues son de letras o malos estudiantes digamos)


                              EJEMPLO: una bailarina sobre hielo, cuando esta girando en su tirabuzon fatidico con los brazos contra el pecho....gira a una velocidad X.

                              Si esa bailarina abre los brazos en aspa...magicamente veremos que la velocidad decrece hata quedarse fija a una velocidad menor!! y lo mejor, si los vuelve a cerrar, acelerara hasta ponerse a la misma velocidad que antes!(despreciando rozamientos...claro).


                              Y porque?? por el momento de inercia...

                              Este joputa dice que cuanto mas alejado este del centro de giro una masa (que no cambia) mas trabajo habra que gastar en hacer que gire a la misma velocidad, y mas fuerza que hacer para que acelere a la misma aceleracion.


                              Dicho esto este ejemplo...como lo aplicamos a una llanta/neumatico= rueda es facil. Las llantas con mas diametro tienen su masa mas alejada del centro de giro, por lo tanto, mas fuerza habra que hacer(par de giro, mejor dicho) para que siga acelerando angularmente a la misma que antes!!

                              Y que es lo mas chungo? que ademas, las de mas diametro suelen pesar mas (si son el mismo modelo, sobre todo)...y si son mas anchas? pues peor aun! mas masa!

                              La parte buena? pues que se gana aplomo...direccionabilidad...etc etc...


                              MORALEJA: A comprar ultralegueras o a joderse con las aceleraciones y frenadas peores (y por lo tanto, consumos, pues habra que pisarle mas para intentar acelerar igual que antes)


                              FIN
                              Hola a todos, he estado muy liado últimamente, por lo que no he podido escribir mucho, y ya veis, voy a hacer una re-entrada tostón..., tengo que decir que solo leí el primer post al que estoy haciendo referencia, segurísimo que mucha gente habrá expuesto lo mismo que voy a exponer yo mismo...

                              Hasta hoy no he tenido ganas de leer este tema, porque me parecia completamente errado y tampoco tenia muchas ganas de contradecirte porque no tengo humor ni ganas de explicar hasta el último extremo el porque del error del enunciado de este post (También se física, la uso en mi trabajo, principalmente mecánica que es la parte de fisica que podría explicar o contradecir esto mismo).

                              El momento de inercia es un valor que depende de la fuerza aplicada y de la distancia desde donde se aplica al punto de apoyo...

                              Dicho esto, el momento torsor, que a través del palier, se transmite al conjunto llanta/rueda, que produce una fuerza contra el asfalto y hace avanzar al coche, depende de la distancia.

                              La formula es: momento torsor = Fuerza X Distancia, por lo tanto, si el momento torsor (NM.), que a través del palier llega a la rueda, y si la distancia al punto de aplicación al asfalto no varía (D) (diametro total del conjunto rueda llanta) pues, a cojones..., el valor de F no puede variar, o la formula no es válida, yo no me atrevería a afirmarlo, claro ...

                              Lo que explicas de la vailarina es cierto, pero, desperdiciando rozamientos, que tu también los despreciaste en tu ejemplo, una cosa es la velocidad angular (que si es cierto que gira más rápido al pegar lo brazos), y otra es la velocidad lineal que es la misma, me explico, el perímetro de una circunferencia pequeña es menor que el de una circunferencia grande por lo que es normal que si pega los brazos gire más rápido, para conseguir igualar la velocidad lineal...

                              No obstante este razonamiento a pesar de ser cierto, está mal planteado porque en el caso de las llantas (si se compensa con un menor perfil) el diámetro no varía, es decir no encoje ni estira los brazos la bailarina...

                              Resumiendo si el diámetro total no varía y el ancho de la rueda total tampoco varía las prestaciones no varían.

                              Siento el tostón

                              Saludos
                              Última edición por Juan J.; 08-04-2008, 18:31.
                              MIS "VIEJOS" CACHARROS

                              Comentario


                              • #95
                                Magnifica explicacion.
                                Buscas un Audi como nuevo pero mas barato, habla conmigo sin dudarlo !

                                Comentario


                                • #96
                                  Juan J.....cuanta mas alejada este una masa de su centro(en geometria circular) mas costara iniciar el giro de la misma asi como acelerarlo.

                                  Lo que tu dices son temas geometricos.

                                  El momento de inercia no tiene que ver con el momento a secas, o momentum o par como se puede llamar de forma poco correcta (par en realidad es un tipo concreto de momento).

                                  Creeme, el post lo hice sabiendo menos fisica que ahora pero esta bien.

                                  Pensais que una rueda de 8 T con el mismo diametro y tamaño que otra que pesa 500 gr se hace girar con la misma facilidad? que aplicando el mismo PAR o momento torsor la aceleracion tiene el mismo valor?

                                  Pues no amigos....no, y no se vosotros pero yo lo veo bastante logico (aparte de que lo se). Y obviamente, tampoco se frena igual (aceleraciones positivas y negativas).

                                  Esta es la fisica por la que se rije el volante de inercia que gracias a su masa y diametro puede realizar 3 de los 4 tiempos gracias a la fuerza que se le imprime en el ciclo de expansion(el unico ciclo de trabajo positivo del motor). Tambien los cochecillos esos que les empujas y siguen un rato andando de los crios...en movimiento lineal, este es el hecho por el que si dejas de acelerar el coche no se para...y en el circular es el hecho porque si impulsas una rueda esta no deja de girar...y mas tarda en pararse o en acelerar cuanto mayor es su momento de inercia.

                                  El momento solo es una fuerza por una distancia...un fuerza de rotacion, con el momento de inercia hablamos de una propiedad de un cuerpo.

                                  Joder, hasta te lo voy a copar de wikipedia

                                  http://es.wikipedia.org/wiki/Momento_de_inercia

                                  Copio aqui la introduccion de dicho link:

                                  "El momento de inercia o inercia rotacional representa la inercia de un cuerpo a rotar; es el valor escalar del momento angular longitudinal de un sólido rígido; es una magnitud que refleja la distribución de masas de un cuerpo o un sistema de partículas, respecto de un eje, en un movimiento de rotación. El momento de inercia no depende de las fuerzas que intervienen, sino de la geometría del cuerpo y de la posición del eje de giro; este concepto desempeña un papel análogo al de la masa inercial en el caso del movimiento rectilíneo y uniforme".


                                  Pero vamos que confunciendo el momento de inercia con el momento ya me dices que la fisica que sabes es uan fisica basica...y problemas de inercia rotacional no son lo mas basico que se ve...de ahi que ni os suene.
                                  Última edición por jazenkiller; 26-06-2008, 09:45.

                                  Comentario


                                  • #97
                                    JOOOODER!!! con la pasta que me dejé yo en libros para aprender estas cosas......si hubiera conocido este foro antes......da igual..... ahora ya esta el gasto hecho.....
                                    http://www.youtube.com/watch?v=n52O-l9JP-Q

                                    Comentario


                                    • #98
                                      por cierto, jazenkiller, tiene razon bajo mi punto de vista... por que si los radios de la rueda son mas largos y el diametro externo de la llanta tambien es superior, hay mas masa metalica ejerciendo inercia a mayor radio que la que lleva poca llanta y mucha goma, no?
                                      http://www.youtube.com/watch?v=n52O-l9JP-Q

                                      Comentario


                                      • #99
                                        Es que no tengo razon yo..es que esto es fisica señores, no es nada nuevo...tienen muuuchos años estas cosas que digo y estan en los libros de fisica.

                                        Y por si fuera poco, en la realidad pasa que al poner llantas mas grandes y que no son ultraligeras se pierde aceleracion y aumenta el consumo, pero a todos los que han hecho el cambio y se han fijado.

                                        El R11 que teniamos tenia llantas de 13' de ''gran aceleracion'' segun la marca, ejemplo de esto que digo.

                                        Spig-e, justo eso, la goma pesa menos que el metal.. por lo que al alejar el metal del centro pues ya se sabe lo que pasa.

                                        Comentario


                                        • Originalmente escrito por jazenkiller
                                          Es que no tengo razon yo..es que esto es fisica señores, no es nada nuevo...tienen muuuchos años estas cosas que digo y estan en los libros de fisica.

                                          Y por si fuera poco, en la realidad pasa que al poner llantas mas grandes y que no son ultraligeras se pierde aceleracion y aumenta el consumo, pero a todos los que han hecho el cambio y se han fijado.

                                          El R11 que teniamos tenia llantas de 13' de ''gran aceleracion'' segun la marca, ejemplo de esto que digo.

                                          Spig-e, justo eso, la goma pesa menos que el metal.. por lo que al alejar el metal del centro pues ya se sabe lo que pasa.
                                          tamo secho uno fenomenossss no??? somo un gran equipo
                                          http://www.youtube.com/watch?v=n52O-l9JP-Q

                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X