Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

La contaminación atmosférica provoca asma en 4 de cada 10 niños

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • La contaminación atmosférica provoca asma en 4 de cada 10 niños

    Titular falso y mentiroso, que ya muestra qué nivel tienen estos periodistas que han pasado de ser informadores, a intentar ser creadores de opinión, o a abusar del click-bait.

    Si te quedas en el titular, parece acojonante. El 40% de los niños tienen asma por culpa de los coches.
    Pero si vas a la noticia, (o al artículo original en inglés, de "Environment International", te dice que el 40% de los casos de asma entre los niños, se debe a la contaminación, y el 25% es debido a la que procede del tráfico. (que tampoco es que sea así, es el resultado de un estudio y unos modelos matemáticos que sugieren esa conclusión).




    https://www.sciencedirect.com/scienc...60412017320184

    Lo que afirma el estudio no es que uno de cada cuatro niños tenga asma por culpa de los coches, sino que de los casos de Asma que existen en niños, el 40% podría ser debido a la contaminación, y el 24% puede ser debido al tráfico.



    El artículo (si en titular mentiroso):

    https://www.redaccionmedica.com/secc...ez-ninos--9892

    Un 38 por ciento de los casos de asma infantil son atribuibles a la contaminación atmosférica y un 24 por ciento, de forma específica, a aquel que procede del tráfico tal y como dispone un nuevo estudio llevado a cabo por el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y el Institute for Transport Studies de Leeds (Reino Unido).


    Última edición por efficience; 14-05-2018, 08:22.

  • #2
    Que tal va tu diesel???

    Comentario


    • #3
      Originalmente escrito por kamal Ver mensaje
      Que tal va tu diesel???
      Con esa coherencia fijo que vota a podemos

      Comentario


      • #4
        Aun recuerdo tus palabras sobre las criaturitas y los humos del gasoleo. La señal de trafico y demas.

        ¿Ya puedo sacar el tractor mas tranquilo?

        Comentario


        • #5
          Me faltan fotos de niños enfermos, con mascarillas de oxígeno etc.

          ​​​​En resumen, te permites frivolizar con tu propia sinvergonzoneria. Como nick, y al menos en estos temas, eres verdaderamente deleznable.

          Comentario


          • #6
            Tiene que ser una broma... No creo que haya nadie en su sano juicio que pueda tener la cara de hormigón armado para abrir hilos como éste teniendo un diésel de reciente adquisición. "Es un Euro 6" decía el muy cínico. Increíble lo de Efaisenssss, caso digno de estudio...

            Comentario


            • #7
              Originalmente escrito por kamal Ver mensaje
              Que tal va tu diesel???
              Va bastante bien, gracias por el interés.
              y el tuyo?

              Comentario


              • #8
                Originalmente escrito por SalvaSR Ver mensaje

                Con esa coherencia fijo que vota a podemos
                En el pasado vote al PSC, a Izquierda Unida y, una vez. ERC.
                lo de IU fue precisamente por el medio ambiente (iban con los verdes).

                Comentario


                • #9
                  Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                  Va bastante bien, gracias por el interés.
                  y el tuyo?
                  Muy bien también sigue con sus 75000km anuales......
                  Toca cambio ya este octubre, seguure con skoda

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente escrito por Citizen Ver mensaje
                    Me faltan fotos de niños enfermos, con mascarillas de oxígeno etc.

                    ​​​​En resumen, te permites frivolizar con tu propia sinvergonzoneria. Como nick, y al menos en estos temas, eres verdaderamente deleznable.
                    Has tenido que mirar en un diccionario lo que significa deleznable?
                    animo. Nunca es tarde para aumentar tu cultura.

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                      En el pasado vote al PSC, a Izquierda Unida y, una vez. ERC.
                      lo de IU fue precisamente por el medio ambiente (iban con los verdes).
                      Venga tío

                      Comentario


                      • #12
                        Volvamos a las épocas de primaria y la compresión lectora...
                        "La contaminación atmosférica provoca asma en 4 de cada 10 niños"

                        Y tú te enfadas porque "mentira, pone que los coches solo un 25%". Vale, y ahora volvemos al titular... donde pone "La contaminación atmosférica procedente del tráfico"?

                        Ea. Que el titular está bien.

                        PD: Te invito a ver cuantas muertes son producidas al año por las emisiones de NOx provenientes de los tubos de escape de los vehículos diesel. Y ya si te aburres a compararlas con las muertes por accidentes de tráfico. Está curioso.

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente escrito por kamal Ver mensaje

                          Muy bien también sigue con sus 75000km anuales......
                          Toca cambii ya esre octubre, seguure con skoda
                          Será diésel?
                          y los niños? Es que nadie piensa en los niños?
                          ¡asesino!

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                            Será diésel?
                            y los niños? Es que nadie piensa en los niños?
                            ¡asesino!
                            Por supuesto, como el tuyo

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente escrito por verdipio Ver mensaje
                              Volvamos a las épocas de primaria y la compresión lectora...
                              "La contaminación atmosférica provoca asma en 4 de cada 10 niños"

                              Y tú te enfadas porque "mentira, pone que los coches solo un 25%". Vale, y ahora volvemos al titular... donde pone "La contaminación atmosférica procedente del tráfico"?

                              Ea. Que el titular está bien.

                              PD: Te invito a ver cuantas muertes son producidas al año por las emisiones de NOx provenientes de los tubos de escape de los vehículos diesel. Y ya si te aburres a compararlas con las muertes por accidentes de tráfico. Está curioso.
                              porque es falso.
                              Y eso me molesta. Y más cuando es una publicación técnica.

                              No es cierto que el 40% de los niños tengan asma.
                              Ni tampoco el 25%.
                              Pero es lo que se deduce del titular.

                              De los niños que tienen asma (sea el porcentaje que sea) el 40% es por la contaminación.
                              Dicho de otro modo... si el porcentaje de niños que tiene asma es el 10% (por decir una cifra), y el 40% es por contaminación, entonces el 4% de los niños tiene asma por contaminación. No el 40%.
                              Que siguen siendo muchos niños... pero ¿por que mentir con un titular sensacionalista?



                              Comentario


                              • #16
                                Originalmente escrito por belmar Ver mensaje

                                Venga tío
                                Que si!

                                a Fraga no le vote nunca.
                                Vote a Aznar en el 96 (cuando ganó). Pero antes, vote hasta a Anguita.

                                Comentario


                                • #17
                                  Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                                  porque es falso.
                                  Y eso me molesta. Y más cuando es una publicación técnica.

                                  No es cierto que el 40% de los niños tengan asma.
                                  Ni tampoco el 25%.
                                  Pero es lo que se deduce del titular.

                                  De los niños que tienen asma (sea el porcentaje que sea) el 40% es por la contaminación.
                                  Dicho de otro modo... si el porcentaje de niños que tiene asma es el 10% (por decir una cifra), y el 40% es por contaminación, entonces el 4% de los niños tiene asma por contaminación. No el 40%.
                                  Que siguen siendo muchos niños... pero ¿por que mentir con un titular sensacionalista?


                                  Pues que quieres que te diga, pero yo desde un principio he entendido que 4 de cada 10 de niños que tienen asma xD

                                  Comentario


                                  • #18
                                    En lo que debemos fijarnos es en la huella de carbono, es decir en la contaminación que va desde la producción del combustible hasta su uso.
                                    Atlantic Consultinjg, entidad independiente radicada en Zúrich y Londres, en su estudio de 2009 confirma que la huella de carbono, hablando de uso de combustibles para automoción, es de entre un 11 y un 13% para el diesel y de entre un 16 y 23% para la gasolina.

                                    En cualquier caso cualquier combustible o energía contamina desde su origen.
                                    Incluso la energía verde contamina pues para construir los generadores eléctricos o solares es preciso un proceso industrial contaminante.
                                    Contaminan menos...pero también contaminan.

                                    De todas maneras me parece una discusión inane aquella encaminada a determinar si la gasolina es de puta madre por contaminar menos que el diesel o viceversa.
                                    Todo contamina...y por desgracia más o menos al mismo nivel....o parecidos.


                                    Comentario


                                    • #19
                                      Originalmente escrito por Iconoclasta Ver mensaje
                                      En lo que debemos fijarnos es en la huella de carbono, es decir en la contaminación que va desde la producción del combustible hasta su uso.
                                      Atlantic Consultinjg, entidad independiente radicada en Zúrich y Londres, en su estudio de 2009 confirma que la huella de carbono, hablando de uso de combustibles para automoción, es de entre un 11 y un 13% para el diesel y de entre un 16 y 23% para la gasolina.

                                      En cualquier caso cualquier combustible o energía contamina desde su origen.
                                      Incluso la energía verde contamina pues para construir los generadores eléctricos o solares es preciso un proceso industrial contaminante.
                                      Contaminan menos...pero también contaminan.

                                      De todas maneras me parece una discusión inane aquella encaminada a determinar si la gasolina es de puta madre por contaminar menos que el diesel o viceversa.
                                      Todo contamina...y por desgracia más o menos al mismo nivel....o parecidos.

                                      No te falta razón, pero cuando toca hablar del impacto sobre las personas el contaminante que entra en juego es tanto el NOx en mayor medida como la PM. El CO2 es una putada, y estamos soltandolo a cantidades descontroladas... pero al final afecta al planeta más que nada, no a la persona en sí. Que sí, es absurdo, si afecta al planeta nos afecta a nosotros también, pero como aquel que dice... "Si no lo veo, no lo creo".

                                      Por eso en las ciudades se están metiendo sobre todo con los diesel, porque emiten más NOx que los gasolina.

                                      De hecho, hay una cosa que me parece curiosa... el otro día revisando los certificados EURO que se les dan a los motores... Euro 6, Euro 5... etc. Me dí cuenta de que en lo que respecta a CO2 no se aplica ninguna restricción, a los fabricantes solo se les pide que limiten NOx y demás.

                                      Claro, luego llegas y te encuentras con que un Buggati Chiron te suelta por el tubo de escape 516g de CO2 por KM recorrido. ¡Medio kilo de CO2 por kilometro!

                                      Comentario


                                      • #20
                                        A mi me parece que esas rerstricciones y mediciones van "a ratos" y según intereses.
                                        Yo recuerdo cuando los médicos decían que el colesterol era una cosa muy mala...y ahora ya diferencian entre dos tipos de colesterol.
                                        Patrick Hayes, de la Universidad de Montreal dice que «El diésel tiene una mala reputación porque se puede ver la contaminación, pero en realidad la peor es la contaminación invisible que viene de los coches de gasolina».
                                        Hay gustos para todo.
                                        Los diesel actuales, catalizados, emiten muchas menos partículas en suspensión que los no catalizados.
                                        Es evidente que un diesel de los años 90 contamina mucho más que un gasolina de los actuales pero está por ver si un diesel con tecnología actual (menos consumo y más medidas de protección a la contaminación) contamina más que un gasolina.
                                        En cualquier caso vuelvo a decir lo de antes: es inútil discutir sobre este tema porque ambas opciones son muy contaminantes y o nos metemos de lleno en el mundo eléctrico o siempre estaremos contaminando, en uno u otro sentido, mucho más de lo mínimamente aceptable.

                                        Comentario

                                        Trabajando...
                                        X