Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Empresa minera despide 500 camioneros para sustituirlos por camiones autónomos

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #41
    Cuando llegue la era post-petróleo que sin duda llegará, la tecnología es lo que nos va a salvar. Los avances como el que se muestra en este hilo sólo pueden desarrollarse en sociedades que no se guían por criterios ideológicos sino por la libertad de emprendimiento y la inversión de i+d+i. Las sociedades decadentes que ponen barreras a los avances tecnológicos sucumbirán ante el nuevo escenario, sólo hay que ver como está Venezuela para hacerse una idea.

    Comentario


    • #42
      Hay que hacerse a la idea de que eso de cobrar 1500€ por apretar tornillos se acabó. Las operaciones rutinarias serán reemplazadas por máquinas, como lleva sucediendo desde hace 200 años. Y lo mismo pasará a medio plazo con taxistas y conductores profesionales con la irrupción de la conducción autónoma, o incluso en profesiones de mayor cualificación gracias a la inteligencia artificial.

      Lo siento mucho por las personas que han perdido/perderán el empleo, pero de la misma forma que desaparecen profesiones aparecerán otras que hoy no existen.

      ​​​​

      ​​
      "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)

      Comentario


      • #43
        Originalmente escrito por el afilador Ver mensaje
        Hay que hacerse a la idea de que eso de cobrar 1500€ por apretar tornillos se acabó. Las operaciones rutinarias serán reemplazadas por máquinas, como lleva sucediendo desde hace 200 años. Y lo mismo pasará a medio plazo con taxistas y conductores profesionales con la irrupción de la conducción autónoma, o incluso en profesiones de mayor cualificación gracias a la inteligencia artificial.

        Lo siento mucho por las personas que han perdido/perderán el empleo, pero de la misma forma que desaparecen profesiones aparecerán otras que hoy no existen.

        ​​​​

        ​​
        Ninguno de los que defendeis la sustitucion de mano de obra por maquinas, es decir, la automatizacion de los puestos de trabajo y la descapitalizacion del mismo por parte de las empresas, podeis responder mas alla de la imaginacion al mensaje que puse

        http://debates.coches.net/forum/gene...00#post7777100

        Antes, hace 200 años, el ludismo ( https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo ) luchaba contra la automatizacion, pero efectivamente, esta automatizacion consiguio mejorar el nivel de vida de la Sociedad, pq permitio un "trasvase" del sector primario (agricultura), al secundario (industria) y terciario (servicios), de manera que el aumento de la productividad en el campo provocada por estas nuevas maquinas, supuso la confirmacion de las teorias de Malthus, sobre el crecimiento de la poblacion en funcion de los alimentos disponibles.

        En cambio, ahora nos encontramos en una situacion totalmente diferentes, en la que la poblacion cada vez mas numerosa, ve como se estan automatizando todos los sectores economicos, de manera que ya no podemos hacer un "trasvase" de mano de obra hacia otro sector economico, como ocurrio en la epoca que vd comenta, con el agravante del tremendo aumento poblacional provocado como decia por la mayor y mas eficiente produccion alimentaria. Con este panorama, si seguimos las teorias de Malthus, y una vez se produzca la descapitalizacion del trabajo por parte de las empresas, consecuencia de la automatizacion, solo veo dos consecuencias a futuro: Renta Basica Universal (RBU) o Revoluciones sociales.
        http://debates.coches.net/forum/gene...00#post7777100

        Comentario


        • #44
          Originalmente escrito por Machetero Ver mensaje
          Cuando llegue la era post-petróleo que sin duda llegará, la tecnología es lo que nos va a salvar. Los avances como el que se muestra en este hilo sólo pueden desarrollarse en sociedades que no se guían por criterios ideológicos sino por la libertad de emprendimiento y la inversión de i+d+i. Las sociedades decadentes que ponen barreras a los avances tecnológicos sucumbirán ante el nuevo escenario, sólo hay que ver como está Venezuela para hacerse una idea.
          Curiosamente, este desarrollo permite que las minas de esquisto bituminoso (petróleo no convencional) sean rentables con un precio de explotación más bajo.
          es decir, permite alargar la época del petróleo barato.

          Comentario


          • #45
            Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

            Ninguno de los que defendeis la sustitucion de mano de obra por maquinas, es decir, la automatizacion de los puestos de trabajo y la descapitalizacion del mismo por parte de las empresas, podeis responder mas alla de la imaginacion al mensaje que puse

            http://debates.coches.net/forum/gene...00#post7777100

            http://debates.coches.net/forum/gene...00#post7777100
            Yo, por lo menos, no lo defiendo. Lo que digo es que no es tan fiero el león como lo pintan. Se eliminan muchos, pero se crean otros.

            ¿Automatización de los puestos de trabajo y descapitalización, exactamente de qué?



            Comentario


            • #46
              Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

              Antes, hace 200 años, el ludismo ( https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo ) luchaba contra la automatizacion, pero efectivamente, esta automatizacion consiguio mejorar el nivel de vida de la Sociedad, pq permitio un "trasvase" del sector primario (agricultura), al secundario (industria) y terciario (servicios), de manera que el aumento de la productividad en el campo provocada por estas nuevas maquinas, supuso la confirmacion de las teorias de Malthus, sobre el crecimiento de la poblacion en funcion de los alimentos disponibles.

              En cambio, ahora nos encontramos en una situacion totalmente diferentes, en la que la poblacion cada vez mas numerosa, ve como se estan automatizando todos los sectores economicos, de manera que ya no podemos hacer un "trasvase" de mano de obra hacia otro sector economico, como ocurrio en la epoca que vd comenta, con el agravante del tremendo aumento poblacional provocado como decia por la mayor y mas eficiente produccion alimentaria. Con este panorama, si seguimos las teorias de Malthus, y una vez se produzca la descapitalizacion del trabajo por parte de las empresas, consecuencia de la automatizacion, solo veo dos consecuencias a futuro: Renta Basica Universal (RBU) o Revoluciones sociales.
              Renta básica universal ya hay ahora.


              Y se ha acabado esa división tradicional en tres grandes sectores.
              Ahora todo está mezclado.

              en el futuro habrá gran cantidad de mano de obra trabajando en empleos que hoy no existen.

              Serán empleos enfocados a la gestión de economía colaborativa, de investigación y de servicios.

              Habrá muchos más empleos dedicados a lo relacionado directa o indirectamente con la salud.
              (no solo medicina, también con la alimentación saludable la actividad física).

              La la colonización del espacio será otro gran tema de futuro. Hablo de decenas de miles de empleo se relacionados con proyecto se de investigación para colonizar Marte, para explorar los nanoplanetas situados en el cinturón de asteroides...

              el único límite es la imaginación. Irán surgiendo miles de actividades que hoy nos parecen de ciencia ficción.
              Pero... no parecía de ciencia ficción hace 30 años cualquier empleo relacionado con las redes sociales?
              Y con los drones?

              y así muchos ejemplo se. Los que creen que en el futuro no habrá empleo, son el mismo tipo de personas que creían lo mismo cuando vieron trabajar el primer tractor, el primer telar automático, o el primer tren eléctrico.
              Exactamente lo mismo.

              Comentario


              • #47
                Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

                Ninguno de los que defendeis la sustitucion de mano de obra por maquinas, es decir, la automatizacion de los puestos de trabajo y la descapitalizacion del mismo por parte de las empresas, podeis responder mas alla de la imaginacion al mensaje que puse

                http://debates.coches.net/forum/gene...00#post7777100

                http://debates.coches.net/forum/gene...00#post7777100
                Yo no defiendo nada. Constato una realidad que se empieza a vislumbrar como cruda para ciertos sectores. Y no me alegra que esa gente se quede sin medio de vida, pero tampoco me parece de recibo frenar el progreso tecnológico en favor del inmovilismo. En un mundo de constante progreso tecnológico como el que vivimos no queda otra que adaptarse a esos cambios, reinventarse cada día y ser consciente de que el individuo debe estar sometido a un proceso de aprendizaje continuo. El que no quiera verlo allá él.
                "El secreto de esta especialidad radica en frenar un segundo después de lo que indica el sentido común y en acelerar un segundo antes de lo que impera la lógica". (Walter Rörhl)

                Comentario


                • #48
                  Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                  Renta básica universal ya hay ahora.


                  Y se ha acabado esa división tradicional en tres grandes sectores.
                  Ahora todo está mezclado.

                  en el futuro habrá gran cantidad de mano de obra trabajando en empleos que hoy no existen.

                  Serán empleos enfocados a la gestión de economía colaborativa, de investigación y de servicios.

                  Habrá muchos más empleos dedicados a lo relacionado directa o indirectamente con la salud.
                  (no solo medicina, también con la alimentación saludable la actividad física).

                  La la colonización del espacio será otro gran tema de futuro. Hablo de decenas de miles de empleo se relacionados con proyecto se de investigación para colonizar Marte, para explorar los nanoplanetas situados en el cinturón de asteroides...

                  el único límite es la imaginación. Irán surgiendo miles de actividades que hoy nos parecen de ciencia ficción.
                  Pero... no parecía de ciencia ficción hace 30 años cualquier empleo relacionado con las redes sociales?
                  Y con los drones?

                  y así muchos ejemplo se. Los que creen que en el futuro no habrá empleo, son el mismo tipo de personas que creían lo mismo cuando vieron trabajar el primer tractor, el primer telar automático, o el primer tren eléctrico.
                  Exactamente lo mismo.
                  Lo dicho, imaginación sin contar con ninguno de los parámetros y variables sociológicas y económicas actuales.
                  La automatización es buena siempre y cuando suponga elevar el nivel de vida de la sociedad en su conjunto y no sólo de una élite al estilo de la película "Elysium", para mi una ventana a un cada vez más posible y menos imaginario futuro a largo plazo.

                  Comentario


                  • #49
                    Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje

                    Yo, por lo menos, no lo defiendo. Lo que digo es que no es tan fiero el león como lo pintan. Se eliminan muchos, pero se crean otros.

                    ¿Automatización de los puestos de trabajo y descapitalización, exactamente de qué?
                    Descapitalizacion del trabajo como mano de obra humana que conlleva unos costes para la empresa. Si sustituyes mano de obra humana por robots, el trabajo deja de ser un coste a capitalizar (sueldos) y pasa a ser un activo de la empresa (robot o máquina en propiedad)
                    Entenderás que si descapitalizamos el trabajo, se para la rueda del cosnsumo-producion, de ahí que en su momento Marx dijera que el capitalismo lleva incluida la semilla de la autodestrucción en su seno.

                    Comentario


                    • #50
                      Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

                      Descapitalizacion del trabajo como mano de obra humana que conlleva unos costes para la empresa. Si sustituyes mano de obra humana por robots, el trabajo deja de ser un coste a capitalizar (sueldos) y pasa a ser un activo de la empresa (robot o máquina en propiedad)
                      Entenderás que si descapitalizamos el trabajo, se para la rueda del cosnsumo-producion, de ahí que en su momento Marx dijera que el capitalismo lleva incluida la semilla de la autodestrucción en su seno.
                      Robot o máquina que hay que construir y mantener y que conlleva capitalización como mano de obra "humana".

                      Marx pudo haber dicho misa. De momento lo único que se ha autodestruido ha sido el comunismo que, creo recordar, era su ideología política.


                      Comentario


                      • #51
                        Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

                        Lo dicho, imaginación sin contar con ninguno de los parámetros y variables sociológicas y económicas actuales.
                        La automatización es buena siempre y cuando suponga elevar el nivel de vida de la sociedad en su conjunto y no sólo de una élite al estilo de la película "Elysium", para mi una ventana a un cada vez más posible y menos imaginario futuro a largo plazo.
                        Ahora es cosa de "parámetros y variables sociológicas y económicas actuales"

                        en definitica, frenar El Progreso por el miedo a cambiar lo actual.

                        Lo de "Elysium" no es más que una copia del concepto de la maravillosa película clásica "metropolis", que preveía para el corto plazo una sociedad alienada por la tecnología.
                        Y eran los años 10 del siglo XX.


                        La verdad es que los luditas solo buscáis excusas porque no concebís una mínima evolución.
                        No sabéis un mínimo de economía, y creeis que la evolución es una proyección de lo que hay ahora, sin más cambios que los que van a peor debido a la automatización.

                        La gran automatización ya se ha producido.

                        A finales del siglo XIX, el petróleo se extraían a cubos, que se llenaban con palas.
                        La tecnología permitió mejorar eso, multiplicando al extracción requiriendo muchísima menos mano de obra.

                        Pero antes te será peor. En el siglo XIX, el combustible utilizado era aceite de ballena.

                        hacia falta una tripulación de varias decenas de hombres para cazar cachalotes y llenar unos cientos de barriles en cada viaje.


                        Lo de ahora no es nada comparado con la evolución que ya se ha producido.

                        Comentario


                        • #52
                          Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                          Ahora es cosa de "parámetros y variables sociológicas y económicas actuales"

                          en definitica, frenar El Progreso por el miedo a cambiar lo actual.

                          Lo de "Elysium" no es más que una copia del concepto de la maravillosa película clásica "metropolis", que preveía para el corto plazo una sociedad alienada por la tecnología.
                          Y eran los años 10 del siglo XX.

                          La verdad es que los luditas solo buscáis excusas porque no concebís una mínima evolución.
                          No sabéis un mínimo de economía, y creeis que la evolución es una proyección de lo que hay ahora, sin más cambios que los que van a peor debido a la automatización.


                          La gran automatización ya se ha producido.

                          A finales del siglo XIX, el petróleo se extraían a cubos, que se llenaban con palas.
                          La tecnología permitió mejorar eso, multiplicando al extracción requiriendo muchísima menos mano de obra.

                          Pero antes te será peor. En el siglo XIX, el combustible utilizado era aceite de ballena.

                          hacia falta una tripulación de varias decenas de hombres para cazar cachalotes y llenar unos cientos de barriles en cada viaje.


                          Lo de ahora no es nada comparado con la evolución que ya se ha producido.

                          El hecho de que tan rapidamente califiques a alguien, me demuestra tus complejos. ¿Pq dices que yo soy ludita y afirmas tanb categoricamente que no tengo npi de economia? Has bajado de nivel el debate tan fuerte que ya no merece la pena seguir debatiendo contigo.
                          Estoy a favor del desarrolloi tecnologico, de la automatizacion de los puestos de trabajo siempre que suponga un beneficio para la Sociedad en su conjunto y no solo para una elite financiera que utilice toda esta evolucion para someter a la Sociedad. ¿Has leido 1984 de George Orwell? Creo en la libertad y en la tecnologia, pero ambas limitadas en la dignidad humana.

                          Comentario


                          • #53
                            Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje

                            Robot o máquina que hay que construir y mantener y que conlleva capitalización como mano de obra "humana".

                            Marx pudo haber dicho misa. De momento lo único que se ha autodestruido ha sido el comunismo que, creo recordar, era su ideología política.
                            La proporcion es muy desfavorable si la aplicamos a la relacion de puiestos de trabajo nuevos-puestos de trabajo destruidos con la automatizacion, pues de lo contrario no seria rentable para la emprsa.

                            Marx, inspiro al comunismo, pero yo no hablo del MArx politico, sino del filosofo economista. De hecho el marxismo cultural actual (globalizacion cultural), procede de sus teorias

                            Comentario


                            • #54
                              Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

                              La proporcion es muy desfavorable si la aplicamos a la relacion de puiestos de trabajo nuevos-puestos de trabajo destruidos con la automatizacion, pues de lo contrario no seria rentable para la emprsa.

                              Marx, inspiro al comunismo, pero yo no hablo del MArx politico, sino del filosofo economista. De hecho el marxismo cultural actual (globalizacion cultural), procede de sus teorias
                              La proporción es favorable, en cuanto a que esto permite hacer la empresa más competitiva, es decir, que baje los precios para enfrentarse a su competencia, que también los baja.
                              Y esos precios más bajos, hacen que toda la sociedad se beneficie de bienes de consumo más económicos.


                              El único Marx que merece cierto respeto es Groucho. Mucho más inteligente y sagaz que el otro.

                              Comentario


                              • #55
                                Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje


                                El hecho de que tan rapidamente califiques a alguien, me demuestra tus complejos. ¿Pq dices que yo soy ludita y afirmas tanb categoricamente que no tengo npi de economia? Has bajado de nivel el debate tan fuerte que ya no merece la pena seguir debatiendo contigo.
                                Estoy a favor del desarrolloi tecnologico, de la automatizacion de los puestos de trabajo siempre que suponga un beneficio para la Sociedad en su conjunto y no solo para una elite financiera que utilice toda esta evolucion para someter a la Sociedad. ¿Has leido 1984 de George Orwell? Creo en la libertad y en la tecnologia, pero ambas limitadas en la dignidad humana.
                                Ludita, neoludita, ¿qué mas da? Es alguien que opina que la evolución en los medios productivos es destructiva para la sociedad.
                                Leí 1984 hace más de 20 años. No estás hablando con un chaval de instituto, ni un 20-añero. Y también otras obras distópicas, como Farenheit 451, etc. (en mi opinión, esta sociedad sí se parece ligeramente a esa última, en la que se plantearon situaciones asombrosas, como las de las redes sociales, aunque planteadas de forma un poco infantil).


                                El progreso, enmarcado en el libremercado (la libertad de consumo por parte de los ciudadanos), hasta ahora ha supuesto un beneficio para la sociedad, no sólo la del primer mundo, sino también (y muy especialmente), en los países en desarrollo (lo que antes llamábamos el 3er mundo) (vamos... los países pobres, que ahora son menos pobres que nunca antes).


                                Dos argumentos para refutar los planteamientos neoluditas:

                                1: PROCESO INVERSO.
                                Si es malo "automatizar procesos" porque hay personas que pierden su puesto de trabajo... debe ser bueno lo inverso, ¿no?. Hacer que procesos que hoy son "automáticos", pasen a ser desarrollados por personas.
                                Así....
                                ¿por qué generar electricidad con el sol, el agua, el viento, el carbón o el gas?. ¿no sería mejor que, ya que hay muchas personas paradas, se les empleara para pedalear en bicicletas conectadas a alternadores? Se crearían muchos puestos de trabajo... (quien dice bicicletas, dice empujando una noria).
                                Clic en la imagen para una versión más grande

Nombre:	1486587216_conan.jpg
Vistas:	1
Tamaño:	63.1 KB
ID:	7777904
                                (Conan, muchos puestos de trabajo para generar energía... automatizar eso debe ser inhumano, se genera paro).


                                ¿por qué no dejamos de extraer petróleo con bombas y transportarla en oleoductos, y volvemos a los procesos antiguos intensivos en mano de obra, de perforar un pozo, bajar a él, sacar el petróleo con cubos, y transportándolos en camiones? O mejor... en mulas.
                                ¿sabes cuantos millones de puestos de trabajo se crearían? ¿y pretendes destruirlos con bombas, oleoductos, torres de extracción que, una vez instaladas, bombean el petróleo sin apenas intervención humana? Dios... qué inhumano todo.

                                Y los coches (estamos en la sección de coches)... antiguamente, si querías trasladarte a larga distancia, cogías un carruaje. Habían mozos de cuadras para cuidar a los caballos, habían herreros para herrarlos, estaba el que cosechaba y luego transportaba el forraje, el conductor del carro, cada pocos km., las postas, para cambiar de caballos (de ahí viene lo de "repostar")... Cada kilometro recorrido en un carruaje, llevaba asociados muchos más puestos de trabajo, que los que supone actualmente recorrer un kilómetro en un coche....
                                ¿por qué no abandonar ya los coches, y volver a los carruajes, que eran muchísimo más intensivos en mano de obra?

                                ¿tiene sentido? Pues en este caso, tampoco. Es preferible que todo lo que se pueda automatizar, se automatice, siempre que eso lleve asociada una rebaja de costes. Porque eso permite crear riqueza de forma más eficiente, con menos costes. Y eso significa que, como para cubrir las necesidades actuales se usan menos recursos, quedan liberados más recursos para hacer otras cosas, que también son necesarias.


                                2. LA EXPERIENCIA DE LOS PAÍSES MÁS EVOLUCIONADOS Y CON MÁS "AUTOMATIZACIÓN"
                                Los países más desarrollados y ricos (Japón, Alemania), no tienen paro. Ambos países son los que más robots tienen en sus industrias... ¿no deberían ser los que más parados acumulasen?
                                Pero ¡no tienen paro!. ¿cómo lo explicas?
                                En cambio, países con menos innovaciones y automatización, con menos inversión en procesos productivos eficientes... tienen mucho más paro.
                                ¡es todo al revés del planteamiento que hacéis!

                                Países que han invertido poco en automatización, robotización, etc., y mantienen una industria más rica en mano de obra..... niveles de paro altos.
                                Países que han invertido en automatización y robotización... ¡NO HAY PARO! (al contrario, tienen problemas porque no encuentran gente para trabajar).




                                En mi opinión, ambos argumentos se refuerzan.
                                La automatización no genera paro. Al contrario. lo destruye. Crea riqueza de forma más eficiente.
                                Y cuando se genera riqueza, ésta ¡fluye a toda la sociedad!.

                                ¿y por qué? Pues porque en el mundo no existen los tíos Gilito.
                                Nadie acumula su oro y riquezas en gigantescas bóvedas.
                                Clic en la imagen para una versión más grande

Nombre:	tiorico.jpg
Vistas:	1
Tamaño:	51.0 KB
ID:	7777903
                                (esto no es verdad, nadie hace esto).



                                La riqueza consiste en poseer acciones, patrimonio, inversiones que siguen trabajando y generando riqueza. Los empresarios no paralizan el dinero, lo mueven, invierten, y cuando eso sucede, cuando se mueven los recursos, se genera riqueza y puestos de trabajo.

                                Comentario


                                • #56
                                  Originalmente escrito por efficience Ver mensaje

                                  Ludita, neoludita, ¿qué mas da? Es alguien que opina que la evolución en los medios productivos es destructiva para la sociedad.
                                  Leí 1984 hace más de 20 años. No estás hablando con un chaval de instituto, ni un 20-añero. Y también otras obras distópicas, como Farenheit 451, etc. (en mi opinión, esta sociedad sí se parece ligeramente a esa última, en la que se plantearon situaciones asombrosas, como las de las redes sociales, aunque planteadas de forma un poco infantil).


                                  El progreso, enmarcado en el libremercado (la libertad de consumo por parte de los ciudadanos), hasta ahora ha supuesto un beneficio para la sociedad, no sólo la del primer mundo, sino también (y muy especialmente), en los países en desarrollo (lo que antes llamábamos el 3er mundo) (vamos... los países pobres, que ahora son menos pobres que nunca antes).


                                  Dos argumentos para refutar los planteamientos neoluditas:

                                  1: PROCESO INVERSO.
                                  Si es malo "automatizar procesos" porque hay personas que pierden su puesto de trabajo... debe ser bueno lo inverso, ¿no?. Hacer que procesos que hoy son "automáticos", pasen a ser desarrollados por personas.
                                  Así....
                                  ¿por qué generar electricidad con el sol, el agua, el viento, el carbón o el gas?. ¿no sería mejor que, ya que hay muchas personas paradas, se les empleara para pedalear en bicicletas conectadas a alternadores? Se crearían muchos puestos de trabajo... (quien dice bicicletas, dice empujando una noria).
                                  Clic en la imagen para una versión más grande  Nombre:	1486587216_conan.jpg Vistas:	1 Tamaño:	63.1 KB ID:	7777904
                                  (Conan, muchos puestos de trabajo para generar energía... automatizar eso debe ser inhumano, se genera paro).


                                  ¿por qué no dejamos de extraer petróleo con bombas y transportarla en oleoductos, y volvemos a los procesos antiguos intensivos en mano de obra, de perforar un pozo, bajar a él, sacar el petróleo con cubos, y transportándolos en camiones? O mejor... en mulas.
                                  ¿sabes cuantos millones de puestos de trabajo se crearían? ¿y pretendes destruirlos con bombas, oleoductos, torres de extracción que, una vez instaladas, bombean el petróleo sin apenas intervención humana? Dios... qué inhumano todo.

                                  Y los coches (estamos en la sección de coches)... antiguamente, si querías trasladarte a larga distancia, cogías un carruaje. Habían mozos de cuadras para cuidar a los caballos, habían herreros para herrarlos, estaba el que cosechaba y luego transportaba el forraje, el conductor del carro, cada pocos km., las postas, para cambiar de caballos (de ahí viene lo de "repostar")... Cada kilometro recorrido en un carruaje, llevaba asociados muchos más puestos de trabajo, que los que supone actualmente recorrer un kilómetro en un coche....
                                  ¿por qué no abandonar ya los coches, y volver a los carruajes, que eran muchísimo más intensivos en mano de obra?

                                  ¿tiene sentido? Pues en este caso, tampoco. Es preferible que todo lo que se pueda automatizar, se automatice, siempre que eso lleve asociada una rebaja de costes. Porque eso permite crear riqueza de forma más eficiente, con menos costes. Y eso significa que, como para cubrir las necesidades actuales se usan menos recursos, quedan liberados más recursos para hacer otras cosas, que también son necesarias.


                                  2. LA EXPERIENCIA DE LOS PAÍSES MÁS EVOLUCIONADOS Y CON MÁS "AUTOMATIZACIÓN"
                                  Los países más desarrollados y ricos (Japón, Alemania), no tienen paro. Ambos países son los que más robots tienen en sus industrias... ¿no deberían ser los que más parados acumulasen?
                                  Pero ¡no tienen paro!. ¿cómo lo explicas?
                                  En cambio, países con menos innovaciones y automatización, con menos inversión en procesos productivos eficientes... tienen mucho más paro.
                                  ¡es todo al revés del planteamiento que hacéis!

                                  Países que han invertido poco en automatización, robotización, etc., y mantienen una industria más rica en mano de obra..... niveles de paro altos.
                                  Países que han invertido en automatización y robotización... ¡NO HAY PARO! (al contrario, tienen problemas porque no encuentran gente para trabajar).




                                  En mi opinión, ambos argumentos se refuerzan.
                                  La automatización no genera paro. Al contrario. lo destruye. Crea riqueza de forma más eficiente.
                                  Y cuando se genera riqueza, ésta ¡fluye a toda la sociedad!.

                                  ¿y por qué? Pues porque en el mundo no existen los tíos Gilito.
                                  Nadie acumula su oro y riquezas en gigantescas bóvedas.
                                  Clic en la imagen para una versión más grande  Nombre:	tiorico.jpg Vistas:	1 Tamaño:	51.0 KB ID:	7777903
                                  (esto no es verdad, nadie hace esto).



                                  La riqueza consiste en poseer acciones, patrimonio, inversiones que siguen trabajando y generando riqueza. Los empresarios no paralizan el dinero, lo mueven, invierten, y cuando eso sucede, cuando se mueven los recursos, se genera riqueza y puestos de trabajo.
                                  Veo que tu capacidad comprensiva del lenguaje es limitada, pues en ningun momento he dicho que este contra la automatizacion o la libertad economica, solo les he puesto el limite moral de la dignidad humana de forma que el progreso y la tecnologia no sirva para que una elite limite la libertad del conjunto de la Sociedad convirtiendola en una Sociedad de esclavos.
                                  En fin.....en este nivel, doy por terminado el debate. No se que edad tendras, ni me importa, pero utilizas el lenguaje como un niño con una pataleta pq le han llevado "la contraria".

                                  Comentario


                                  • #57
                                    Originalmente escrito por Vernius Ver mensaje

                                    Veo que tu capacidad comprensiva del lenguaje es limitada, pues en ningun momento he dicho que este contra la automatizacion o la libertad economica, solo les he puesto el limite moral de la dignidad humana de forma que el progreso y la tecnologia no sirva para que una elite limite la libertad del conjunto de la Sociedad convirtiendola en una Sociedad de esclavos.
                                    En fin.....en este nivel, doy por terminado el debate. No se que edad tendras, ni me importa, pero utilizas el lenguaje como un niño con una pataleta pq le han llevado "la contraria".
                                    Yo más bien creo que lo abandonas porque no tienes respuesta.
                                    No hay ningún problema de dignidad humana en hacer que procesos realizados por personas (procesos generalmente monótonos y repetitivos), sean realizados por máquinas.

                                    Comentario

                                    Trabajando...
                                    X