Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Atmosférico o turbo??

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #41
    Originalmente escrito por Boosted Ver mensaje
    Lo mejor es un hibrido, todos lo sabemos
    un tesla electrico.

    Comentario


    • #42
      Pues la verdad que más que turbo o atmosférico... los 2 tienen sus cosicas.

      Un atmosférico que saca rabia a partir de 4000 o 5000 vueltas es una puta delicia, pienso en el mío o en el Dual Ram de Opel que son los que he catado. El hecho de llegar a esas rpm, hundir el pie y notar cómo entra la (en mi caso actual) admisión + distribución variable no tiene precio, patada en toda regla, cambia el sonido, estiras hasta las 7000... una puta delicia. Ni me imagino lo que será llevar un vtec pura cepa hasta las 9000.

      Por otro lado los turbo con la potencia disponible en todo el rango de rpm también molan. Aunque he de decir que me gustan más los turbopatada viejos aunque se estiren menos que un atmosférico. No sé es difícil, más que valorar entre turbo/atmosférico creo que es mejor valorar cada motor en concreto. Hay turbos que son una puta mierda y atmosféricos que son una puta mierda

      El ejemplo claro es Honda con el Civic Type R. Cuando todos los puristas se echaban las manos a la cabeza cuando dijeron que el Type R ya no sería atmosférico, sorprendieron sacando un motor turbo cojonudo. ¿Cuál es mejor? Pues difícil...

      Comentario


      • #43
        Por darle un poco de chicha al tema, con cual os quedais suponiendo que los dos fueran igual de nuevos:

        http://www.zeperfs.com/en/duel1302-4205.htm

        BMW 330i E90, que es un v6 con 258 cv o el 328i F30 que es un 3 en linea turbo con 241cv. Me hubiese gustado poner al 330i, pero no aparecia .

        El E90 sin lugar a dudas suena mejor, pero el F30 es un coche que es facil llevarlo rapido y traga bastante menos. En cuanto a prestaciones puras el F30 pese a tener 17cv menos anda un poquito mas(practicamente despreciable).

        Para coche que conduces habitualmente yo en este caso me compraria el F30, para disfrutar unicamente me inclinaria levemente por el E90 sin que haya excesiva diferencia.

        Comentario


        • #44
          Los atmosféricos para los que les guste disfrutar, con turbo para aquellos que quieren una conduccion simplona.

          Opinio lo mismo que DualRam, a veces hay combinaciones armoniosas entre atmosféricos y turbos, teniendo lo mejor de ambos mundos. Pero eso no quiere decir que todos los moteres sigan esa misma pauta.



          UNPLUG THE SL -----------> $HayQueEstarMuyCiegoParaNoVerlo

          Comentario


          • #45
            Originalmente escrito por Optimus_prime Ver mensaje
            Por darle un poco de chicha al tema, con cual os quedais suponiendo que los dos fueran igual de nuevos:

            http://www.zeperfs.com/en/duel1302-4205.htm

            BMW 330i E90, que es un v6 con 258 cv o el 328i F30 que es un 4 en linea turbo con 241cv. Me hubiese gustado poner al 330i, pero no aparecia .

            El E90 sin lugar a dudas suena mejor, pero el F30 es un coche que es facil llevarlo rapido y traga bastante menos. En cuanto a prestaciones puras el F30 pese a tener 17cv menos anda un poquito mas(practicamente despreciable).

            Para coche que conduces habitualmente yo en este caso me compraria el F30, para disfrutar unicamente me inclinaria levemente por el E90 sin que haya excesiva diferencia.
            Ya te lo corrijo yo.

            ¿Despreciable medio segundo en 400 m y 7 décimas en el kilómetro...?

            Un 3.0 atmosférico contra un 2.0 turbo. Interesante. Menor relación peso/potencia para el turbo y aún así bate al atmosférico. Y ambos llegan a las 7000 rpm.

            Ahora, ponle un turbito al 3.0.

            Es que no hay debate. Ahora bien si hablamos sobre gustos.......ya se sabe, nada escrito.


            Comentario


            • #46
              Creo que el hilo no va sobre cuál corre más o menos. Va sobre preferencias. O al menos así lo entendí yo.

              Comentario


              • #47
                Originalmente escrito por Nosequenickponer Ver mensaje
                Creo que el hilo no va sobre cuál corre más o menos. Va sobre preferencias. O al menos así lo entendí yo.
                El primero que mete la cuestión prestacional es el creador del hilo cuando dice:


                Originalmente escrito por Sentencia Ver mensaje
                . Con todo y con eso, reconozcamos que si los diésel han brillado en prestaciones ha sido gracias a la feliz alianza entre inyección directa y turbo,
                Lo que no es justo ni de recibo es comparar motores dowsizing turbo del entorno de 100-130 cv con atmosféricos de 250.

                Originalmente escrito por Sentencia Ver mensaje
                Más interesante es lo que viene pasando con la gasolina. Un buen ejemplo a analizar es el downsizing con motores de baja cilindrada "apretados" para entregar potencias impensables hace 10/20 años. Frente a estos están los atmosféricos, algunos de pura cepa: pienso en el Porsche Carrera 2 del año 91 (250hp),
                .
                Ahora claro, la cuestión planteada en el título es atmosférico o turbo. No atmosférico gorrrrrrdo contra turbo de litro. ¿Qué es más placentero conducir un 1.6 atmosférico de 110-120 cv o un turbo 1.2 de 130 ambos montados en el mismo vehículo?

                El turbo siempre es una mejora prestacional a costa de empeorar la fiabilidad.




                Comentario


                • #48
                  Y yéndonos a coches con más años, nada de tartanas actuales.

                  Pongo dos ejemplos.

                  Alfa Romeo 75.

                  Preferís el 2.5 V6 o el 1.8 turbo? Nada de América o Evoluzione.

                  Porsche 944.

                  El 2.5 4 en línea atmosférico de 165 o el turbo?
                  En el caso del 944 es evidente que el turbo despedaza inmisericordemente al aspirado prestacionalmente hablando pero, al menos yo, me sigo quedando con el atmosférico.

                  Comentario


                  • #49
                    Originalmente escrito por Nosequenickponer Ver mensaje
                    Y yéndonos a coches con más años, nada de tartanas actuales.

                    Pongo dos ejemplos.

                    Alfa Romeo 75.

                    Preferís el 2.5 V6 o el 1.8 turbo? Nada de América o Evoluzione.

                    Tu date cuenta a qué tiene que recurrir el atmosférico para acercarse al turbo coetáneo. Dos cilindros más y 700 cc más. Y además en este caso estiran igual y dan la potencia máxima a casi las mismas rpm,s.
                    Lo único que puede tener el atmosférico mejor es el sonido y la suavidad. Sin embargo, en este caso, prefiero el V6. Entre otras cosas porque ya hace mucho que no busco prestaciones en un coche.

                    Cuestión de gustos.

                    Pero claro son dos motores totalmente diferentes. En casa tengo dos opel 1.4. Uno atmosférico de 90 CV (Corsa) y otro turbo de 150 cv (Astra). Son motores muy parecidos, cubican lo mismo, son de cuatro cilindros en línea y difieren por mm en carrera y diametro. Pero uno tiene 60 cv y 100 Nm más de potencia y par respectivamente. No hay color en este caso.


                    Comentario


                    • #50
                      Originalmente escrito por Optimus_prime Ver mensaje
                      Por darle un poco de chicha al tema, con cual os quedais suponiendo que los dos fueran igual de nuevos:

                      http://www.zeperfs.com/en/duel1302-4205.htm

                      BMW 330i E90, que es un v6 con 258 cv o el 328i F30 que es un 3 en linea turbo con 241cv. Me hubiese gustado poner al 330i, pero no aparecia .

                      El E90 sin lugar a dudas suena mejor, pero el F30 es un coche que es facil llevarlo rapido y traga bastante menos. En cuanto a prestaciones puras el F30 pese a tener 17cv menos anda un poquito mas(practicamente despreciable).

                      Para coche que conduces habitualmente yo en este caso me compraria el F30, para disfrutar unicamente me inclinaria levemente por el E90 sin que haya excesiva diferencia.
                      Para empezar, el 330i E90 NO es un V6, es un 6 en línea, que es diferente.

                      Yo he tenido 330i E46, 530i E90 y 328i F30, así que creo que te puedo dar una opinión fundamentada.

                      El motor 2.0 Turbo del 328i tiene prestaciones iguales o mejores que los 30i de 6 en línea (incluso que el de 272 cv de mi ex 530) y consume menos. Objetivamente el motor del 328i es mejor.

                      Ahora bien, yo sigo echando de menos el sonido y la suavidad de los 6 en línea. Son argumentos subjetivos pero no por ello hay que despreciarlos.

                      Comentario


                      • #51
                        Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje

                        ¿Comoooorrrrr?

                        Primero me dices que no haga trampas y luego me das la razón ¿Te estarás haciendo viejo?
                        Te doy la razón en que haciendo trampas llevas razón. Y te digo que si las hago yo también la tengo.

                        Pero mejor no hacerlas y así la comparación es más fructífera ¿no?

                        Comentario


                        • #52
                          Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje

                          Ya te lo corrijo yo.

                          ¿Despreciable medio segundo en 400 m y 7 décimas en el kilómetro...?

                          Un 3.0 atmosférico contra un 2.0 turbo. Interesante. Menor relación peso/potencia para el turbo y aún así bate al atmosférico. Y ambos llegan a las 7000 rpm.

                          Ahora, ponle un turbito al 3.0.

                          Es que no hay debate. Ahora bien si hablamos sobre gustos.......ya se sabe, nada escrito.
                          El 2.0 Turbo corre algo más, ya te lo digo yo que lo tengo y tuve el otro.

                          Y sí, ambos llegan a las 7000 rpm pero no llegan igual. El 3.0 llega pletórico y el 2.0T llega ya asmático. De la misma forma que a 2500 rpm el 3.0 va solo bien y el 2.0T va pletórico.

                          Y si que hay debate. Si haces trampas y le pones un Turbito al 3.0 yo las hago y te pongo delante un 4.0 Atmosférico y hay debate otra vez.

                          Comentario


                          • #53
                            Originalmente escrito por ///Mito21 Ver mensaje

                            El 2.0 Turbo corre algo más, ya te lo digo yo que lo tengo y tuve el otro.

                            Y sí, ambos llegan a las 7000 rpm pero no llegan igual. El 3.0 llega pletórico y el 2.0T llega ya asmático. De la misma forma que a 2500 rpm el 3.0 va solo bien y el 2.0T va pletórico.

                            Y si que hay debate. Si haces trampas y le pones un Turbito al 3.0 yo las hago y te pongo delante un 4.0 Atmosférico y hay debate otra vez.
                            Poca gente puede opinar mejor de BMW y sus motores que tú, que tienes y has tenido varios, las conclusiones son sencillas, atmosférico suena mejor y en altas es donde lo disfrutas como se merece, el turbo responde mejor en bajas y medias y además consume menos y a pesar de sonar peor pues corre algo más.
                            Yo creo que pocas dudas mas hay, ahora entran los gustos personales de cada uno, yo sigo teniendo claro que me quedo con el turbo " siempre ".
                            Mi consumo en spritmonitor:

                            Comentario


                            • #54
                              Originalmente escrito por ///Mito21 Ver mensaje

                              El 2.0 Turbo corre algo más, ya te lo digo yo que lo tengo y tuve el otro.

                              Y sí, ambos llegan a las 7000 rpm pero no llegan igual. El 3.0 llega pletórico y el 2.0T llega ya asmático. De la misma forma que a 2500 rpm el 3.0 va solo bien y el 2.0T va pletórico.

                              Y si que hay debate. Si haces trampas y le pones un Turbito al 3.0 yo las hago y te pongo delante un 4.0 Atmosférico y hay debate otra vez.
                              A todo atmosférico que me traigas le voy a poner un compresor mecánico y un turbo. Con lo cual la mía siempre será más grande y más gorda.

                              ​​​​
                              De esta manera tendré el sonido del atmosférico y la rotundidad de la sobrealimentación


                              Comentario


                              • #55
                                Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje

                                El primero que mete la cuestión prestacional es el creador del hilo cuando dice:




                                Lo que no es justo ni de recibo es comparar motores dowsizing turbo del entorno de 100-130 cv con atmosféricos de 250.



                                Ahora claro, la cuestión planteada en el título es atmosférico o turbo. No atmosférico gorrrrrrdo contra turbo de litro. ¿Qué es más placentero conducir un 1.6 atmosférico de 110-120 cv o un turbo 1.2 de 130 ambos montados en el mismo vehículo?

                                El turbo siempre es una mejora prestacional a costa de empeorar la fiabilidad.

                                Cojamos eso con pinzas. Es cierto que más elementos = más probabilidad de fallo, pura estadística. También es cierto que un turbo BIEN cuidado (lo cual ya es mucho suponer para el 80% de los conductores actuales) no debería dar problemas. Mejora prestacional a priori sí pero hoy en día hay muchos motores en los cuales el turbo está más enfocado a llenar de par un gran rango de rpm que a ser un elemento puramente prestacional, y todo eso relacionado con los hábitos de conducción y las emisiones (se juega con las presiones/temperatura de cilindros en bajas vueltas para producir menos NOx por ejemplo, etc).

                                Comentario


                                • #56
                                  El comportamiento perfecto es el de un coche con par constante en todo el margen de funcionamiento.

                                  Si está bien equilibrado y no vibra, mejora.

                                  Y todos sabemos que tecnología ofrece eso, verdad?

                                  ni atmosférico, ni turbo.
                                  El mejor, sin duda, el electrico.

                                  el mismo Jeff Bezos lo ha dicho. "Si puede, compre un Tesla S. Es el mejor coche del mundo".

                                  (Luego ha añadido que posiblemente Tesla acabe quebrando, ya se vera).

                                  Comentario


                                  • #57
                                    Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                                    El comportamiento perfecto es el de un coche con par constante en todo el margen de funcionamiento.

                                    Si está bien equilibrado y no vibra, mejora.

                                    Y todos sabemos que tecnología ofrece eso, verdad?

                                    ni atmosférico, ni turbo.
                                    El mejor, sin duda, el electrico.

                                    el mismo Jeff Bezos lo ha dicho. "Si puede, compre un Tesla S. Es el mejor coche del mundo".

                                    (Luego ha añadido que posiblemente Tesla acabe quebrando, ya se vera).
                                    Pues yo prefiero que te meta una patada, un motor que cambie de carácter según el rango de rpm. Que si voy a bajas vueltas vaya normal pero en cuanto le meta pisotón y pase de 4-5000 rpm te pegue al puto asiento. Eso es un motor que me mola, para ti lo demás

                                    Comentario


                                    • #58
                                      Originalmente escrito por DualRam Ver mensaje

                                      Pues yo prefiero que te meta una patada, un motor que cambie de carácter según el rango de rpm. Que si voy a bajas vueltas vaya normal pero en cuanto le meta pisotón y pase de 4-5000 rpm te pegue al puto asiento. Eso es un motor que me mola, para ti lo demás
                                      Me gusta lo que dice (y cómo lo dice) Dual Ram. Añado que con una repro se puede conseguir que el turbo siga empujando con vigor arriba, muy arriba. El motor de mi coche, a partir de 5750 rpm empezaba a perder fuelle, a 6000 subía de mala gana y a 6400 (más o menos) cortaba. Con la repro a 6300 sigue empujando con brío y sube alegre hasta el corte que está sobre 6800rpm (esto al margen del par motor que se ha visto incrementado). Quiero decir que los parámetros de los turbo son susceptibles de ser modificados electrónicamente para disfrutar también en la parte alta del cuentarevoluciones.

                                      Dicho esto, reconozco que el Carrera 2 que conduje es una gozada de 4000rpm para arriba.

                                      Comentario


                                      • #59
                                        Originalmente escrito por DualRam Ver mensaje

                                        Cojamos eso con pinzas. Es cierto que más elementos = más probabilidad de fallo, pura estadística. También es cierto que un turbo BIEN cuidado (lo cual ya es mucho suponer para el 80% de los conductores actuales) no debería dar problemas. Mejora prestacional a priori sí pero hoy en día hay muchos motores en los cuales el turbo está más enfocado a llenar de par un gran rango de rpm que a ser un elemento puramente prestacional, y todo eso relacionado con los hábitos de conducción y las emisiones (se juega con las presiones/temperatura de cilindros en bajas vueltas para producir menos NOx por ejemplo, etc).
                                        No se debería coger con pinzas porque es una generalidad. Se debería coger con pinzas si comentase todo lo contrario. Algo así como : "El turbo es un elemento que aporta prestaciones sin mermar la fiabilidad".


                                        Comentario


                                        • #60
                                          Originalmente escrito por DualRam Ver mensaje

                                          Pues yo prefiero que te meta una patada, un motor que cambie de carácter según el rango de rpm. Que si voy a bajas vueltas vaya normal pero en cuanto le meta pisotón y pase de 4-5000 rpm te pegue al puto asiento. Eso es un motor que me mola, para ti lo demás
                                          Entiendo lo que dices. Debiste sufrir una buena desilusión cuando se fueron acabando los carburadores y se impuso la inyección.

                                          O a lo mejor no, ya que con una buena gestión electrónica las diferencias son mínimas. Pero claro, ya hay que andar toqueteando. Y no te engañes, con los turbos igual.


                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X