Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Prueba Mercedes Clase CLA Shooting Brake 220d y opinión de los vehículos alemanes

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #81
    Tracción,
    lo que solemos llamar tracción delantera, o tirar de alante.

    Propulsión,
    tracción trasera o tirar de atrás.

    Comentario


    • #82
      Originalmente escrito por ein Ver mensaje
      No entiendo demasiado bien por qué haces esas preguntas que nada tienen que ver con el buen uso con propiedad y la definición de las palabras tracción y propulsión. Una vez ha quedado claro este punto si te parece bien te respondo a tus preguntas.

      El reparto de pesos en un vehículo de tracción delantera y de un vehículo de tracción trasera (si te parece bien usamos sólo el término tracción para hablar del sistema mecánico que aplica la potencia del motor a las ruedas del vehículo ya que propulsión, aunque se puede usar en ambos casos, no es tan apropiado y puede llevar a error a gente de escasa formación técnica como hemos podido comprobar) no está predefinido ni depende del eje de tracción. No obstante, dado que el eje de transmisión del motor al eje trasero, junto con el complejo sistema de suspensión trasera que deben montar dichos vehículos suelen conllevar un reparto de pesos más proporcionado, eso sí, a base de lastrar el vehículo (es por ello que los vehículos de tracción trasera son más pesados que los de tracción delantera equivalentes). Algo que también afecta al reparto de pesos de un vehículo con un uso normal son los ocupantes y la carga en el maletero y el depósito de combustible. Toda esta carga hace que en realidad un vehículo de tracción delantera que en la práctica suele estar al 60/40 en reparto de pesos a la hora de darle un uso normal nos encontremos con que tiene un equilibrio de reparto bastante bueno, en torno al 50/50. En cambio los vehículos de tracción trasera a poco que tengas pasajeros, que llenes el depósito y lleves carga en el maletero pasan de un, aproximadamente, 50/50 a un 40/60. Esto es algo que mucha gente no se para a pensar.

      Por lo tanto se puede resumir que con el coche vacío el reparto de pesos es más equilibrado en un tracción trasera pero con el coche cargado es mejor en el tracción delantera.

      No obstante hay que añadir a todo esto un concepto que es lo que da cierta ventaja al tracción trasera sobre el tracción delantera. Al acelerar desde parado un vehículo se produce una transferencia de masa del eje delantero hacia el eje trasero alrededor del centro de gravedad longitudinal del vehículo debido a que las suspensiones no son rígidas. Dicha transferencia de masa de un eje a otro provoca que la fuerza vertical que limita la capacidad de tracción del vehículo aumente en el caso de un tracción trasera, por lo que es más difícil que patine la rueda al superar el límite de adherencia. Dicho de otro modo, el límite de adherencia de un tracción trasera es superior al de un tracción delantera al acelerar de forma brusca y por lo tanto puede transmitir más par que el tracción delantera antes de patinar o derrapar, es decir, antes de perder tracción. En la práctica en coches de calle no es especialmente decisivo ya que entre el control de tracción y las limitaciones de los motores de baja potencia que todos utilizamos, unido al hecho de que nadie va intentando superar un récord cada vez que arranca desde parado.., apenas tiene relevancia partiendo de la base de que es un vehículo más pesado... ¿Cuándo se hace decisiva dicha diferencia? Cuando nos encontramos con vehículos de alta potencia, que maximizan el tamaño de sus neumáticos traseros para aumentar al máximo posible la capacidad de tracción. Es decir, en un 320d no afecta una mierda pero en un M3 sin control de tracción en un circuito sí afecta.

      Esto en cuanto al reparto de pesos.

      En cuanto al comportamiento dinámico del vehículo... Pues ocurre parecido. En el mundo de la competición de altas prestaciones la tracción trasera es la solución correcta... La distribución de pesos, la mayor carga aerodinámica sobre el eje trasero y la tracción en dicho eje consiguen que el comportamiento del vehículo sea más sobrevirador típicamente que, como punto de partida, es más interesante ya que es más fácil controlar la trayectoria y la aceleración en curva. Cuando digo que es más fácil no me refiero a fácil para cualquiera, sino para conductores experimentados. Esto no quiere decir que no haya coches de tracción trasera subviradores o coches de tracción delantera sobreviradores. ¿La realidad? La realidad es que a día de hoy para vehículos de calle, de consumo, del montón da exactamente igual si es tracción delantera o trasera. El control de tracción junto con el control de estabilidad ya se encargan de que no tengas ni idea de lo que estás conduciendo si te vendan los ojos en conducción normal y tranquila. La tracción trasera en vehículos de calle para gente normal lo único que consiguen es que en caso de una situación de maniobra de emergencia sean más difíciles de controlar que un tracción delantera, ya que un tracción delantera para conductores normalitos como todos nosotros tiene unas reacciones mucho más nobles y controlables. Aparte que el complejo sistema de suspensión para los tracción trasera, junto con el sistema de transmisión, etc. hacen que sean más caros de producir sin que tengan ninguna ventaja en absoluto en el uso diario que todos le damos al vehículo, más allá, como digo, de que es mucho más difícil de controlar en caso de una situación de emergencia o en una situación de pérdida de adherencia por firme deslizante.

      Bueno, hasta aquí he llegado hoy. Me voy a ver el partido, que aunque no sea un deporte al menos da espectáculo.
      Esta claro que vienes a provocar y conmigo has dado en hueso, pues no suelo debatir con trolls en los foros. Eres lo que se llama un "hinjeniero" de Google, asi que deja de faltar al respeto a la gente, pq aun no me has respondido a mi mensaje, has creido mejor pasarlo por alto, no sin antes calumniar y menospreciar.
      Asi que pasas a ocupar el segundo puesto de mi lista de ignorados, y en 18 años que llevo en el foro, es todo un privilegio, pq hasta ahora no me he encontrado a gente con una prepotencia como la tuya. Nadie se ha reido de ti, pero tu si te has intentado mofar de los demas, de sus opiniones, utilizando el sarcasmo para atacar y menospreciar.
      Asi que Sr "Hinjeniero" a la lista de Ignorados, pq en este foro todos tenemos claro lo que es traccionar y lo que es traccion delantera y propulsion a nivel dinamico, pero tu y tu prepotencia, a pesar de ser "hinjeniero" pretendes cambiar las denominaciones que siempre han estado en el mundo del automovil, llamando ignorantes a los que las utilizan, sean fabricantes, prensa o meros aficionados.
      A los que hablan a mis espaldas: gracias. Es señal de que estoy por delante




      Comentario


      • #83
        Originalmente escrito por Manu Ver mensaje
        Por muy ingeniero que seas, el error en el mundo del automovil esta en hablar de traccion trasera, asi que, creo que deberias repasar el diccionario antes de utilizar el lenguaje con tanto "libertinaje" como lo haces


        Si tomamos como referencia el centro del coche:

        tracción

        • 1.
          Acción de tender a mover una cosa hacia el punto de donde procede el esfuerzo.


        Es decir, si el esfuerzo se ejerce en el tren delantero el coche tracciona, y si es en el eje trasero el coche esta sometido a una fuerza que lo empuja o propulsa

        https://es.wikipedia.org/wiki/Propulsi%C3%B3n



        Es la barra de bar la que ha dado lugar al termino "traccion trasera"

        https://es.wikipedia.org/wiki/Tracci%C3%B3n_trasera


        Y como mi animo es el aprendizaje en el foro, me gustaria como ingeniero que eres, nos iluminaras a los aficionados de este foro pq debemos admitir la acepcion traccion trasera en el mundo del motor, descartando el termino propulsion, sacandonos de nuestra ignorancia supina, pq para llamar ignorantes y estupidos a la gente eres muy atrevido (cualidad a la que lleva la ignorancia, por cierto), pero ahora veremos como defiendes este tema como ingeniero que eres.

        Que un coche tracciona a traves de las ruedas esta claro, pero dependiendo donde se ejerce esa traccion, a nivel dinamico, podemos hablar de traccion delantera o propulsion, no confundamos fuerza con movimiento, pero vamos que al ser de letras, espero que me aclares este aspecto, a mi y a todos los foreros que nos mantenemos en la ignorancia supina
        No te preocupes campeón. Yo te vuelvo a sacar de tu ignorancia.

        Para empezar no hay nada que defender, porque las cosas son como son. Por cierto, no acudas a la wikipedia, es un consejo que te doy. La wikipedia está escrita por las mismas personas que llevan usando mal estos términos durante años. Te recomiendo que acudas a un buen libro de texto de Teoría de Vehículos o de Dinámica de Vehículos Automóviles para darte cuenta de ello. Los mejores tienen 50 años y la terminología que usaban entonces se ha ido perdiendo debido entre otras cosas a la peste periodística que asola el mundo del automóvil.

        Pero vamos a lo que vamos que me estoy perdiendo el partido. La primera acepción de la RAE, si tienes un pelín de comprensión y de imaginación (sólo me hace falta que tengas un pelín para que lo entiendas) se refiere, efectivamente, al acto de tirar de algo para intentar que se mueva hacia el origen del esfuerzo. Un ejemplo muy sencillo sería que pensaras en una persona que está tirando de una cuerda de la que cuelga un cubo. De hecho, dicha cuerda está sometida a un esfuerzo de tracción, que es la tercera acepción precisamente de la RAE para la palabra tracción. De un extremo estás tú tirando hacia arriba y del otro extremo actúa el peso del cubo. El origen del movimiento eres tú y el cubo se mueve hacia ti. Dicho de otra forma, para que exista la tracción, la acción de tirar, el cuerpo que une el origen de la fuerza con el objeto que pretendes mover tiene que estar sometido a un esfuerzo de tracción.

        En el caso de un coche esto no es aplicable porque la tracción en el caso de un vehículo AUTOMÓVIL parte de él mismo y por lo tanto nada ni nadie tira de él. El movimiento se produce a través del "Sistema mecánico que aplica la potencia del motor a las ruedas del vehículo" , es decir, la tracción en un vehículo automóvil no es la acción de tirar de él o empujarle externamente, el término tracción se refiere al sistema mecánico a través del cual se transmite la potencia desde el motor hacia las ruedas. Ese sistema, como te he explicado antes necesita de un par de giro, un coeficiente de rozamiento y una fuerza vertical debida al peso del vehículo.

        Mira si es absurdo y ridículo lo que pretendes dar a entender... Si el origen del esfuerzo de esa primera acepción fuese el propio eje de la rueda jamás se movería el coche. ¿Explícame cómo se puede mover el morro hacia el eje delantero que está por detrás de él si lo que pretendes es ir hacia delante? JAJAJAJAJA. Un vehículo con tracción a las 4 ruedas entonces... JAJAJAJAJA.

        Y es por ello que la segunda acepción hace referencia directa a los vehículos automóviles y pone como ejemplo la tracción delantera o la tracción a las cuatro ruedas.

        Tu error es que has confundido la ACCIÓN de tirar de algo para que se mueva hacia donde se origina dicha fuerza con el SISTEMA MECÁNICO a través del cual se aplica la potencia de un motor a las ruedas del vehículo y éstas al asfalto para producir movimiento.

        Por último, no seas necio y admite tu error. Sólo vas a conseguir ponerte en ridículo más y más. El hecho de que, como tú dices, en la barra del bar se utilice de forma incorrecta un término técnico y que los pseudoperiodistas que desinforman más que otra cosa lo popularicen no hace que sea más cierto. Es lo que te decía antes, si pones un examen a 1000 personas de derecho romano y sólo 1 persona da con la respuesta correcta y las otras 999 personas alegan que 999 personas no pueden estar equivocadas intentando llevar razón lo único que van a conseguir es quedar en evidencia y razonar empleando una falacia como una catedral.

        Comentario


        • #84
          Pero para que me aclare yo ein....

          El que compra un A180 cdi es gilipollas???

          Comentario


          • #85
            Originalmente escrito por kamal Ver mensaje
            Pero para que me aclare yo ein....

            El que compra un A180 cdi es gilipollas???
            Esta viendo el partido.

            Comentario


            • #86
              Y digo yo, que si la tracción sólo puede ser delantera, por qué decís "tracción delantera"? Y los coches con "tracción a las 4 ruedas" qué son? de tracción/propulsión?

              Bueno venga, lo dejo aquí, que tengo que llevar a mi cuñado al aeropuerto en su coche a propulsión, que se marcha a Madrid en un avión a tracción.

              Comentario


              • #87
                Originalmente escrito por Manu Ver mensaje
                Esta claro que vienes a provocar y conmigo has dado en hueso, pues no suelo debatir con trolls en los foros. Eres lo que se llama un "hinjeniero" de Google, asi que deja de faltar al respeto a la gente, pq aun no me has respondido a mi mensaje, has creido mejor pasarlo por alto, no sin antes calumniar y menospreciar.
                Asi que pasas a ocupar el segundo puesto de mi lista de ignorados, y en 18 años que llevo en el foro, es todo un privilegio, pq hasta ahora no me he encontrado a gente con una prepotencia como la tuya. Nadie se ha reido de ti, pero tu si te has intentado mofar de los demas, de sus opiniones, utilizando el sarcasmo para atacar y menospreciar.
                Asi que Sr "Hinjeniero" a la lista de Ignorados, pq en este foro todos tenemos claro lo que es traccionar y lo que es traccion delantera y propulsion a nivel dinamico, pero tu y tu prepotencia, a pesar de ser "hinjeniero" pretendes cambiar las denominaciones que siempre han estado en el mundo del automovil, llamando ignorantes a los que las utilizan, sean fabricantes, prensa o meros aficionados.
                Me parece estupendo. Además has usado la falacia a la que me estaba refiriendo en otro comentario. A 1000 personas les pones una pregunta de examen, de esas 1000 personas sólo 1 conoce la respuesta. En tu opinión 999 personas no pueden estar equivocadas por lo que el tío que sabe está equivocado.

                Mucho ánimo campeón. La necedad que demuestras está a un nivel superior.

                Y me da igual que no creas que soy ingeniero. De hecho hasta me siento mejor al comprobar que tanta gente ve tan increíble el hecho de que sea ingeniero... Es reconfortante.

                Saludos

                Comentario


                • #88
                  Originalmente escrito por ein Ver mensaje
                  No te preocupes campeón. Yo te vuelvo a sacar de tu ignorancia.

                  Para empezar no hay nada que defender, porque las cosas son como son. Por cierto, no acudas a la wikipedia, es un consejo que te doy. La wikipedia está escrita por las mismas personas que llevan usando mal estos términos durante años. Te recomiendo que acudas a un buen libro de texto de Teoría de Vehículos o de Dinámica de Vehículos Automóviles para darte cuenta de ello. Los mejores tienen 50 años y la terminología que usaban entonces se ha ido perdiendo debido entre otras cosas a la peste periodística que asola el mundo del automóvil.

                  Pero vamos a lo que vamos que me estoy perdiendo el partido. La primera acepción de la RAE, si tienes un pelín de comprensión y de imaginación (sólo me hace falta que tengas un pelín para que lo entiendas) se refiere, efectivamente, al acto de tirar de algo para intentar que se mueva hacia el origen del esfuerzo. Un ejemplo muy sencillo sería que pensaras en una persona que está tirando de una cuerda de la que cuelga un cubo. De hecho, dicha cuerda está sometida a un esfuerzo de tracción, que es la tercera acepción precisamente de la RAE para la palabra tracción. De un extremo estás tú tirando hacia arriba y del otro extremo actúa el peso del cubo. El origen del movimiento eres tú y el cubo se mueve hacia ti. Dicho de otra forma, para que exista la tracción, la acción de tirar, el cuerpo que une el origen de la fuerza con el objeto que pretendes mover tiene que estar sometido a un esfuerzo de tracción.

                  En el caso de un coche esto no es aplicable porque la tracción en el caso de un vehículo AUTOMÓVIL parte de él mismo y por lo tanto nada ni nadie tira de él. El movimiento se produce a través del "Sistema mecánico que aplica la potencia del motor a las ruedas del vehículo" , es decir, la tracción en un vehículo automóvil no es la acción de tirar de él o empujarle externamente, el término tracción se refiere al sistema mecánico a través del cual se transmite la potencia desde el motor hacia las ruedas. Ese sistema, como te he explicado antes necesita de un par de giro, un coeficiente de rozamiento y una fuerza vertical debida al peso del vehículo.

                  Mira si es absurdo y ridículo lo que pretendes dar a entender... Si el origen del esfuerzo de esa primera acepción fuese el propio eje de la rueda jamás se movería el coche. ¿Explícame cómo se puede mover el morro hacia el eje delantero que está por detrás de él si lo que pretendes es ir hacia delante? JAJAJAJAJA. Un vehículo con tracción a las 4 ruedas entonces... JAJAJAJAJA.

                  Y es por ello que la segunda acepción hace referencia directa a los vehículos automóviles y pone como ejemplo la tracción delantera o la tracción a las cuatro ruedas.

                  Tu error es que has confundido la ACCIÓN de tirar de algo para que se mueva hacia donde se origina dicha fuerza con el SISTEMA MECÁNICO a través del cual se aplica la potencia de un motor a las ruedas del vehículo y éstas al asfalto para producir movimiento.

                  Por último, no seas necio y admite tu error. Sólo vas a conseguir ponerte en ridículo más y más. El hecho de que, como tú dices, en la barra del bar se utilice de forma incorrecta un término técnico y que los pseudoperiodistas que desinforman más que otra cosa lo popularicen no hace que sea más cierto. Es lo que te decía antes, si pones un examen a 1000 personas de derecho romano y sólo 1 persona da con la respuesta correcta y las otras 999 personas alegan que 999 personas no pueden estar equivocadas intentando llevar razón lo único que van a conseguir es quedar en evidencia y razonar empleando una falacia como una catedral.
                  Si tomamos como referencia el centro del coche, a nivel dinamico, no estoy hablando de la traccion como forma de transmitir la potencia del motor a las ruedas

                  ESTA VISTO QUE NO SABES LEER O SOLO LEES LO QUE TE INTERESA.

                  BYE BYE. AL IGNORE




                  A los que hablan a mis espaldas: gracias. Es señal de que estoy por delante




                  Comentario


                  • #89
                    Originalmente escrito por ein Ver mensaje
                    Me parece estupendo. Además has usado la falacia a la que me estaba refiriendo en otro comentario. A 1000 personas les pones una pregunta de examen, de esas 1000 personas sólo 1 conoce la respuesta. En tu opinión 999 personas no pueden estar equivocadas por lo que el tío que sabe está equivocado.

                    Mucho ánimo campeón. La necedad que demuestras está a un nivel superior.

                    Y me da igual que no creas que soy ingeniero. De hecho hasta me siento mejor al comprobar que tanta gente ve tan increíble el hecho de que sea ingeniero... Es reconfortante.

                    Saludos
                    ¿ que opinas de los Tesla ?

                    Comentario


                    • #90
                      Originalmente escrito por Trurl Ver mensaje
                      Y digo yo, que si la tracción sólo puede ser delantera, por qué decís "tracción delantera"? Y los coches con "tracción a las 4 ruedas" qué son? de tracción/propulsión?

                      Bueno venga, lo dejo aquí, que tengo que llevar a mi cuñado al aeropuerto en su coche a propulsión, que se marcha a Madrid en un avión a tracción.
                      Muy bueno. Sí señor.

                      Pues esa es la cosa. La gente confunde el mecanismo físico de tracción con la acción de tirar de o de empujar desde. Y la mejor prueba, como bien dices, es pensar en un vehículo con tracción a las 4 ruedas. ¿Propulsa? ¿Tracciona? ¿Explota? Y un coche de 3 ejes con tracción en el eje central... ¿es tracción? ¿propulsión? ¿una mezcla misteriosa? Joder, esto parece más complicado que la paradoja temporal en física relativista. Mejor dejarlo a seres superiores como "el Manu" o "el Lopez".

                      No obstante un avión sí es de propulsión.

                      Comentario


                      • #91
                        Originalmente escrito por ein Ver mensaje
                        Muy bueno. Sí señor.

                        Pues esa es la cosa. La gente confunde el mecanismo físico de tracción con la acción de tirar de o de empujar desde. Y la mejor prueba, como bien dices, es pensar en un vehículo con tracción a las 4 ruedas. ¿Propulsa? ¿Tracciona? ¿Explota? Y un coche de 3 ejes con tracción en el eje central... ¿es tracción? ¿propulsión? ¿una mezcla misteriosa? Joder, esto parece más complicado que la paradoja temporal en física relativista. Mejor dejarlo a seres superiores como "el Manu" o "el Lopez".

                        No obstante un avión sí es de propulsión.
                        Mientras no sea de hélice...o de papel con impulso "manual" o un planeador...

                        Comentario


                        • #92
                          Originalmente escrito por Manu Ver mensaje
                          Si tomamos como referencia el centro del coche

                          ESTA VISTO QUE NO SABES LEER O SOLO LEES LO QUE TE INTERESA.

                          BYE BYE. AL IGNORE




                          Ah perdona, llevas razón, pensaba que ibas a hacer referencia nada más que a la definición de la RAE y no me había dado cuenta de que has añadido a dicha definición lo que te ha venido en gana (el centro del vehículo como podía haber sido el morro o el maletero...). Pero venga, voy a seguirte el juego. De nada sirve que la propia RAE te haya puesto delante de las narices una definición explícita para vehículos automóviles...

                          Vamos a ver. El coche, dado que es un vehículo AUTOMÓVIL que se mueve debido al mecanismo de tracción de las ruedas (estén donde estén) no está sujeto a la acción de tirar de él. Si tú tiras de un coche o lo empujas dejaría de ser automóvil. Si tú tiras de un coche o si lo empujas (me da igual la referencia, puedes usar la que te venga en gana, como si quieres usar la bola del remolque o el pestillo) el coche se mueve en la dirección de dicha fuerza, pero dejará de ser un automóvil por lo tanto deja de ser aplicable dicha acepción. Te lo vuelvo a repetir, tracción o propulsión son ambos términos válidos tanto para vehículos automóviles en los que el par del motor es transmitido a través del eje delantero o trasero o ambos o los que sean.

                          Piensa en esto. Un vehículo de tres ejes cuyo eje central es el que transmite la potencia... ¿Es tracción o propulsión? ¿Y un vehículo con tracción a las 4 ruedas? Ambos términos son aceptables para cualquier automóvil y especificar cuál es el eje es sólo una información extra que determina otros aspectos del vehículo automóvil, pero el mecanismo por el que se produce el movimiento, por enésima vez, es el mismo independientemente del eje de tracción.

                          No te cabrees, pero al menos reconócelo y cede, joder, que no pasa nada. Yo en el trabajo me equivoco todos los días y lo más importante es darte cuenta de tu error, aprender de él lo antes posible y corregirlo y solucionarlo. Es así como se coge experiencia y se aprende de verdad.

                          Comentario


                          • #93
                            Originalmente escrito por Bluebirdbero2 Ver mensaje
                            Mientras no sea de hélice...o de papel con impulso "manual" o un planeador...
                            Uno de hélice también es de propulsión. El de papel, si se impulsa, por definición también es de propulsión (al menos durante un instante, y por una acepción diferente). El planeador no.



                            Vamos a la RAE:

                            propulsar:

                            Del lat. propulsāre.

                            1. tr. Impeler hacia delante.
                            2. tr. Rechazar, repulsar.

                            La segunda acepción es lo que define a los aviones (y a los barcos) a hélice como vehículos a propulsión, porque se basan en rechazar, repulsar un medio, sea aire o agua.

                            Ya que estamos con el diccionario a vueltas, no sé de donde ha sacado Manu la definición de tracción que da en el mensaje 79. Esto es lo que dice la RAE:

                            tracción

                            Del lat. tractio, -ōnis.


                            1. f. Acción y efecto de tirar de algo para moverlo o arrastrarlo. Tracción animal, de vapor, eléctrica.

                            2. f. Sistema mecánico que aplica la potencia del motor a las ruedas del vehículo. Tracción delantera, a las cuatro ruedas.

                            3. f. Mec. Esfuerzo a que está sometido un cuerpo por la acción de dos fuerzas opuestas que tienden a alargarlo.

                            Según la primera acepción, decimos "vehículos de tracción mecánica". Según la segunda, decimos "vehículos de tracción trasera".



                            Comentario


                            • #94
                              Originalmente escrito por Bluebirdbero2 Ver mensaje
                              Mientras no sea de hélice...o de papel con impulso "manual" o un planeador...
                              Llevas toda la razón del mundo. Aunque en el caso de la hélice... Tengo mis dudas...

                              Comentario


                              • #95
                                Originalmente escrito por Trurl Ver mensaje
                                Uno de hélice también es de propulsión. El de papel, si se impulsa, por definición también es de propulsión (al menos durante un instante, y por una acepción diferente). El planeador no.


                                Po vale...

                                Comentario


                                • #96
                                  Lo de este chaval es hilarante. Estamos asistiendo a unos de los mayores ridículos foriles de este portal.

                                  Qué edad tienes ingeniero?

                                  Te están lloviendo hostias de todos los colores. Cuanto más alto hablas más gordo es el tortazo que te pegas.

                                  Comentario


                                  • #97
                                    Vaya señor Papin, ya ha despertado usted de su sueño.
                                    Fantástico, porque este debate está adquiriendo una altura científica muy notable. Muy probablemente mientan todos (si me permiten la expresión) sobre sus actividades y haya entre ustedes únicamente académicos de distintas ramas del saber, eso sin contar la sensibilidad que muestran algunos de ustedes en eso de las "sensaciones al volante", algo verdaderamente increible si no fuese relatado por expertos de la talla de los que participan en el debate.

                                    Comentario


                                    • #98
                                      Originalmente escrito por Razonable Ver mensaje
                                      Vaya señor Papin, ya ha despertado usted de su sueño.
                                      Fantástico, porque este debate está adquiriendo una altura científica muy notable. Muy probablemente mientan todos (si me permiten la expresión) sobre sus actividades y haya entre ustedes únicamente académicos de distintas ramas del saber, eso sin contar la sensibilidad que muestran algunos de ustedes en eso de las "sensaciones al volante", algo verdaderamente increible si no fuese relatado por expertos de la talla de los que participan en el debate.
                                      Sigue intentándolo pero esfuérzate un poco más. Au revoir.

                                      Comentario


                                      • #99
                                        Si no tiene dinero para un mercedes, no descargue sus frustraciones con el forero o español medio que compra lo que le da la gana con el mismo.

                                        Comentario


                                        • No lo sé si se pueden poner aquí cosas de otros foros pero mira que perlas


                                          Análisis de mi Mercedes Clase C 220 BT Automático - ForoCoches

                                          Después de cerca de un mes con el coche, paso a detallar mi experiencia. En total le he hecho ya unos 2300 km.

                                          Tened en cuenta también que antes no había tenido nunca ningún coche, siempre había usado un peugeot del año de la quica, de esos pequeñitos de mis padres, o el de mi pareja, un opel corsa del 2008, con lo cuál el salto es considerable.

                                          El Mercedes Clase C se define en una palabra: LUJO

                                          Esto es lo que todo el mundo dice al entrar al coche y lo que se ve, no estás yendo en un utilitario o en cualquier coche, aquí se ve con todas las letras que estás dentro de un Mercedes. De hecho la primera vez que lo vimos, veníamos de ver el Lexus is 300h, el BMW serie 3, 4 grand coupe y el Serie 5, y también de ver el Audi A5. En todos menos la BMW pedí presupuestos.

                                          Iba con 1 amigo y mi padre, lo primero que dijeron al entrar es: "Bufff, esto se nota que es un Mercedes", "Esto ya es un coche de verdad". La verdad es que se quedaron alucinados, tanto que no parecía un coche hecho para mí, parecía como si fuera un coche "inalcanzable". Y esa es la misma tónica que mantuvo mi pareja al verlo. Veníamos de probar en conducción el Lexus is 300h, y al entrar al Mercedes lo primero que me dijo es: "Buffff... Esto te lo robarán eh".

                                          Es un coche que desde luego no deja indiferente a nadie, he oido frases como la de un amigo mío que dijo: "El coche ya es una pasada por fuera, pero una vez entras, te sorprende cada vez más". Todo el mundo que entra, la verdad es que se queda literlamente alucinado, estamos ante un coche que no es un coche, es un COCHAZO, llegando al extremo de enseñárselo a unos amigos y decirme uno: "Oye, te estoy buscando defectos pero es que es imposible, no veo ninguno", xD.

                                          Llegando incluso a ver gente cercana obsesionada con mi mercedes, nombrándolo cada 2 x 3 casi de una forma obsesiva. He visto gente parándose, mirándolo bien, los bajos... PAra luego llegar yo y "clic" con la llave abrirlo y se quedan :hi: . La verdad es que es un cochazo parte cuellos. Pero parte cuellos de verdad, en una ciudad no se nota tanto, aunque la gente se lo mira, pero yo que soy de pueblo, cada vez que lo saco me hace gracia porque los bares LITERALMENTE se levantan a ver el coche girando el cuello en rosca en plan la niña del exorcista, la verdad es que es una pasada.

                                          Ayer mismo, iba por Tarragona conduciendo y un grupo de jóvenes se pusieron hasta aplaudirme el coche. Si uno va a comprarse un coche así hay que mentalizarse que vas a destacar y mucho. Tal vez la combinación que elegí era muy chula o vistosa y destaque más. Por el acabado AMG exterior y el interior blanco, con las luces de ambiente en azul que de noche se ven muy chulas desde el exterior y se ve increíble, a la par que las ILS que también se ven chulas.

                                          Ya cuando enciendes el coche, la gente que va contigo y ve las luces azules de los faros grita: "UAAAAAALA".

                                          Tener el Mercedes Clase C no solo lo veo un coche, sino toda una sensación a la que cuesta acostumbrarse.

                                          INTERIOR SUBLIME

                                          El interior, como comentaba brevemente con anterioridad es sublime. No podría estar mejor hecho, destila lujo y comodidad por doquier. El acabado en tela y simil de cuero artico está estupendamente combinado, y el gris cristal que escogí literalmente me chifla. Eso si, al ser un color blanco el cuero se ensucia, sin embargo con los productos de limpieza que compré se queda el coche como nuevo. Desde luego el interior es como ir en una cabina de un avión lujoso, en primera clase total.

                                          CONDUCCIÓN Y DEMÁS

                                          La conducción con este coche es una experiencia a parte, existen los coches que se conducen y luego está este coche, no tiene nada que ver, son mundos distintos. Cabe decir que yo siempre he hecho conducir el opel a mi pareja, yo jamás quería conducir, y hemos pasado de eso a yo no bajarme del coche, me encanta conducir, es mil veces más cómodo conducir en mi coche que va prácticamente solo que ir con el coche de mi pareja, que, comparado con el Mercedes parece que vayas en una lavadora.

                                          Con los asientos confort el ajuste de tu posición es total, es la mejor comodidad que podrías tener, se ajusta totalmente como a ti te guste, las cervicales, la espalda, la altura, el reposacabezas, la extensión de la banqueta, la altura de la banqueta, así que da igual como seas, puedes tener tu postura ideal mientras conduces y vas como un auténtico rey. Y ya la guinda del pastel, que descubrí tras una semana o dos de tener el coche, es ajustar el volante para que todo te quede a tu gusto y perfección.

                                          Imagina por un momento que pudieras conducir desde tu sillón perfecto, prácticamente un sillón de masajes, pero no de esos tipo centro comercial que le metes 1 euro y te da patadas en la espalda durante 1 minuto, sino imagina por un momento el asiento ideal, mételo ahí dentro y ahí lo tienes, mercedes clase C con asientos confort (que solo valen unos 300€ más) y simil de cuerto ártico. Particularmente prefiero la comodidad de la tela y estos asientos son perfectos, porque son cueros por el lado y tela por dónde te sientas.

                                          Teniendo lo mejor del cuero: imagen, y lo mejor de la tela: más comodidad.

                                          La conducción con los extras que llevo es una auténtica locura, como os digo un mundo y a parte, no se puede comparar un coche normal, con embrague que el Mercedes Clase C con el cambio automático, las luces ILS + luces automáticas + paquete de asistencia a la conducción + asientos confort.

                                          Conducir así es un lujo extremo, es como si jugaras mediante le ordenador, como si estuvieras en una cabina fuera y el coche casi que fuera solo.

                                          Solamente te tienes que preocupar de mantener las manos en el volante y girar de vez en cuando un poco, y punto, así va un Mercedes con estas características. Enchufas el distronic plus y con la servodirección inteligente él va tomando las curvas, frena y acelera solo... Con las luces automáticas no te tienes que preocupar de nada y con el cambio automática menos, tú simplemente debes ir cómodo en tu sillón de rey, recostado y estando atento a la carretera.

                                          La verdad es que así da gusto conducir, centrándote únicamente en, si hay curvas, fliparte un poco y tomarlas en plan Fernando Alonso que, para mi enorme sorpresa, aunque lleve el distronic plus si cojo la curva demasiado fuerte el coche solo, (Creo que por el ESP) estabiliza solo el coche y baja la velocidad, algo que, realmente, me ha sorprendido y es una pasada. Conducir un coche así lo repito: ES UN LUJAZO.

                                          Luego tienes lo modos de conducción, el eco que "en teoría" ahorra más pero transmite mucho más las vibraciones de la carretera que el modo confort. Yo particularmente lo noto, cuando voy en el coche si cambio el modo de confort a eco noto mucho más las vibraciones y si cambio el modo de eco a confort también noto como las vibraciones prácticamente desaparecen y la comodidad es absoluta.

                                          El motor es una pasada, super silencioso, la gente la verdad es que se queda alucinada al oirlo, tiene una suavidad increíble y parece un gasolina. Hasta mi padre que tiene un híbrido se queda flipado con lo suave y silencioso que va. Luego está el tema del ruido, yo lo veo excelente, no me molesta, puedes hablar perfectamente dentro del coche vayas a 20, 50, 100, o 150, se oye muy poco el exterior.

                                          En cambio con el opel corsa a 150 prácticamente iban saltándole tornillos al coche, vibraba más que una lavadora y tenías que subir la voz para hablar, ir con el Clase C es ir con un barco. Tened en cuenta también que referencia tengo yo, si vienes de un BMW serie 5 o un clase E puede que si puedas ver otras diferencias. Pero a mí me parece excelente, comparándolo con los coches que he podido probar, el opel así como un BMW serie 5 de mi padre de hace 10 años.

                                          El maletero es enorme y muy espacioso, le cabe prácticamente de todo. El coche es un puntazo cuando cierras y te avisa: "pip, pip", el modo HOLD que tiene al parar en semáforos para no estar todo el rato con el freno, o el detallazo que tiene de abrir y cerrar los retrovisores.

                                          Es un coche VIP no, lo siguiente, un cochazo con una mecánica increíble y que es una pasada. Los consumos son bastante buenos, en carreteras con muchas curvas, subidas y bajadas, consumo también por ciudad... me hace consumos de 5.8 y así, lo cuál no está nada mal. De hecho hace 2 semanas que le eché gasolina y todavía le queda una buena autonomía.

                                          Espero que me dure muchísimos años y pienso conservarlo. Me gasté un pastizal en productos de limpieza y el otro día me tiré 3 horas limpiándolo absolutamente todo por dentro, dejándolo como nuevo y voy a ir haciendo esto más o menos cada mes.

                                          También tengo pensado mejorarlo, como comprarle las caracasas retrovisores exteriores, un spoiler trasero, cristales insonorizantes y veré si le meto el command, ya que tengo el HEAD UP DISPLAY y no sabía que con el Garmin no muestra las señales en el head up, lo cuál me jode bastante.

                                          La potencia del coche, 170 cv es increíble, subes las subidas como si fueran caramelos y ya si pones el modo sport+ literalmente vuelas, no se le resiste nada.

                                          Las luces ambientes en 3 tonalidades al principio pensé que no había merecido la pena, pero la verdad es que luego a largo plazo les ves uso, dan más luminosidad y vida al coche y exteriormente quedan muy chulas, además de que alumbran en sitios dónde de serie no lo haría. Están en amrillo, azul y blanco, yo las suelo llevar siempre en azul.

                                          Las llantas AMG son una pasada, personalmente me encantan, el color, la forma y todo. LA experiencia de conducción con el volante es un orgasmo, yo al llevar el paquete de asistencia y no se qué más, llevo la dirección directa confort y es una brutalidad, el coche tiene una suavidad que es increíble. El tacto del volante es muy cómodo, se desliza por las manos como si fuera mantequilla de cacao y da una sensación de control y profesionalidad total. Haces los giros como si fueran caramelos y para aparcar y desaparcar es todo un lujo.

                                          La cámara marcha atrás es el invento del siglo, tened en cuenta que uno de los muchos motivos por los que me decanté por el Clase C en vez de por un Audi A5 fue por la prestación de que aparca solo. Aunque ahora veo que con la cámara es más que suficiente para mí aparcar siempre ha sido un suplicio. No es que no se me de bien, es que me pone nervioso. Así que con la cámara de marcha atrás vas perfecto, te lo indica todo, cuando tienes que girar, dónde pasa tu coche, dónde está el límite... Ningún problema, aparcas dónde sea como si fueras un Dios.

                                          Y el gran extra que tanto me encantaba, el que aparque solo y salga del aparcamiento solo lo utilizo bastante, claro que, los que están tanto dentro como fuera del habitáculo se quedan literalmente alucinados. Cuando les dices que aparca solo te dicen: "Venga va... no flipes" y cuando el coche empieza a mover el volante y "Zasca" lo clava, tienes a los ocupantes sacando espuma por la boca.

                                          Al principio cuesta hacerse con lo de que aparque solo, supongo que es una mezcla entre práctica y que el coche se acostumbre, pero una vez lo controlas yo prácticamente ya nunca aparco yo pese a la súper cámara trasera, llego, intermitente, pongo la R, ok, y zasca, el coche lo clava. Lo único que a veces lo deja un poco salido, pero no hay problema lo corriges enseguida. Supongo que con el tiempo esto se adapta más y muchas veces ya me lo aparca a la perfección él solo.

                                          Luego, sobretodo para hacer el notas, si ha aparcado solo también lo saca solo, lo cuál es un puntazo. La guantera es enorme, comparada con el opel o el bmw de mi padre, yo llevo ahí siempre un papel de water y me cabe de lujo y caben muchas más cosas. Luego en el portaobjetos, que yo tengo el extra de 100€ vienen los 2 vasos y luego para ponerle monedas, el cuál uso.

                                          Las plazas traseras son súper espaciosas y un lujo total, la gente va ancha, cómoda y flipando, mirando el coche de arriba abajo. Luego con el extra de (asientos abatibles) pueden bajar el espacio central y ya ahí les da un espasmo. Los asientos abatibles están estupendos, es fácil de bajar, aunque primero tienes que averiguar como se hace, no es que sea complicado pero si que es difícil de averiguar como va, y ya te queda el coche para meterle algún mueble del Ikea.

                                          Como curiosidad tengo 2 perritas, que cuando vieron el coche como que sabían que algo era mío nuevo, curioso eh? Una de ellas se puso a dar vueltas al coche, super graciosa, examinándolo de arriba abjo, oliéndolo y emocionadísima, ambas siempre que me ven en él se van directas que quieren subirse y se ponen a oler, super graciosas.

                                          La verdad es que se ve que les gusta y les encanta, tanto como a mí

                                          Así que, personalmente, estoy muy contento con el coche, y este es mi análisis desde un punto de vista totalmente inexperto, con el primer coche que tengo a mis 28 años.

                                          Así que este es el análisis de mi Mercedes Clase C 220 Bluetec, que iré actualizando cada vez que le haga cosas o lo mejore. Aparte de participar en los hilos correspondientes.

                                          ¡Saludetes!

                                          Aquí os dejo las fotos de mi carro:
































                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X