Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

El Plan MOVEA 2017 vuela en menos de 24h

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • El Plan MOVEA 2017 vuela en menos de 24h

    El Plan Movea 2017 agota sus fondos para coches eléctricos en pocas horas

    Necesitamos un plan de ayudas ambicioso y que active el mercado, un proyecto nacional en el que se involucren todos los niveles de la administración




    Las ayudas a la compra de vehículos eléctricos del Plan Movea se agotan para las motos en una hora y para los turismos en 24. Todo un ejemplo de mala gestión de un plan de ayudas que necesita urgentemente una revisión.
    Ayer jueves, 3 de agosto, a las 12 de la mañana, se abrió la plataforma web del Plan Movea 2017 gestionado por Tragsa. En una hora se agotaron los 430.000 € disponibles en la categoría de motocicletas eléctricas (L3e, L4e, L5e) y un poco más tarde la de los turismos, furgonetas y camiones de gas. En la categoría de turismos y cuadriciclos eléctricos a las seis de la tarde tan solo quedaban 1,6 millones de los 6,2 millones asignados. Hoy a las dos de la tarde se han agotado definitivamente los fondos para turismos y cuadriciclos eléctricos.

    Si las fechas de publicación en el BOE del Plan de ayudas, de la selección de la entidad colaboradora y de la apertura de la plataforma web han sido un auténtico desastre por su tardanza, a la forma en que se han ‘evaporado’ las reservas, sobre todo en la categoría de coches y motos eléctricas, en tan solo dos días, no le encontramos un calificativo más que el de un plan mal pensado y peor ejecutado.¿Y ahora qué? Esperando a la reasignación de cantidades…. En septiembre

    Hagamos memoria: El día 23 de junio se publicaba en el BOE el Plan Movea. Con La prórroga de los Presupuestos Generales del Estado en enero ‘nos las prometíamos muy felices’ creyendo que el Plan no sufriría más retrasos. Pero un fue así: se publicaba seis meses después de iniciarse el año, y con fecha de finalización cuatro meses después, el 15 de octubre o bien cuando se agotaran los fondos destinados para cada una de las categorías (artículo 5).

    A partir de ese momento quedaba pendiente de la selección de la entidad colaboradora para poner en marcha la plataforma web de gestión del Plan. El 26 de julio, más de un mes después, Tragsa, la misma empresa que el año pasado, era anunciada como la adjudicataria. Una semana después, el jueves 3 de agosto, se abría la plataforma web y en unas horas los fondos destinados a turismos y cuadriciclos eléctricos se han agotado. ¿Y ahora qué? Lo primero es esperar 10 días por si alguna de las reservas realizadas se anula por irregularidades en su tramitación. Veremos a ver que cantidad de fondos se liberan. Y después, a esperar la reasignación de cantidades de otras categorías…. ¡en septiembre!Si a fecha 1 de septiembre de 2017 no se hubiesen comprometido las cuantías previstas para cada categoría, los remanentes podrán ser reasignados por el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad para cualquiera de las categorías de vehículos, previo informe a la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos (…) Se considerará agotado el presupuesto disponible habilitado para cada categoría o para cada concepto, cuando se efectúe la última reserva de presupuesto que totalice el importe correspondiente a los mismos.Nadie duda ya que el Plan Movea necesita ser repensado y convertido en un plan ambicioso, multianual y útil para lo que está concebido: activar un mercado que necesita de los alicientes tanto a la compra como al uso para ponerse en marcha. Pero para eso hay que estar convencido de ello y plantear un proyecto nacional para el vehículo eléctrico que permita superar sus barreras en España.




    Fuente: http://movilidadelectrica.com/el-pla...n-pocas-horas/

  • #2
    A pagar....clinck clinck...cash!.
    Hay necesidades mucho mas básicas e importantes que cargarnos al bolsillo de los contribuyentes.
    (Ojo,y para los térmicos lo mismo).

    Comentario


    • #3
      Originalmente escrito por Bluebirdbero2 Ver mensaje
      A pagar....clinck clinck...cash!.
      Hay necesidades mucho mas básicas e importantes que cargarnos al bolsillo de los contribuyentes.
      (Ojo,y para los térmicos lo mismo).
      Si ese dinero se gastase donde se tiene que gastar...

      Comentario


      • #4
        Originalmente escrito por verdipio Ver mensaje
        Si ese dinero se gastase donde se tiene que gastar...
        Totalmente de acuerdo
        En eliminar los puntos negros y mejorar el estado de las carreteras mismamente,por las que circulamos TODO TIPO de vehículos,(por no salirnos del ámbito del transporte y la automoción.Y si nos salimos de ahi la lista es inacabable....).

        Salud2.

        Comentario


        • #5
          Como si fueran las entradas para un concierto de AC/DC

          Las ayudas daban para 2000 vehículos o más. ¿La fiebre del eléctrico? Suena a que se han solicitado ayudas para posibles futuras ventas.

          Comentario


          • #6
            Pues, o había para poco o la cosa se ha animado bastante.
            Hasta siempre, viejo amigo. Siempre irás en mi corazón.

            Comentario


            • #7
              Originalmente escrito por Bluebirdbero2 Ver mensaje
              A pagar....clinck clinck...cash!.
              Hay necesidades mucho mas básicas e importantes que cargarnos al bolsillo de los contribuyentes.
              (Ojo,y para los térmicos lo mismo).
              Ese dinero no sale del bolsillo del contribuyente porque el Estado lo recupera con creces con los impuestos que genera la venta y en el IRPF. Además, son ayudas que fomentan el consumo, reducen emisiones y contaminación. ¿Dónde está el problema?

              Comentario


              • #8
                Originalmente escrito por Diego P. Ver mensaje
                Pues, o había para poco o la cosa se ha animado bastante.
                Era un fondo de risa. En la imagen que he puesto se ve. Para turismos 6 millones.

                Comentario


                • #9
                  Se han arruinao,si.

                  No se que esperabais en el país del impuesto al sol.

                  Comentario


                  • #10
                    Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                    Ese dinero no sale del bolsillo del contribuyente porque el Estado lo recupera con creces con los impuestos que genera la venta y en el IRPF. Además, son ayudas que fomentan el consumo, reducen emisiones y contaminación. ¿Dónde está el problema?
                    La falacia de la ventana rota.

                    Si quieres te la explico. Si es que quieres leerlo, claro.

                    Comentario


                    • #11
                      Originalmente escrito por SalvaSR Ver mensaje
                      Se han arruinao,si.

                      No se que esperabais en el país del impuesto al sol.
                      Del falso impuesto al sol.

                      No se está cobrando ningún impuesto al sol.

                      Comentario


                      • #12
                        Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                        Del falso impuesto al sol.

                        No se está cobrando ningún impuesto al sol.
                        Ya,es como lo de la partícula de dios.

                        Es coloquial,ya sabes a que me refiero.

                        Comentario


                        • #13
                          Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                          La falacia de la ventana rota.

                          Si quieres te la explico. Si es que quieres leerlo, claro.
                          Sí, me apasionan las falacias.

                          Comentario


                          • #14
                            Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                            Sí, me apasionan las falacias.
                            Luego te pasa el folleto del PP

                            Comentario


                            • #15
                              Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                              Sí, me apasionan las falacias.

                              La falacia de la ventana rota es un clásico de la economía.

                              En la wiki se explica muy bien. Te la resulmo un poco.

                              un niño que rompe el cristal de un comercio. Al principio, todo el mundo simpatiza con el comerciante, pero pronto empiezan a sugerir que el cristal roto beneficia al cristalero, que comprará pan con ese beneficio, beneficiando al panadero, quien comprará zapatos, beneficiando al zapatero, etc. Finalmente la gente llega a la conclusión de que el niño no es culpable de vandalismo, sino que ha hecho un favor a la sociedad, creando beneficio para toda la industria.

                              La falacia de este razonamiento, consiste en que se consideran los beneficios del cristal roto, pero se ignoran los costes escondidos; el comerciante está obligado a comprar una ventana nueva, cuando quizás su intención fuera comprar queso al quesero, que a su vez compraría pan al panadero, que a su vez compraría zapatos, etc.
                              Pero no puede, porque se ve obligado a comprar una ventana nueva.

                              Al final, mirando el conjunto de la industria, no se ha beneficiado a nadie. Solo se ha perdido el valor de un cristal.


                              Así pasa con las subvenciones paga comprar coches.

                              Comentario


                              • #16
                                Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                                La falacia de la ventana rota es un clásico de la economía.

                                En la wiki se explica muy bien. Te la resulmo un poco.

                                un niño que rompe el cristal de un comercio. Al principio, todo el mundo simpatiza con el comerciante, pero pronto empiezan a sugerir que el cristal roto beneficia al cristalero, que comprará pan con ese beneficio, beneficiando al panadero, quien comprará zapatos, beneficiando al zapatero, etc. Finalmente la gente llega a la conclusión de que el niño no es culpable de vandalismo, sino que ha hecho un favor a la sociedad, creando beneficio para toda la industria.

                                La falacia de este razonamiento, consiste en que se consideran los beneficios del cristal roto, pero se ignoran los costes escondidos; el comerciante está obligado a comprar una ventana nueva, cuando quizás su intención fuera comprar queso al quesero, que a su vez compraría pan al panadero, que a su vez compraría zapatos, etc.
                                Pero no puede, porque se ve obligado a comprar una ventana nueva.

                                Al final, mirando el conjunto de la industria, no se ha beneficiado a nadie. Solo se ha perdido el valor de un cristal.


                                Así pasa con las subvenciones paga comprar coches.
                                Para que sea una falacia habría que conocer la cifra de vehículos vendidos gracias, exclusivamente, al PIVE. Lo cuál, sospecho, es imposible. Lo que sí es cierto, según los fabricantes, es que el PIVE salvó las ventas de coches que desde el 2007 bajaban en picado, también es cierto que estos planes se usan también en otros ámbitos como el de los electrodomésticos o las reformas del hogar y según calculan los expertos significan un ahorro energético significativo.

                                Por otra parte, esta falacia me recuerda mucho al "new deal" y éste funcionó. De hecho, el niño sí ha conseguido mover la economía porque el comerciante quizá sólo quería ahorrar viendo la crisis imperante...

                                Comentario


                                • #17
                                  Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                                  Para que sea una falacia habría que conocer la cifra de vehículos vendidos gracias, exclusivamente, al PIVE. Lo cuál, sospecho, es imposible. Lo que sí es cierto, según los fabricantes, es que el PIVE salvó las ventas de coches que desde el 2007 bajaban en picado, también es cierto que estos planes se usan también en otros ámbitos como el de los electrodomésticos o las reformas del hogar y según calculan los expertos significan un ahorro energético significativo.
                                  Será según los vendedores, digo yo.

                                  Para mi una forma de evitar que los concesionarios bajasen los precios para mantener las ventas o simplemente aceptasen la realidad de una economía en crisis. 8 años después del primer PIVE todavía lloran por otro, aunque las ventas crezcan.

                                  Comentario


                                  • #18
                                    Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                                    Para que sea una falacia habría que conocer la cifra de vehículos vendidos gracias, exclusivamente, al PIVE. Lo cuál, sospecho, es imposible. Lo que sí es cierto, según los fabricantes, es que el PIVE salvó las ventas de coches que desde el 2007 bajaban en picado, también es cierto que estos planes se usan también en otros ámbitos como el de los electrodomésticos o las reformas del hogar y según calculan los expertos significan un ahorro energético significativo.

                                    Por otra parte, esta falacia me recuerda mucho al "new deal" y éste funcionó. De hecho, el niño sí ha conseguido mover la economía porque el comerciante quizá sólo quería ahorrar viendo la crisis imperante...
                                    En realidad, es muy discutible que el New Deal funcionase.

                                    El tema es que con las ayudas a la compra de coches, hay quien se decide a comprar un coche... y por ello dedica unos recursos a su compra que le impiden ir de vacaciones ese año (el hotelero no cobra y no contrata a camareros) o que hace que durante unos años ya no salga los viernes a cenar (el del restaurante no factura y tiene que despedir a los camareros) que decida que mejor no cambia los muebles (el carpintero no trabaja y despide a su ayudante, no compra madera, por lo que la serrería cierra, etc).

                                    Las ayudas solo deberían dirigirse a retirar del mercado vehículos obsoletos. Que en vez de vender tu viejo Ibiza del 92 mal mantenido a un tío que lo va a conducir hasta reventarlo, te convenzan para que lo lleves al desguace. Para comprar uno nuevo, o no.

                                    Pero en general soy contrario a toda política de ayudas a la compra de productos. Alteran el mercado. Y tiene que estar muy justificadas.

                                    Las de los coches eléctricos no lo están.

                                    Comentario


                                    • #19
                                      Originalmente escrito por efficience Ver mensaje
                                      En realidad, es muy discutible que el New Deal funcionase.

                                      El tema es que con las ayudas a la compra de coches, hay quien se decide a comprar un coche... y por ello dedica unos recursos a su compra que le impiden ir de vacaciones ese año (el hotelero no cobra y no contrata a camareros) o que hace que durante unos años ya no salga los viernes a cenar (el del restaurante no factura y tiene que despedir a los camareros) que decida que mejor no cambia los muebles (el carpintero no trabaja y despide a su ayudante, no compra madera, por lo que la serrería cierra, etc).

                                      Las ayudas solo deberían dirigirse a retirar del mercado vehículos obsoletos. Que en vez de vender tu viejo Ibiza del 92 mal mantenido a un tío que lo va a conducir hasta reventarlo, te convenzan para que lo lleves al desguace. Para comprar uno nuevo, o no.

                                      Pero en general soy contrario a toda política de ayudas a la compra de productos. Alteran el mercado. Y tiene que estar muy justificadas.

                                      Las de los coches eléctricos no lo están.
                                      Incentivar. No es lo mismo plantearte un Zoe por 25000 que por 19500, por poner un ejemplo. Te quita del medio unos cuantos años de amortización.

                                      Eso si, tal y como dices esta claro que economicamente no son necesarias. Quien se plantea gastarse ese dinero en un coche no necesita ningún tipo de ayuda, y estoy de acuerdo en que las ayudas tendrian que ir dirigidas a la gente que aguanta un coche viejo y no es por gusto. Porque os aseguro que bluebird seguro que esta encantado con su abuelete, pero yo estaría encantado de cambiar la scenic



                                      No obstante, no se como habrá sido el MOVEA de este año, el del año pasado también destinó ayuda a instalacion de puntos de carga, vehiculos híbridos enchufables y vehiculos hibridos a secas, por lo que no es de extrañar que con tan poco presupuesto vuele tan rápido. Además creo que si dabas de baja un turismo con más de 10 años se te añadían cerca de 1000€ extra

                                      Comentario


                                      • #20
                                        Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                                        Para que sea una falacia habría que conocer la cifra de vehículos vendidos gracias, exclusivamente, al PIVE. Lo cuál, sospecho, es imposible. Lo que sí es cierto, según los fabricantes, es que el PIVE salvó las ventas de coches que desde el 2007 bajaban en picado, también es cierto que estos planes se usan también en otros ámbitos como el de los electrodomésticos o las reformas del hogar y según calculan los expertos significan un ahorro energético significativo.
                                        Si tiras tu viejo electrodoméstico, que ya está al final de su vida útil, para comprarte uno más eficiente, la diferencia de precio entre un modelo eficiente y otro que lo es menos supuestamente compensa el futuro ahorro de energía. Si tiras una lavadora semi-nueva para comprarte una más eficiente, es muy posible que no se ahorre energía, sino todo lo contrario. Hay que tener en cuenta la energía empleada en la construcción, distribución, etc.

                                        Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
                                        Por otra parte, esta falacia me recuerda mucho al "new deal" y éste funcionó. De hecho, el niño sí ha conseguido mover la economía porque el comerciante quizá sólo quería ahorrar viendo la crisis imperante...
                                        El new deal funcionó como medida paliativa, pero no sacó a EE.UU. de la depresión. Eso ocurrió con la II Guerra Mundial.

                                        Originalmente escrito por chinos4ever Ver mensaje
                                        Será según los vendedores, digo yo.

                                        Para mi una forma de evitar que los concesionarios bajasen los precios para mantener las ventas o simplemente aceptasen la realidad de una economía en crisis. 8 años después del primer PIVE todavía lloran por otro, aunque las ventas crezcan.
                                        Si el sector del automóvil comenzase a despedir gente en masa, la crisis se agudizaría. A veces sale a cuenta gastar dinero en subvenciones a sectores privados.

                                        Lo que tiene mérito es hacerlo sin que se creen vicios en el sistema, como que los beneficiarios de una subvención coyuntural supongan que es un derecho permanente, o que la eficiencia del sistema productivo baje en consonancia con la magnitud de la subvención (si nuestro producto es poco atractivo, pero gracias a la subvención el cliente lo compra, para qué molestarnos en mejorarlo?).

                                        Comentario

                                        Trabajando...
                                        X