Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

Neumáticos de marca desgastados, más seguros que neumáticos baratos nuevos

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • #61
    Originalmente escrito por Kothoga Ver mensaje
    Es evidente. Lo sorprendente es que siga habiendo tanta gente que recurra a neumáticos low-cost haciendo tantos kilómetros al coche y poniendo en riesgo su seguridad, la de los suyos y la de los demás. Se podría entender ese ahorro para alguien que coge el coche muy de uvas a peras para trayectos cortos, lentos o sin tráfico y no le sale a cuenta gastar el dinero en eso.

    Mi opinión, que vale la pena siempre gastarse unos cuantos euros de más en el elemento de seguridad tan importante que representan los neumáticos.
    Como yo, al coche 5000km al año, entre mi padre y yo, en cambio ambos en moto más de 17.000km y ahí si me dejo los dineros en los neumáticos.

    Comentario


    • #62
      Originalmente escrito por Manu Ver mensaje
      Llamalo como quieras, pq en este pais es muy comun decir que algo o alguien es "facha" cuando no coinciden sus posturas con las propias, pero yo estoy hablando de coches, node principios morales, y no me parece justo que un Porsche Panamera con unas Michelin, Goodyear,....tenga los mismos limites de velocidad que un Dacia Lodgy con unas Ovation . Desde el punto de vista tecnico (yo no hablo del tema economico, ni temas morales, eticos,...) se esta imponiendo al Panamera los limites del Lodgy para circular por una autopista, es decir, se esta igualando por abajo.

      Una solucion sería, que al igual que han hecho con las famosas pegatinas sobre emisiones (aqui tb podriamos debatir cuestiones morales de pq un currito con su viejo diesel no puede entrar a ciudad y un adinerado conductor con su Porsche recien estrenado si), realizar una serie de categorias segun coche, y enviar pegatinas a los dueños, fijando los limites de velocidad segun la categoria del coche. (Ojo, que solo hablo para autopista, en ciudad el limite esta muy bien puesto y debe ser para todos igual, por los riesgos externos al conductor que conlleva circular en ciudad)

      En todo caso, la injusticia tb viene por la normativa sancionadora, pues equivale a un impuesto indirecto, es decir, no sanciona (gravamen) segun renta, sino segun tipo legalmente fijado. ¿Crees que para alguien que gana 6000 Euros al mes pagar 50 Euros de multa por conducir a 150 km/h en una autopista es lo mismo que para alguien que gana 1000? Pues eso, asi que si nos ponemos a hablar de equidad (etica, moral,...a las que has hecho referencia para afirmar que no debe de existir un limite por tipo de vehiculo), precisamente la normativa sancionadora de trafico en este pais no es un ejemplo
      Estoy contigo,yo llevo años diciendo que las multas deberían ser arreglo a lo que se gana,por supuesto debe haber un minimo de sanción,pero a partir de ahí,el que mas gane que mas pague,no es igual una multa para uno que gana 800€ al mes,que para el que gana 8000€,asi que ateniéndonos a su ultima declaración de renta,asi debería ser el porcentaje mayor de multa que debería pagar.



      Comentario


      • #63
        Originalmente escrito por Manu Ver mensaje
        Llamalo como quieras, pq en este pais es muy comun decir que algo o alguien es "facha" cuando no coinciden sus posturas con las propias, pero yo estoy hablando de coches, node principios morales, y no me parece justo que un Porsche Panamera con unas Michelin, Goodyear,....tenga los mismos limites de velocidad que un Dacia Lodgy con unas Ovation . Desde el punto de vista tecnico (yo no hablo del tema economico, ni temas morales, eticos,...) se esta imponiendo al Panamera los limites del Lodgy para circular por una autopista, es decir, se esta igualando por abajo.

        Una solucion sería, que al igual que han hecho con las famosas pegatinas sobre emisiones (aqui tb podriamos debatir cuestiones morales de pq un currito con su viejo diesel no puede entrar a ciudad y un adinerado conductor con su Porsche recien estrenado si), realizar una serie de categorias segun coche, y enviar pegatinas a los dueños, fijando los limites de velocidad segun la categoria del coche. (Ojo, que solo hablo para autopista, en ciudad el limite esta muy bien puesto y debe ser para todos igual, por los riesgos externos al conductor que conlleva circular en ciudad)

        En todo caso, la injusticia tb viene por la normativa sancionadora, pues equivale a un impuesto indirecto, es decir, no sanciona (gravamen) segun renta, sino segun tipo legalmente fijado. ¿Crees que para alguien que gana 6000 Euros al mes pagar 50 Euros de multa por conducir a 150 km/h en una autopista es lo mismo que para alguien que gana 1000? Pues eso, asi que si nos ponemos a hablar de equidad (etica, moral,...a las que has hecho referencia para afirmar que no debe de existir un limite por tipo de vehiculo), precisamente la normativa sancionadora de trafico en este pais no es un ejemplo
        Por facha entiendo a todo aquel que en lugar de buscar leyes y derechos que afectan a todo por igual busca dar más privilegios a unos (Panamera) que a otros (Lodgy). Habitualmente el facha es facha porque está en el grupo de los buenos, claro está.

        No te hagas pajas "morales", lee lo que he dicho: Tú ya has hecho tu clasificación ahora yo hago la mía. ¿Cómo me puedo fiar de que el conductor del Panamera tiene manos y cabeza y no sólo billetes? Por eso propongo, OK a tus pegatinas peeeeero que también vayan en función de la capacidad para conducir de cada uno: psicotécnicos serios no como los de los permisos de armas y pruebas de simulación de emergencias o ¿le dejas al del Panamera correr sólo por tener un Panamera? Además, los conductores con experiencia, sin multas ni partes que también tengan esa bonificación y que el incumplimiento de la Ley implique una drástica reducción de los derechos. Por ejemplo, una multa a 150 en zona de 120 implica 12 meses con una velocidad máxima de 90, con su señal correspondiente en el vidrio trasero: Ya verás como no vuelve a correr.

        Algunos creéis que al volante sólo cuenta el vehículo y su estado (que sí, cuenta) pero obviáis lo importante: quien conduce. Saludos.

        Comentario


        • #64
          Originalmente escrito por Karbonilla Ver mensaje
          Vamos que lo ideal es que se permita correr más a los que tienen mejores coches, y a los que no, meterles límites más exigentes porque su coche es una mierda. Lo que significa que si tienes billetes puedes hacer lo que te de la gana, independientemente eso si, de que seas un subnormal al volante.

          Vamos super lógico, super justo y super práctico...
          Pues lo que se sigue haciendo, un tío con billetes puede conducir temerariamente y perder todos los puntos y estampar 10 coches caros, que se compra el carné nuevo después del curso, se vuelve a comprar otro coche para volver a estamparse y así hasta que mate a alguien (que se la sudará porque tendrá dinero para pagarse un abogado y la fianza) o se mate él mismo.

          Comentario


          • #65
            Originalmente escrito por Manu Ver mensaje
            Por supuesto que los limites deberian ser mas especificos y no tan genericos y anclados en la era del Seat 127, Renault 12,...
            Tecnologia ya existe para saber que coches estan circulando sin itv y sin seguro y tramitar la denuncia en el momento que los capta una camara, ¿Pq no se hace?
            Si tanto miran por nuestra seguridad al mantener limites de velocidad propios de otra epoca y coches, ¿Pq permiten circular coches con neumaticos que se ha demostrado necesitan muuuchos mas metros para frenar, incluso frente a neumaticos de marca ya gastados?
            Respecto a por qué no se hace, ni idea, yo pensaba que si te sacaban foto y no llevas la doc. al día te encasquetan multa.
            De los límites de velocidad, no voy a opinar porque no se por qué no se amplían (y sobre todo, por qué otros países, salvo Alemania tampoco lo hacen, algo habrá ahí para que no los quieran subir)
            Y respecto a los neumáticos, entiendo que para lanzar un neumático al mercado les fijan unos límites, y los neumáticos baratos los cumplen. Que no sean igual de elevados que otros, vale, pero entiendo que el punto mínimo que hayan considerado lo cumplen.
            Lánzate la misma pregunta, en lugar de con los neumáticos con la frenada: ¿Pq permiten circular coches con una distancia de frenado que se ha demostrado necesitan muuuchos mas metros para frenar? dicho de otra forma, ¿Por qué permiten circular a un coche con una distancia de frenado 140 - 0 superior a 70m? porque dentro de la misma marca, el Alfa 4C consigue 69,4 y el Giulia 2.2d lo hace en 77. Debemos prohibir circular al Giulia?

            Comentario


            • #66
              Originalmente escrito por Billiatto Ver mensaje
              Por facha entiendo a todo aquel que en lugar de buscar leyes y derechos que afectan a todo por igual busca dar más privilegios a unos (Panamera) que a otros (Lodgy). Habitualmente el facha es facha porque está en el grupo de los buenos, claro está.

              No te hagas pajas "morales", lee lo que he dicho: Tú ya has hecho tu clasificación ahora yo hago la mía. ¿Cómo me puedo fiar de que el conductor del Panamera tiene manos y cabeza y no sólo billetes? Por eso propongo, OK a tus pegatinas peeeeero que también vayan en función de la capacidad para conducir de cada uno: psicotécnicos serios no como los de los permisos de armas y pruebas de simulación de emergencias o ¿le dejas al del Panamera correr sólo por tener un Panamera? Además, los conductores con experiencia, sin multas ni partes que también tengan esa bonificación y que el incumplimiento de la Ley implique una drástica reducción de los derechos. Por ejemplo, una multa a 150 en zona de 120 implica 12 meses con una velocidad máxima de 90, con su señal correspondiente en el vidrio trasero: Ya verás como no vuelve a correr.

              Algunos creéis que al volante sólo cuenta el vehículo y su estado (que sí, cuenta) pero obviáis lo importante: quien conduce. Saludos.
              Para eso esta el carnet, su teorico y practico. No se cual es el problema, podrias endurecer el examen practico, pero ese no es el problema. Otra cuestion es el mal funcionamiento de los psicotecnicos, al igual que ha pasado con las ITV una vez se privatiza el servicio, para provocar un efecto llamada (marketing) flexibilizando los controles. Hay servicios que no pueden estar en manos privadas y si lo estan, con muchos mas controles publicos que lo hagan efectivo

              Originalmente escrito por Alicate06 Ver mensaje
              Respecto a por qué no se hace, ni idea, yo pensaba que si te sacaban foto y no llevas la doc. al día te encasquetan multa.
              De los límites de velocidad, no voy a opinar porque no se por qué no se amplían (y sobre todo, por qué otros países, salvo Alemania tampoco lo hacen, algo habrá ahí para que no los quieran subir)
              Y respecto a los neumáticos, entiendo que para lanzar un neumático al mercado les fijan unos límites, y los neumáticos baratos los cumplen. Que no sean igual de elevados que otros, vale, pero entiendo que el punto mínimo que hayan considerado lo cumplen.
              Lánzate la misma pregunta, en lugar de con los neumáticos con la frenada: ¿Pq permiten circular coches con una distancia de frenado que se ha demostrado necesitan muuuchos mas metros para frenar? dicho de otra forma, ¿Por qué permiten circular a un coche con una distancia de frenado 140 - 0 superior a 70m? porque dentro de la misma marca, el Alfa 4C consigue 69,4 y el Giulia 2.2d lo hace en 77. Debemos prohibir circular al Giulia?
              En efecto, es una exageracion mia, pero venia a colacion sobre "nuestra seguridad" como elemento inspirador en la normativa sancionadora de trafico
              A los que hablan a mis espaldas: gracias. Es señal de que estoy por delante




              Comentario


              • #67
                Que guenas están las palomitas oye je je.

                Es un tema delicado y difícil que estemos de acuerdo:

                Límites de velocidad: es el mismo para todo, como decís, un Panamera o un Lodgy, es justo? Probablemente no, pero la ley es asi y hay que acatarla, luego el que la rebase, estoy de acuerdo en que la multa debería ir en relación al poder adquisitivo, a una persona que cobre 800€ y le clavas 600€ de multa lo fulminas, a uno que cobra 5000€ se la suda.

                Tema de neumáticos, lo mismo, no se van a poner limites al que vaya con unos chinos y otro mas amplio para el que lleve las mejores gomas del mercado aunque tendría su lógica también, por desgracia todo depende del conductor.

                Lo que yo si haría es que las inspecciones fueran mas exhaustivas, que te paren y te miren los neumáticos parece una jodienda, pero podría salvarte la vida, hay gente que seguro no ha mirado las presiones ni profundidad de sus neumáticos en los últimos 2-3 años por no decir 6.
                Mi consumo en spritmonitor:

                Comentario


                • #68
                  Yo esto lo veo mas sencillo.
                  Esos neumaticos estan homologados. O sea, segun industria cumplen el minimo legal.
                  El problema es ese. Si se considera que esos neumaticos son un peligro que endurezcan los criterios de homologacion. Igual que hoy no se puede homologar un coche sin ABS, ESP o Airbag cuando tecnicamente puedes no tener accidentes graves con uno que carezca de todo eso.
                  Es que aunque quisiera no me puedo comprar un coche sin luz diurna o cinturones traseros.
                  A partir de ahí no le pidas a alguien que va pelado de dinero y usa el coche para ir de A a B que se informe de las diferencias entre neumaticos.
                  Mira, yo mismo me acabo de enterar que en ciertas condiciones un neumatico en el ultimo tercio de vida es mas seguro que uno nuevo.

                  Comentario


                  • #69
                    Originalmente escrito por RUBENMM Ver mensaje
                    Que guenas están las palomitas oye je je.

                    Es un tema delicado y difícil que estemos de acuerdo:

                    Límites de velocidad: es el mismo para todo, como decís, un Panamera o un Lodgy, es justo? Probablemente no, pero la ley es asi y hay que acatarla, luego el que la rebase, estoy de acuerdo en que la multa debería ir en relación al poder adquisitivo, a una persona que cobre 800€ y le clavas 600€ de multa lo fulminas, a uno que cobra 5000€ se la suda.
                    Es que eso con las limitaciones genericas puedes tener margen ¿Pero que hacemos con las limitaciones puntuales? ¿Ponemos 5 señales en fila una encima de otra con la velocidad a la que se puede pasar por esa curva con cada vehiculo?
                    Esas velocidades, lo sabemos todos, se ponen con margenes muy bajos porque se supone que ni con una furgoneta vieja deberias salirte cumpliendo la señal.

                    Comentario


                    • #70
                      Originalmente escrito por RUBENMM Ver mensaje
                      Que guenas están las palomitas oye je je.

                      Es un tema delicado y difícil que estemos de acuerdo:

                      Límites de velocidad: es el mismo para todo, como decís, un Panamera o un Lodgy, es justo? Probablemente no, pero la ley es asi y hay que acatarla, luego el que la rebase, estoy de acuerdo en que la multa debería ir en relación al poder adquisitivo, a una persona que cobre 800€ y le clavas 600€ de multa lo fulminas, a uno que cobra 5000€ se la suda.

                      Tema de neumáticos, lo mismo, no se van a poner limites al que vaya con unos chinos y otro mas amplio para el que lleve las mejores gomas del mercado aunque tendría su lógica también, por desgracia todo depende del conductor.

                      Lo que yo si haría es que las inspecciones fueran mas exhaustivas, que te paren y te miren los neumáticos parece una jodienda, pero podría salvarte la vida, hay gente que seguro no ha mirado las presiones ni profundidad de sus neumáticos en los últimos 2-3 años por no decir 6.
                      Las ITV tienen que ponerse mas duras, xq actualmente es de chiste. Que le den la inspección favorable a un coche con frenos cristalizados............... con amortiguadores destrozados y perdiente aceite........... con bobinas quemadas............. con neumaticos cristalizados..............


                      La seguridad no tiene fases intermedias, o es seguro o NO es seguro. Lo que no puede ser es dar por válido lo que no puede ser.

                      Que vale dinero tener un coche en la calle, pues quien no pueda mantenerlo pues que vaya a pie y en bici y así de paso contaminamos menos.

                      Comentario


                      • #71
                        Originalmente escrito por NINO Ver mensaje
                        Estoy contigo,yo llevo años diciendo que las multas deberían ser arreglo a lo que se gana,por supuesto debe haber un minimo de sanción,pero a partir de ahí,el que mas gane que mas pague,no es igual una multa para uno que gana 800€ al mes,que para el que gana 8000€,asi que ateniéndonos a su ultima declaración de renta,asi debería ser el porcentaje mayor de multa que debería pagar.


                        Con todo el dinero negro que mueve mucha gente y los chanchullos que tiene muchisimas gente, tampoco seria un sistema justo el pagar en funcion de los ingresos... no jodamos que no somos tontos los que no cobramos subvenciones ni historias por ningun lado...
                        Miembro nº2 "Club Furgalla-SUV"






                        Comentario


                        • #72
                          Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                          Yo esto lo veo mas sencillo.
                          Esos neumaticos estan homologados. O sea, segun industria cumplen el minimo legal.
                          El problema es ese. Si se considera que esos neumaticos son un peligro que endurezcan los criterios de homologacion. Igual que hoy no se puede homologar un coche sin ABS, ESP o Airbag cuando tecnicamente puedes no tener accidentes graves con uno que carezca de todo eso.
                          Es que aunque quisiera no me puedo comprar un coche sin luz diurna o cinturones traseros.
                          A partir de ahí no le pidas a alguien que va pelado de dinero y usa el coche para ir de A a B que se informe de las diferencias entre neumaticos.
                          Mira, yo mismo me acabo de enterar que en ciertas condiciones un neumatico en el ultimo tercio de vida es mas seguro que uno nuevo.
                          Pues también tienes razón visto asi, pero el tema homologaciones me recuerda a lo de la Panga que viene de Vietnam asi que no me fio ni un pelo, deberían ser muchísimo mas estrictos, que aquí hay muchas vidas en juego.
                          Mi consumo en spritmonitor:

                          Comentario


                          • #73
                            Originalmente escrito por Mosiguello Ver mensaje
                            Las ITV tienen que ponerse mas duras, xq actualmente es de chiste. Que le den la inspección favorable a un coche con frenos cristalizados............... con amortiguadores destrozados y perdiente aceite........... con bobinas quemadas............. con neumaticos cristalizados..............


                            La seguridad no tiene fases intermedias, o es seguro o NO es seguro. Lo que no puede ser es dar por válido lo que no puede ser.

                            Que vale dinero tener un coche en la calle, pues quien no pueda mantenerlo pues que vaya a pie y en bici y así de paso contaminamos menos.
                            Eso es una consecuencia de la privatizacion de las estaciones de itv, flexibilizando inspecciones como efecto llamada de clientes, es decir, prima el rendimiento economico sobre cualquier otra variable. Liberalismo en estado puro
                            A los que hablan a mis espaldas: gracias. Es señal de que estoy por delante




                            Comentario


                            • #74
                              Originalmente escrito por Mosiguello Ver mensaje
                              Las ITV tienen que ponerse mas duras, xq actualmente es de chiste. Que le den la inspección favorable a un coche con frenos cristalizados............... con amortiguadores destrozados y perdiente aceite........... con bobinas quemadas............. con neumaticos cristalizados..............


                              La seguridad no tiene fases intermedias, o es seguro o NO es seguro. Lo que no puede ser es dar por válido lo que no puede ser.

                              Que vale dinero tener un coche en la calle, pues quien no pueda mantenerlo pues que vaya a pie y en bici y así de paso contaminamos menos.
                              Mira, de la ITV prefiero NI HABLAR. La pasé hace cosa de un mes y era un puto escándalo los coches que había allí, es que no quiero ni entrar a valorar el tema porque me parece PENOSO, yo no seria mas estricto, es que seria un pedazo de cabrón, de esos que todo el mundo querría que no le tocase je je yo veo coches circular que dices, por el amor de dios, como puede circular un coche así? Uf paso que me caliento y luego me tiráis la caballería encima
                              Mi consumo en spritmonitor:

                              Comentario


                              • #75
                                Originalmente escrito por RUBENMM Ver mensaje
                                Pues también tienes razón visto asi, pero el tema homologaciones me recuerda a lo de la Panga que viene de Vietnam asi que no me fio ni un pelo, deberían ser muchísimo mas estrictos, que aquí hay muchas vidas en juego.

                                Pasa mas controles la panga que los neumaticos. Es un tema muy diferente. No hay distintos grados de intoxicacion en funcion del pescado que comes. La panga es mala como producto pero no es tecnicamente insalubre. Y por eso me soprende. Tienen menos celo teorico con los neumaticos que con la comida.
                                Que hagan como en la industria farmaceutica. Si quieres vender un generico necesitas demostrar una cosa que es la bioequivalencia. O sea, que el tuyo no se desvia del que has cogido de referencia en ciertos parametros mas de un porcentaje minimo.
                                Pues con las ruedas igual. Se hace una media de las distancias de frenado y todos esos parametros de los neumaticos en el mercado y si quieres homologar uno nuevo que no difieran de la media de lo existente o de los 20 mejores en un porcentaje de un 5% por ejemplo.
                                Y si no no lo vendes. Igual que no puedes vender un paracetamol mas barato pero que tarde 1 hora mas en asimilarse que el de referencia.

                                Comentario


                                • #76
                                  Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                                  Pasa mas controles la panga que los neumaticos. Es un tema muy diferente. No hay distintos grados de intoxicacion en funcion del pescado que comes. La panga es mala como producto pero no es tecnicamente insalubre. Y por eso me soprende. Tienen menos celo teorico con los neumaticos que con la comida.
                                  Que hagan como en la industria farmaceutica. Si quieres vender un generico necesitas demostrar una cosa que es la bioequivalencia. O sea, que el tuyo no se desvia del que has cogido de referencia en ciertos parametros mas de un porcentaje minimo.
                                  Pues con las ruedas igual. Se hace una media de las distancias de frenado y todos esos parametros de los neumaticos en el mercado y si quieres homologar uno nuevo que no difieran de la media de lo existente o de los 20 mejores en un porcentaje de un 5% por ejemplo.
                                  Y si no no lo vendes. Igual que no puedes vender un paracetamol mas barato pero que tarde 1 hora mas en asimilarse que el de referencia.
                                  Pues totalmente de acuerdo.
                                  Mi consumo en spritmonitor:

                                  Comentario


                                  • #77
                                    Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                                    Pasa mas controles la panga que los neumaticos. Es un tema muy diferente. No hay distintos grados de intoxicacion en funcion del pescado que comes. La panga es mala como producto pero no es tecnicamente insalubre. Y por eso me soprende. Tienen menos celo teorico con los neumaticos que con la comida.
                                    Que hagan como en la industria farmaceutica. Si quieres vender un generico necesitas demostrar una cosa que es la bioequivalencia. O sea, que el tuyo no se desvia del que has cogido de referencia en ciertos parametros mas de un porcentaje minimo.
                                    Pues con las ruedas igual. Se hace una media de las distancias de frenado y todos esos parametros de los neumaticos en el mercado y si quieres homologar uno nuevo que no difieran de la media de lo existente o de los 20 mejores en un porcentaje de un 5% por ejemplo.
                                    Y si no no lo vendes. Igual que no puedes vender un paracetamol mas barato pero que tarde 1 hora mas en asimilarse que el de referencia.
                                    De lo mejor que he leído.
                                    The Gilles Way...


                                    Un hombre que se compra un monovolumen le lanza al mundo el siguiente mensaje: "Sí, he nacido, he crecido, me he reproducido .. y ahora sólo me queda esperar a la muerte".

                                    Jeremy Clarkson, 2002

                                    Comentario


                                    • #78
                                      A todo esto, y eliminando las marcas low-cost. ¿Qué hacemos con los diferentes neumáticos de las marcas premium?
                                      A Michelín sólo le dejamos vender sus PS porque con ellos se obtienen las mejores cifras en frenado? ¿o sólo los cross climate que permiten un funcionamiento óptimo en lluvia / baja temperatura?
                                      Que al final es lo que ha dicho Kirke, una homologación, que se cumpla y que se revise que no se desvía nadie respecto de esa homologación.

                                      Comentario


                                      • #79
                                        Te dejan montar neumáticos de los flinstones para poderte accidentar tú y a los demás, pero no te dejan ponerte latiguillos metálicos para mejorar la frenada.
                                        Ahorrando para un TESLA Model 3... y si tardase mucho, por el camino un Leon Cupra 300 ST 4Drive DSG

                                        Comentario


                                        • #80
                                          Originalmente escrito por kierkegaard Ver mensaje
                                          Yo esto lo veo mas sencillo.
                                          Esos neumaticos estan homologados. O sea, segun industria cumplen el minimo legal.
                                          El problema es ese. Si se considera que esos neumaticos son un peligro que endurezcan los criterios de homologacion. Igual que hoy no se puede homologar un coche sin ABS, ESP o Airbag cuando tecnicamente puedes no tener accidentes graves con uno que carezca de todo eso.
                                          Es que aunque quisiera no me puedo comprar un coche sin luz diurna o cinturones traseros.
                                          A partir de ahí no le pidas a alguien que va pelado de dinero y usa el coche para ir de A a B que se informe de las diferencias entre neumaticos.
                                          Mira, yo mismo me acabo de enterar que en ciertas condiciones un neumatico en el ultimo tercio de vida es mas seguro que uno nuevo.
                                          Recuerdo que la prueba de Michelin está realizada con neumáticos NUEVOS con dibujo y sin dibujo,(vamos "lijados" al minimo legal),es decir,la calidad del compuesto del neumático continua siendo de NUEVO,(tanto para los premium como para los low-cost).
                                          Asi que hay que coger con pinzas que dicha prueba y resultados puedan ser extrapolables a neumáticos viejos en la vida real.

                                          Saludos.

                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X