Anuncio

Colapsar
No hay anuncios todavía.

140 YA!!!!

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar todos
nuevos mensajes

  • Ein andas pisando fuerte, me gusta

    Comentario


    • En realidad tiene gracia, porque esos que se las dan de pilotos por ir a 140-160 en una línea recta son los que se te pegan al culo a menos de 2 metros hasta que te echas al carril derecho al terminar tu adelantamiento.

      Comentario


      • Originalmente escrito por ein Ver mensaje
        Tú no reconocerías a un estudiante de primero de bachillerato aunque te mordiera el culo. Para reconocerlo primero habrá que haber sido estudiante de bachillerato, que no es tu caso.

        Pero bueno, es posible que para burgueses como tú el hecho de gastar 6 litros a los 100km a 140km/h en vez de 4,5 litros a los 100km a 120km/h sea ridículo. Para quien hace muchos kilómetros al día es posible que no... Así que creo que sea una información secundaria. Es secundaria para ti, pero tú no representas al 100% de los conductores (por suerte...).

        Dicho lo cual, si quieres hablamos de tiempos de reacción, de distancia de seguridad y de distancia de frenado. ¿También te parecen secundarios estos temas? Si te parecen secundarios dejarás claro que eres otro animal de bellota más (ahora simplemente pienso que eres un animalito silvestre...).

        Una pregunta, ¿a ti te impide alguien circular a 140km/h hoy en día? No, ¿verdad? Pues circula a 140km/h, nadie te va a decir nada. Y si acaso te ponen multas por exceso de velocidad.., pues bueno, no pasa nada, es dinero, como el del consumo extra o el de los 2€ de neumáticos. ¿Cómo? ¿Que no es lo mismo? Yo creo que sí es lo mismo... ¿O es que entonces no hablamos de velocidad y sí de dinero?. Ah, pero claro, no es lo mismo el dinero de multa que el dinero del consumo del coche o el de los neumáticos... Así que resulta que eres un plebeyo que el único lujo que puede permitirse es el de gastar 1 litro más a los 100km en autovía y 2€ en neumáticos. Pffff, si yo necesito llegar cinco minutos antes también me la trae al pairo gastar 150€ de multa, un litro más de gasofa y dos € de nuemáticos. ¿O es que tú no puedes pagar 150€ de vez en cuando? Qué asco de plebe.

        Ahora ya sin ironías. Ir a 140km/h en vez de 120km/h implica:

        -Reducir el tiempo de desplazamiento en un 10% (con MUUUUUUUUUCHA suerte)
        -Aumentar más de un 25% tu energía cinética que es directamente proporcional a la ostia que te pegas.
        -Aumentar más de un 40% la potencia requerida para circular y, en consecuencia, el consumo en un porcentaje cercano y, en consecuencia, las emisiones.
        -Aumentar la diferencia relativa de velocidad entre la máxima permitida y la mínima permitida, lo que agrava el problema existente ya que aumentará el número de accidentes debido a este suceso y, además, empeora las condiciones de dichos accidentes debido a la mayor energía cinética del vehículo.
        -Aumentar la distancia de frenado, de reacción y de detención de los vehículos en un 36%, 18% y 29% respectivamente.
        -Aumentar la distancia de seguridad de 60 a 70 metros (me da la risa si cualquiera de los panolis que claman por el aumento del límite a 140km/h llega a guardar la mitad de esa distancia)

        Como puedes ver, no sólo es una cuestión de 1 litro más de consumo y 2€ más de neumáticos. Pero oye... Tú mismo, ya eres mayorcito y tú verás si subir el límite a 140km/h para que la gente vaya circulando con total normalidad a 150km/h o 160km/h es aceptable o no... Como bien ha dicho alguien por otro lado (es posible que hayas sido tú...) antes que plantearse un aumento de límite de velocidad lo que hay que plantearse es aumentar la educación vial en cosas elementales: aprender a circular por una rotonda, aprender a frenar al comienzo de un carril de aceleración si no ves claro que puedes incorporarte en condiciones de seguridad sin que el vehículo que viene circulando tenga que pegar un frenazo, no "colarte" entre dos vehículos usando la distancia de seguridad entre ellos como hueco, no tocar el freno innecesariamente cuando hay alta densidad de vehículos (ya que puedes provocar un atasco), etc. Dado que estas cosas tan elementales es evidente que no se cumplen en el día a día por parte de la gran mayoría de conductores creo que debería ser impensable plantearse el aumento del límite de velocidad... Pero bueno, quédate simplemente con los 2€ de neumáticos y un litro más de consumo. Eso es lo importante.
        No se preocupe señor Ein y confíe en la "selección natural" que es lenta pero segura.

        Comentario


        • Yo a veces he ido a 140-150 pero solo en autopista. En tramos seguros de autovía y autopista se debería dejar correr más al que quiera, ya que total correrán igualmente y a veces lo único que pasa es que te ponen en peligro si adelantas a velocidades legales. Yo por desgracia circulo diariamente en una nacional en la que se les ocurrió bajar la velocidad de 100 a 90 para reducir accidentes, y reconozco que se me hace difícil circular a 85-90. Casi siempre acabo yendo a 100-105 y me adelantan hasta las fragonetas . A 85-90 van los camiones y tampoco dudan mucho en adelantarte si vas a 80 porque llevas la rueda de repuesto...
          Pronto cambio una P por otra P...

          Comentario


          • Originalmente escrito por ein Ver mensaje

            Ahora ya sin ironías. Ir a 140km/h en vez de 120km/h implica:

            -Reducir el tiempo de desplazamiento en un 10% (con MUUUUUUUUUCHA suerte)
            -Aumentar más de un 25% tu energía cinética que es directamente proporcional a la ostia que te pegas.
            -Aumentar más de un 40% la potencia requerida para circular y, en consecuencia, el consumo en un porcentaje cercano y, en consecuencia, las emisiones.
            -Aumentar la diferencia relativa de velocidad entre la máxima permitida y la mínima permitida, lo que agrava el problema existente ya que aumentará el número de accidentes debido a este suceso y, además, empeora las condiciones de dichos accidentes debido a la mayor energía cinética del vehículo.
            -Aumentar la distancia de frenado, de reacción y de detención de los vehículos en un 36%, 18% y 29% respectivamente.
            -Aumentar la distancia de seguridad de 60 a 70 metros (me da la risa si cualquiera de los panolis que claman por el aumento del límite a 140km/h llega a guardar la mitad de esa distancia)
            .
            -El que no ha pasado por Bachillerato has sido tu chiquitín. El tiempo de desplazamiento se reduce cerca de un 16 % que es prácticamente lo mismo que aumentas la velocidad. Saca la calculadora y deja de hacer cálculos de cabeza que te inducen al ridículo.
            -La energía cinética no tiene nada de peligroso. Cualquier camión de 35-40 Tm lleva diez o doce veces más Ec a sus 90 km/h que cualquier turismo. ¿Los han prohibido por exceso de "cinetismo"?
            -Siguiendo tu absurda lógica, una mente poco entrenada podría llegar a pensar que un seat 850 a 120 km/h es mucho más seguro que un Porsche 911 a 140 km/h. Total, como tiene menos Ec ¿Eh lumbrera? ¿No se te habrá olvidado meter algo en la ecuación? ¿Distancias de frenado por ejemplo?
            -Vincular un 40% (porque tu lo dices) de aumento de potencia a un aumento de consumo cercano a ese porcentaje es la mayor estupidez jamás escrita en un foro de coches.
            - Diferencia de velocidades entre máx y mínima ¿En qué quedamos? ¿No dices que ya se circula muy rápido? Pues ya se está dando. Bastante más peligroso es ir con el regulador a 110 mirando el wassa. A ver si te entra en la cabezota que todo lo relativo a los absurdos límites está vinculado al negocio de las sanciones y los radares. Nadie vela por tu seguridad en ese aspecto, velan por su cartera.
            -Aumentar la distancia de frenado. Valiente pijada. Si tanto te preocupa o tan jodido es, lo que debemos hacer es pedir que bajen los límites a 90 en autopista. Así todos más seguros y conseguimos reducir distancias de frenado y de detención, y tiempos de reacción. Esa es tu lógica aplicada.

            Voy siempre a 140 por autopista( de la moto no voy a poner datos para no escandalizar a nadie), y nunca he tenido un accidente ni una multa por exceso de velocidad. Y hay un 30-40% de coches que me pasan. Sin embargo los accidentes se han venido reduciendo drásticamente en los últimos años ¿Es gracias a los límites que se mantienen?

            Sobre tus insultos y actitudes de adolescente puber vamos a dejar que te revienen las espinillas y madures un poco. Das poco más que pena.


            Comentario


            • Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje
              -

              Voy siempre a 140 por autopista( de la moto no voy a poner datos para no escandalizar a nadie), y nunca he tenido un accidente ni una multa por exceso de velocidad. Y hay un 30-40% de coches que me pasan. Sin embargo los accidentes se han venido reduciendo drásticamente en los últimos años ¿Es gracias a los límites que se mantienen?
              No se preocupe, que no nos ecandalizaremos. Yo tengo coches que a duras penas llegan a los 100km/h en llano y suben a menos de 70 a poco que la cuesta sea persistente, y circulo sin rubor alguno por autopistas y autovías.

              Comentario


              • El porque de no subir los limites de velocidad en autovías, o por lo menos en una buena parte de sus tramos en los que tienen muy poquita circulación, a 140, es porque entonces prácticamente cualquier sanción por exceso de velocidad que pongan entraría en rango de puntos, que es lo que de verdad te puede joder, el ir perdiéndolos, y lo que de verdad a las personas normales hace que nos lo pensemos dos veces. Tal y como esta ahora, el 90% de las sanciones entran únicamente en el tramo "recaudatorio" de los 50€ con descuento del 50% por pronto pago...

                Porque seamos sinceros, excepto en las cercanías de las grandes ciudades debido a la densidad del trafico y en algún tramo puntual por obras o por su propio diseño, en el resto de tramos de autovía no pasaría nada de nada por poder circular a 140 km/h

                Comentario


                • Originalmente escrito por Astaroth4 Ver mensaje
                  El porque de no subir los limites de velocidad en autovías, o por lo menos en una buena parte de sus tramos en los que tienen muy poquita circulación, a 140, es porque entonces prácticamente cualquier sanción por exceso de velocidad que pongan entraría en rango de puntos, que es lo que de verdad te puede joder, el ir perdiéndolos, y lo que de verdad a las personas normales hace que nos lo pensemos dos veces. Tal y como esta ahora, el 90% de las sanciones entran únicamente en el tramo "recaudatorio" de los 50€ con descuento del 50% por pronto pago...

                  Porque seamos sinceros, excepto en las cercanías de las grandes ciudades debido a la densidad del trafico y en algún tramo puntual por obras o por su propio diseño, en el resto de tramos de autovía no pasaría nada de nada por poder circular a 140 km/h
                  en la ap36 ocaña-la roda puedes ir a 180 km/h muy agusto

                  Comentario


                  • Originalmente escrito por Razonable Ver mensaje
                    No se preocupe, que no nos ecandalizaremos. Yo tengo coches que a duras penas llegan a los 100km/h en llano y suben a menos de 70 a poco que la cuesta sea persistente, y circulo sin rubor alguno por autopistas y autovías.
                    Eso es estupendo. gracias a su escasa energía cinética jamás tendrá un accidente.


                    Comentario


                    • Originalmente escrito por ein Ver mensaje
                      Para hablar de la velocidad máxima de circulación en España, para empezar, hay que tener claros varios conceptos de cinemática de los que ninguno de los que ha opinado aquí tiene ni puñetera idea.

                      Pero no os preocupéis que yo os lo intento explicar sin cobrar nada.

                      Cuando un cuerpo se desplaza a una determinada velocidad se dice que dicho cuerpo posee una cierta energía cinética. La energía cinética se define como 1/2 · masa · v^2. Es decir, la energía cinética es directamente proporcional a la masa del vehículo y directamente proporcional al cuadrado de la velocidad a la que se desplaza dicho cuerpo.

                      ¿Por qué es importante tener esto claro? Es importante ya que esa energía cinética es la que hay que disipar con los frenos o con la deformación de la carrocería cuando se produce un accidente. Un vehículo de 1500kg de peso, por ejemplo, posee un 50% más de energía cinética que otro de 1000kg que se desplaza a la misma velocidad, por lo que en caso de impacto contra (por ejemplo) un muro, el vehículo más pesado tendrá que disipar un 50% más de energía que el vehículo de 1000kg bien a través del frenado o de la deformación de su carrocería como acabo de decir.

                      Bien, en cuanto a la velocidad, es importante remarcar el hecho de que la energía cinética es directamente proporcional al cuadrado de la misma. ¿Qué significa esto? Lo mejor es ver un ejemplo. Pongamos que el vehículo de 1500kg de peso circula a 140km/h y otro vehículo de 1500kg de peso circula a 120km/h. ¿Qué diferencia hay en su energía cinética? La misma cuenta se realizará también suponiendo un vehículo de 1250kg. Veamos...

                      -El vehículo de 1500kg posee una energía cinética de E = 0,5 · 1500 · (140/3,6)^2 = 1,134 MJ
                      -El vehículo de 1500kg posee una energía cinética de E = 0,5 · 1500 · (120/3,6)^2 = 0,833 MJ
                      -El vehículo de 1000kg posee una energía cinética de E = 0,5 · 1000 · (140/3,6)^2 = 0,756 MJ
                      -El vehículo de 1000kg posee una energía cinética de E = 0,5 · 1000 · (120/3,6)^2 = 0,555 MJ


                      Es decir, una diferencia de simplemente 20km/h cuando se circula a 120km/h implica un incremento en la energía cinética de más de un 26%. Sí, los vehículos hoy en día son más seguros, poseen sistemas electrónicos de control de tracción, de estabilidad, etc. Pero todo ello los ha hecho mucho más pesados que hace 10 o 15 años también. De hecho, cuanto más pesado, más potente y más grande es el vehículo en general más tiende a sobrepasar el límite de velocidad. Y el pato no sólo lo paga él en caso de accidente muchas veces. Estos altos valores de energía cinética afectan al comportamiento del vehículo y afectan a las suspensiones, a los frenos, a los neumáticos, etc. Es por ello que la seguridad a partir de ahora empezará a tratar el tema del peso en los próximos años...

                      Por otro lado están las ecuaciones del desplazamiento. El espacio que un cuerpo recorre a velocidad constante es igual a la velocidad · tiempo, así de simple ( s = v·t ) . Esta sencilla ecuación nos puede permitir conocer cuánto tiempo vamos a tardar en recorrer una cierta distancia.

                      Por ejemplo, supongamos que alguien tiene que hacer un trayecto de 100km diarios de ida y otros tantos de vuelta. Supongamos también que de esos 100km, 80km los hace por autovía a velocidad máxima constante. ¿Cuánto tiempo ahorraría esta persona con un incremento de 20km/h en el límite de velocidad? Pues vamos a calcularlo:

                      -Si el vehículo circula a 120km/h de velocidad máxima: t = 80 / 120 = 2/3 de hora = 40 minutos
                      -Si el vehículo circula a 140km/h de velocidad máxima: t = 80 / 140 = 34,5 minutos

                      Suponiendo que el resto del recorrido lo hace a una velocidad media de 80km/h entre ciudad y otras vías, el tiempo total de desplazamiento sería de 40 minutos + 15 minutos, es decir, 55 minutos en total. En cambio si se hubiese desplazado a 140km/h de velocidad máxima durante esos 80km hubiese tardado 34,5 minutos + 15 minutos, 49,5 minutos en total. Es decir, 5 minutillos en sus 100km. Esa persona aumentando su energía cinética más de un 25% ha conseguido reducir el tiempo de desplazamiento en un 10%. Obviamente si el desplazamiento es más corto (que es lo normal) y estamos hablando de distancias de 25km o 50km por trayecto y miramos la proporción de km de autovía frente a la ciudad o las travesías (que disminuirá considerablemente) el tiempo ahorrado con suerte llegará al 5%, lo que supondrá ahorros de 1 o 2 minutos.

                      Y por último hay que mirar la economía del individuo... Un vehículo debe generar suficiente energía para vencer 3 tipos de resistencia:

                      -Resistencia mecánica
                      -Resistencia rodadura
                      -Resistencia aerodinámica

                      Las dos primeras resistencias son prácticamente constantes a partir de cierta velocidad. A unos 60km/h o 65km/h de velocidad las 3 resistencias poseen un valor similar en cualquier vehículo. Y como decía, mientras las 2 primeras permanecen invariables y constantes, la resistencia aerodinámica comienza a crecer. ¿Cuál es la fórmula que nos permite calcular su valor? R = 1/2 · Densidad del aire · Cx · Área frontal · (Velocidad) ^2. De toda la fórmula vamos a fijarnos en la velocidad, que al igual que en el caso de la energía cinética, el valor de la resistencia aerodinámica es directamente proporcional al cuadrado de la misma. Y, por lo tanto, proporcionalmente, encontraremos aquí el mismo comportamiento. Supongamos mi Honda Civic, Cx=0,27, Área frontal=2,14m^2. Densidad del aire= 1,2kg/m^3:

                      -Para mi vehículo circulando a 60km/h la resistencia aerodinámica tendrá un valor de: R = 96,3 N
                      -Para mi vehículo circulando a 120km/h la resistencia aerodinámica tendrá un valor de: R = 385,2 N
                      -Para mi vehículo circulando a 140km/h la resistencia aerodinámica tendrá un valor de: R = 524,3 N

                      Es decir, para desplazar mi vehículo a través del aire (un fluido) a 140km/h, necesito que mi motor genere una potencia de 20389W, o lo que es lo mismo, unos 27,7 C.V simplemente debido a la resistencia aerodinámica, sin contar la resistencia mecánica y la de rodadura El valor de la potencia se puede calcular fácilmente multiplicando el valor de la resistencia (en Newtons) por el valor de la velocidad (en m/s). El resultado de la potencia se mide en vatios (W), que a su vez pueden pasarse a caballos de vapor (C.V.) dividiendo el resultado por 735.

                      Comparando este valor de potencia aerodinámica con el valor a 120km/h que sería (en el caso de mi vehículo) unos 12840W o lo que es lo mismo, unos 17,5 C.V., podemos resumir que mi vehículo necesita dedicar un 47% más de potencia para vencer la resistencia aerodinámica circulando a 140km/h que a 120km/h.

                      Sobre el total de la potencia... Pues veamos, los valores pueden diferir de unos estudios a otros... Pero más o menos tanto la resistencia mecánica como la de rodadura podrían estar alrededor de los 100N cada una. Es decir, 200N en total. Es decir:

                      -Vehículo a 120km/h: Potencia total = (385,2 + 200) · (120/3,6) = 19506,7 W = 26,55 C.V.
                      -Vehículo a 140km/h: Potencia total = (524,2 + 200) · (140/3,6) = 28163,3 W = 38,32 C.V.

                      Por lo que teniendo en cuenta la potencia total, se puede concluir que ir a 140km/h en vez de ha 120km/h requiere un 44% más de potencia de nuestro motor. Esto afecta directamente al consumo del vehículo como os podéis imaginar... Y fácilmente la diferencia de consumo a los 100km supere el litro o el litro y medio entre ambos escenarios (cosa que cualquiera puede comprobar)

                      En resumen,

                      ¿Son los beneficios de poder circular a 140km/h superiores a los perjuicios? Pues eso, ahora sí, que cada uno lo medite. Personalmente, ahorrarme 5 minutillos como muchísimo en el mejor de los casos en unos 100km por trayecto que hago a diario (en el mejor de los casos porque siempre hay camiones adelantando camiones, profesionales del carril izquierdo y demás...) me saben a poco y más teniendo en cuenta que voy a aumentar mucho el consumo medio de mi vehículo y que el tortazo que me puedo dar yo o que me pueden dar a mí es un 25% mayor. Además, que levante la mano al que le hayan multado por ir a 130km/h... La GC sólo para y multa cuando te pasas de 140km/h por lo general. En los radares aunque bajes un poco puntualmente tampoco es el fin del mundo.

                      El problema es que no estamos hablando de que permitan ir a 140km/h. El problema es que a 140km/h ya circula mucha gente de forma cotidiana... Y claro, si legalizan 140km/h probablemente hasta los 150km/h no dirán nada y hasta los 160km/h no multarán... O al menos eso es lo que se piensan muchos... Miedo me da pensar que algún día lleguemos a eso. Como decía, hago muchos kilómetros al día (unos 200km) y me encuentro de todo por la autovía. He visto justo delante de mí muchos accidentes y he tenido muchos sustos. Por suerte la distancia de seguridad siempre me ha salvado. Y puedo afirmar que hay mucho imbécil al volante, de hecho puedo afirmar rotundamente que el 90% de los imbéciles que me encuentro van en BMW/Mercedes/Audi y similares... No digo que todos los propietarios de estos vehículos lo sean, pero que el 90% de los imbéciles que te encuentras por la carretera van en uno de estos... Garantizado. El 10% restante son los que van en VW Golf/Seat León. Imaginarlos a 150km/h legalmente me va a dejar sin dormir hoy.

                      Brutal... Clase magistral....
                      No hase falta desir nada más... Bueno sí... lástima de las formas...

                      Comentario


                      • Lógicamente, de ahí que se hable de la concienciación y la educación vial como paso simultáneo a la subida de límites de velocidad. Consiste en subir a 140 km/h mientras que se convence a los conductores que ese es el límite, que no hay que sobrepasarlo salvo circunstancias de emergencia.
                        Hasta siempre, viejo amigo. Siempre irás en mi corazón.

                        Comentario


                        • Originalmente escrito por iMia Ver mensaje
                          Brutal... Clase magistral....
                          No hase falta desir nada más... Bueno sí... lástima de las formas...
                          No te dejes engañar. Alargar un recorrido de 34,5 minutos (a 140) en 5,5 minutos, supone alargarlo un 16%. Reducir de 140 a 120, supone reducir la velocidad en un 14%. Como ves, puedes contar muchas mentiras diciendo medias verdades.

                          La energía cinética es una cosa que está ahí y no molesta. Un camión tiene diez o doce veces más que un turismo y no es potencialmente diez o doce veces más peligroso.

                          Lo de la potencia, otro mito teórico. Hay vehículos que consumen menos a la misma velocidad que sus modelos gemelos pero de menor potencia. Hacer tabla rasa y asegurar con un par de formulitas de bachillerato que si usa un 40% más de potencia, gasta un porcentaje similar de más es una falacia como la copa de un pino. Es más, puedes estar infrautilizando el motor y gastando más a velocidades menores.

                          Hace treinta años los vehículos eran mucho más ligeros y tenían menor energía cinética, vale. Pero es que no tenían sistemas capaces de controlar esa energía si "algo" salía mal. Hoy en día cualquier utilitario de 1100 kg frena mejor, es más estable e ifinitamente más seguro que cualquier compacto/berlina de 900 kg de hace 30 años, sin embargo los límites de velocidad siguen siendo los mismos. Ojo que digo "los límites" no las velocidades reales a las que se circula. El asunto está en la recaudación (facilitada con el engañatontos del descuento del 50%) por multas por exceso de velocidad. Todavía ayer le llegó a mi vecino una por ir a 131 km/h en una zona limitada a 120. Me aseguró que llevaba el regulador a 132 porque creía saber que a 132 no multaban.....pues ya si. Cien € sin puntos, 50 por pronto pago. Bravo.
                          Haced lo que queráis, pero que no os engañen.


                          Comentario


                          • Originalmente escrito por johnjohn Ver mensaje
                            No te dejes engañar. Alargar un recorrido de 34,5 minutos (a 140) en 5,5 minutos, supone alargarlo un 16%. Reducir de 140 a 120, supone reducir la velocidad en un 14%. Como ves, puedes contar muchas mentiras diciendo medias verdades.

                            La energía cinética es una cosa que está ahí y no molesta. Un camión tiene diez o doce veces más que un turismo y no es potencialmente diez o doce veces más peligroso.

                            Lo de la potencia, otro mito teórico. Hay vehículos que consumen menos a la misma velocidad que sus modelos gemelos pero de menor potencia. Hacer tabla rasa y asegurar con un par de formulitas de bachillerato que si usa un 40% más de potencia, gasta un porcentaje similar de más es una falacia como la copa de un pino. Es más, puedes estar infrautilizando el motor y gastando más a velocidades menores.

                            Hace treinta años los vehículos eran mucho más ligeros y tenían menor energía cinética, vale. Pero es que no tenían sistemas capaces de controlar esa energía si "algo" salía mal. Hoy en día cualquier utilitario de 1100 kg frena mejor, es más estable e ifinitamente más seguro que cualquier compacto/berlina de 900 kg de hace 30 años, sin embargo los límites de velocidad siguen siendo los mismos. Ojo que digo "los límites" no las velocidades reales a las que se circula. El asunto está en la recaudación (facilitada con el engañatontos del descuento del 50%) por multas por exceso de velocidad. Todavía ayer le llegó a mi vecino una por ir a 131 km/h en una zona limitada a 120. Me aseguró que llevaba el regulador a 132 porque creía saber que a 132 no multaban.....pues ya si. Cien € sin puntos, 50 por pronto pago. Bravo.
                            Haced lo que queráis, pero que no os engañen.
                            Entonces los radares ya no tienen el 7% de tolerancia?

                            Saludos.

                            Comentario


                            • Originalmente escrito por alfonsico Ver mensaje
                              en la ap36 ocaña-la roda puedes ir a 180 km/h muy agusto
                              Agusto se queda el GC una vez hecha la foto xD o por lo menos los últimos 3 veranos que la he cogido siempre me he encontrado alguno.

                              También la AP7 entre Malaga y Barcelona, este verano en un 75% de las veces que he visto camuflados estaban en la izquierda (practicamente imposibles de ver).-

                              Comentario


                              • Originalmente escrito por h2omadrid Ver mensaje
                                Entonces los radares ya no tienen el 7% de tolerancia?

                                Saludos.
                                Depende de muchos factores....yo he visto radares en Madrid capital (entrada de la A3) con límite a 50 que no saltaban hasta los 70 por ejemplo (el flash me iluminaba el cuarto....), pero unos de movilidad te pueden poner uno en Castellana a 60 y que te salte.

                                A mi este verano me comí uno de los mossos que estaban en la mediana, iba a 140 (AP-7) y no saltó el flash

                                Comentario


                                • Originalmente escrito por h2omadrid Ver mensaje
                                  Entonces los radares ya no tienen el 7% de tolerancia?

                                  Saludos.
                                  Hasta 100 km/h tienen 7 km/h de tolerancia. A partir de eso, mantienen ese 7%.
                                  Hasta siempre, viejo amigo. Siempre irás en mi corazón.

                                  Comentario


                                  • Originalmente escrito por h2omadrid Ver mensaje
                                    Entonces los radares ya no tienen el 7% de tolerancia?

                                    Saludos.
                                    Voy a pedirle la denuncia para escanearla. Yo ya la vi. 100 € por ir a 131 en tramo de 120. Vamos, peligrosísimo.


                                    Comentario


                                    • Aquí está:



                                      Por detrás fotos y homologaciones varias.


                                      Comentario


                                      • Gracias Diego, entonces sigue como yo tenía pensado el tema de la tolerancia.

                                        Jonhjohn vaya tela. El de la a3 es el que se pone a veces por Conde de Casal?

                                        Sumando el 7% a 120, sale 128,4. Lo que me extraña es que el velocímetro del coche a 132 de 131 km/h. Pensé que marcaban de más.

                                        Saludos.

                                        Comentario


                                        • Por la A-8 he estado yo este verano circulando. Concretamente entre Villaviciosa y Gijon. ¿Esto es un radar mobil? ¿O es uno fijo? Al menos por el tramo por el que me movía yo habia radares fijios a las entradas de cada tunel... y la limitación era de 90 al llegar a dichos tuneles.

                                          Comentario

                                          Trabajando...
                                          X