Ver la versión completa : Cazado y.. a la cárcel
Ha salido en TV la foto de un/a conductor/a en un Mercedes, a 166 km/h., en una zona limitada a 70. Posiblemente vaya a la cárcel...
Saludos.
dani_chope
26/05/2006, 14:48
Suerte tiene si no lo condenan a pena de muerte porque como esta la cosa:4:
Ha salido en TV la foto de un/a conductor/a en un Mercedes, a 166 km/h., en una zona limitada a 70. Posiblemente vaya a la cárcel...
Saludos.
Pues si es así, me alegro... una cosa es ir alegre y otra conducción temeraria...
Sin antecedentes no irá a la carcel
Sin antecedentes no irá a la carcel
esta claro, sin antecedentes no va a ir, y a los que se alegran pues espero que nunca les pillen a ellos un poco rapido y despistados o a alguien de su familia.
Es una pena como estan las cosas ya. Hay cosas que deberia estar mas penadas y no un simple exceso de velocidad.
Una vez que fui a Barajas, mi hermano que vive en madrid me llevo por un tramo de la M-50 con mil millones de carriles(unos 8 porque se juntaba con otra autovia) y estaba limitada a 70. Para mi criterio, esa limitacion era excesiva.
Solucion: antiradar
Sin antecedentes no irá a la carcel
Lo llamativo de la noticia en TV era la posibilidad de que pudiera ir a la cárcel. No sé si al final irá o no, pero eso sí, se le ha caído el pelo.
Saludos.
a mi me cazaron 142 y limitado a 80. Uffff casi me veo asi http://images.google.es/images?q=tbn:ODL41qq-FFZ9DM:www.educared.org.ar/CAL_EDU/IMAGENES/08/preso.jpg
esta claro, sin antecedentes no va a ir, y a los que se alegran pues espero que nunca les pillen a ellos un poco rapido y despistados o a alguien de su familia.
Es una pena como estan las cosas ya. Hay cosas que deberia estar mas penadas y no un simple exceso de velocidad.
Una vez que fui a Barajas, mi hermano que vive en madrid me llevo por un tramo de la M-50 con mil millones de carriles(unos 8 porque se juntaba con otra autovia) y estaba limitada a 70. Para mi criterio, esa limitacion era excesiva.
Solucion: antiradar
No estoy de acuerdo contigo. Si me pillan a mi con ese exceso de velocidad tan grave, tendré que aceptar la sanción correspondiente, sea cual sea. Un "simple" exceso de velocidad, puede costar una o varias vidas, no sólo la del infractor. Y con ésto no te quiero decir que yo respete siempre los lómites de velocidad. Los sobrepaso en determinados momentos y circunstancias, como todo hijo de vecino.
Saludos.
No estoy de acuerdo contigo. Si me pillan a mi con ese exceso de velocidad tan grave, tendré que aceptar la sanción correspondiente, sea cual sea. Un "simple" exceso de velocidad, puede costar una o varias vidas, no sólo la del infractor. Y con ésto no te quiero decir que yo respete siempre los lómites de velocidad. Los sobrepaso en determinados momentos y circunstancias, como todo hijo de vecino.
Saludos.
vale pero que hay del tipico come culos, o del que lleva las ruedas gatadas o su coche no pasa la itv, esos por que no van a la carcel, a esos que pasa.
Yo sobre paso los limites pero mi coche mecanicamente esta preparado para frenar y no ser un puto peligro.
A eso me refiero, no es lo pero lo que ha hecho este chico de la tele.
Saludos
Eeeee que no es una "simple" infracción por exceso de velocidad. Que el tio iba a 166 en un lugar de 70!
Estoy de acuerdo en que en según que lugares los límites son exagerados, pero no es el caso porque el tio no iba "un poco" por encima.
Ir a 100km/h más de lo permitido es SIEMPRE una TEMERIDAD.
Un saludo
el paleta
26/05/2006, 15:41
A mi me ha parecido que era un Astra.
correcto era un astra plateado... arxoooooooon!
Hace un par de días escuché en la radio que en Barcelona (ciudad) se estan planteando limitar la velocidad a 30 km/h. Entonces es de suponer que circular por ejemplo por la Avda. Diagonal a 60 km/h es una temeridad tremenda......y los conductores deberian ir a la carcel.......es una reflexion para los defensores a ultranza del cumplimiento estricto de las normas de trafico (quizas si fuera una temeridad deberian de explicar porque se considera como tal)
Hace un par de días escuché en la radio que en Barcelona (ciudad) se estan planteando limitar la velocidad a 30 km/h. Entonces es de suponer que circular por ejemplo por la Avda. Diagonal a 60 km/h es una temeridad tremenda......y los conductores deberian ir a la carcel.......es una reflexion para los defensores a ultranza del cumplimiento estricto de las normas de trafico (quizas si fuera una temeridad deberian de explicar porque se considera como tal)
totalmente deacuerdo contigo:3: :5: :3:
Hace un par de días escuché en la radio que en Barcelona (ciudad) se estan planteando limitar la velocidad a 30 km/h. Entonces es de suponer que circular por ejemplo por la Avda. Diagonal a 60 km/h es una temeridad tremenda......y los conductores deberian ir a la carcel.......es una reflexion para los defensores a ultranza del cumplimiento estricto de las normas de trafico (quizas si fuera una temeridad deberian de explicar porque se considera como tal)
Quién ha dicho que así sea? Yo creo que nadie.
Lo que es una temeridad es que al que han cazado iba casi 100km/h por encima de la velocidad permitida, en tu ejemplo ir a 130km/h por ciudad no te parece una temeridad???
1000DUROS
26/05/2006, 16:10
No será que el individuo en cuestion era un prenda y por eso irá a la carcel? jejeje igual que tenia antecedentes. Ahora solo falta que tengas cargos por robos, intimidaciones y agresiones y lo metan en la carcel por ir rapido :10:
Yo sobre paso los limites pero mi coche mecanicamente esta preparado para frenar y no ser un puto peligro.
Saludos
Hace poco tuve un pinchazo a 120/130 con un Polo y casi no lo cuento.
Ese es el principal problema de la velocidad. Por eso los límites no me parecen bajos, de verdad.
personalmente tampoco lo veo muy claro el tema.
lo que se está penalizando no es el ser causante de un accidente, sino la probabilidad de que lo seas.
da algo de miedo pensar hasta donde puede llegar esto.
Eeeee que no es una "simple" infracción por exceso de velocidad. Que el tio iba a 166 en un lugar de 70!
Estoy de acuerdo en que en según que lugares los límites son exagerados, pero no es el caso porque el tio no iba "un poco" por encima.
Ir a 100km/h más de lo permitido es SIEMPRE una TEMERIDAD.
Un saludo
:110: :110: :110: :110: :110:
Saludos.
maiksportback
26/05/2006, 16:29
me parece una pasada. una cosa. yo tengo una multa. y ahora me pillan yo que se... a 130 en zona 70, entonces, voy a la carcel?? enserio???
Hace poco tuve un pinchazo a 120/130 con un Polo y casi no lo cuento.
Ese es el principal problema de la velocidad. Por eso los límites no me parecen bajos, de verdad.
ya, tienes razon pero cuando te digo que mi coche esta bien no lo digo para ir a 300kmm/h
ya, tienes razon pero cuando te digo que mi coche esta bien no lo digo para ir a 300kmm/h
Y para ir a 166 en una via de 70??
Es que es de esto de lo que hablamos, no de ir 10 o 20 por encima del límite
Y para ir a 166 en una via de 70??
Es que es de esto de lo que hablamos, no de ir 10 o 20 por encima del límite
joer pero es que no es lo mismo ir a esa velocidad en un r5 un dia de lluvia que con un A8 de ultima generacion a esa misma velocidad un dia soleado.
joer pero es que no es lo mismo ir a esa velocidad en un r5 un dia de lluvia que con un A8 de ultima generacion a esa misma velocidad un dia soleado.
Totalmente de acuerdo, no es lo mismo.
Con el r5 será más temerario, pero las dos son situaciones temerarias.
joer pero es que no es lo mismo ir a esa velocidad en un r5 un dia de lluvia que con un A8 de ultima generacion a esa misma velocidad un dia soleado.
Ah! y al que han cazado no iba precisamente en un A8 de última generación, como a la mayoría de coches que circulan por nuestras carreteras tampoco lo son.
Ah! y al que han cazado no iba precisamente en un A8 de última generación, como a la mayoría de coches que circulan por nuestras carreteras tampoco lo son.
mira en mi pueblo hay una curva en la ex-370 que han muerto muchos por su mal peralte y su mala señalizacion, porque no se ponen hay con los radares, señalizando que hay un radar para que no se pase nadie de la rosca y se mate????????
¿que es "pasarse de la rosca"?
1000DUROS
26/05/2006, 16:50
¿que es "pasarse de la rosca"?
pues cuando apretas muchos una tuerca y esta fuerza el helicoido que tiene el tornillo hasta que se rompe el mismo y la tuerca ya no hace fuerza por mas que apretas. :5: :5: :4: :4:
JOSELITO
26/05/2006, 16:51
A mi me ha parecido que era un Astra.
Correcto,la foto q yo vi hace unos dias en un foro era de un astra multado por un multanova
pues cuando apretas muchos una tuerca y esta fuerza el helicoido que tiene el tornillo hasta que se rompe el mismo y la tuerca ya no hace fuerza por mas que apretas. :5: :5: :4: :4:
Ahora lo entiendo todo...:2:
A ver, que un Opel Astra vaya a 166 km/h en un sitio donde el limite esté en 70 km/h me parece una temeridad. Una cosa es ir algo mas rapido (hasta 100 km/h lo consideraria dentro de lo "razonable"), y otra cosa es ir follao por la carretera. Si la zona está señalizada con esa velocidad, es por algo, ¿o acaso nadie ha visto en las noticias como cuando grababan el sitio salía por la derecha, en plena curva, una incorporacion de un tractor agricola? Si en la zona eso es común, es lógico que se haya impuesto ese limite. Yo suelo ir un pelin mas rapido de lo marcado en discos (como regla general, 140 km/h máximo de marcador, que equivalen a unos 129 km/h reales), pero es que ese tio se paso tres pueblos.
Si en estas circunstancias decimos que si aqui solo se recauda, que si esto no es peligroso en un coche potente, estas conductas luego se repiten. Claro que si yo con mi flamante A4 3.0 TDI con pack S-line paso por la calle de tu casa EIFIVE, limitada a 30 km/h, a unos 80 km/h en un dia soleado, con tus hijos jugando en la calle, da igual mi pericia, que el coche sea un maquinon con traccion Quattro y unos frenos de infarto, que a ti no te va a hacer ni puta gracia, es mas, me tacharás de loco, de asesino, etc... Tratemos de ver las cosas como son, no distorsionadas. Una cosa es que en plena autovia o autopista el limite de 120 km/h este desfasado, pero otra cosa es un tramo con una curva amplia y una incorporacion por la derecha en plena curva, frecuentada por vehiculos agricolas, nos dediquemos a hacer pasadas a alta velocidad.
Porque te recuerdo EIFIVE que tu estas buscando un coche SEGURO para los tuyos, y aunque lleves un Hummer, tu familia no ira segura si abundan en nuestras carreteras conductores irresponsables como este.
¿Mi opinion al respecto? Que sirva de ejemplo: que se lo fundan. Cuando la gente empiece a pagar con carcel estas barbaridades (recordemos que las penas privativas de libertad inferiores a dos años no se hacen efectivas), con servicios sociales o cualquier medida sustitutiva de la condena, las cosas comenzaran a cambiar.
JOSELITO
26/05/2006, 17:00
Aki teneis la foto :5:
Imaginad que pasaría si le aparece, de repente, un perro. Del volantazo aparece 10 fotos más allá...
Lo dicho, multón por listo.
JOSELITO
26/05/2006, 17:02
Y la del Bmw a 219km/h de las noticias tmbn la tengo :D la pongo??y la del camion a 114 tmbn la tengo la pongo??
:54:
A ver, que un Opel Astra vaya a 166 km/h en un sitio donde el limite esté en 70 km/h me parece una temeridad. Una cosa es ir algo mas rapido (hasta 100 km/h lo consideraria dentro de lo "razonable"), y otra cosa es ir follao por la carretera. Si la zona está señalizada con esa velocidad, es por algo, ¿o acaso nadie ha visto en las noticias como cuando grababan el sitio salía por la derecha, en plena curva, una incorporacion de un tractor agricola? Si en la zona eso es común, es lógico que se haya impuesto ese limite. Yo suelo ir un pelin mas rapido de lo marcado en discos (como regla general, 140 km/h máximo de marcador, que equivalen a unos 129 km/h reales), pero es que ese tio se paso tres pueblos.
Si en estas circunstancias decimos que si aqui solo se recauda, que si esto no es peligroso en un coche potente, estas conductas luego se repiten. Claro que si yo con mi flamante A4 3.0 TDI con pack S-line paso por la calle de tu casa EIFIVE, limitada a 30 km/h, a unos 80 km/h en un dia soleado, con tus hijos jugando en la calle, da igual mi pericia, que el coche sea un maquinon con traccion Quattro y unos frenos de infarto, que a ti no te va a hacer ni puta gracia, es mas, me tacharás de loco, de asesino, etc... Tratemos de ver las cosas como son, no distorsionadas. Una cosa es que en plena autovia o autopista el limite de 120 km/h este desfasado, pero otra cosa es un tramo con una curva amplia y una incorporacion por la derecha en plena curva, frecuentada por vehiculos agricolas, nos dediquemos a hacer pasadas a alta velocidad.
Porque te recuerdo EIFIVE que tu estas buscando un coche SEGURO para los tuyos, y aunque lleves un Hummer, tu familia no ira segura si abundan en nuestras carreteras conductores irresponsables como este.
¿Mi opinion al respecto? Que sirva de ejemplo: que se lo fundan. Cuando la gente empiece a pagar con carcel estas barbaridades (recordemos que las penas privativas de libertad inferiores a dos años no se hacen efectivas), con servicios sociales o cualquier medida sustitutiva de la condena, las cosas comenzaran a cambiar.
etoy totalmente deacuerdo contigo, de verdad. No he visto donde era, ni como. Lo unico que quiero decir es que muchas veces la velocidad esta demasiado castigada y un poco sin sentido a veces.
Si dices que era en curva y que ahbia un carril de incorporacion o asi pues la verdad es que bien esta la multa y que se gorda, esta claro. Pero reconceremos que muchas veces en autovias , largas, nuevas, y muy rectas hay que ir mirando mas a el marcador que la carretera.
Con esto no digo que halla que ir a 250Km/h pero seguro que cualquiera en esas autovias va un poco mas de 120 , incluso a 160km/h.
Joder si te veo pasar a si por delante de mi casa pues me cagaria en todo, esta claro.
Con mis niños te aseguro que voy muy, pero que muy tranquilo, con cuidado, y con mil ojos para ver todo, no solo las cientos de señales absurdas que a veces que hay, o que estan escondiadas detras de un arbusto.
Por cierto, ¿ por que la mayoria de los radares estan en las autovias y autopistas, cuando solo el 24% de los accidentes ocuren en ellas?
Se llama recaudacion y creo que todos estamos expuestos a esa recudacion indiscriminado.
Menos unos cuantos de este foro, que son super estrictos con las normas.:3:
Menos unos cuantos de este foro, que son super estrictos con las normas.:3:
Me doy por aludido.
Me doy por aludido.
A mi, como si te la cascas a la pata coja.:5:
esta claro, sin antecedentes no va a ir, y a los que se alegran pues espero que nunca les pillen a ellos un poco rapido y despistados o a alguien de su familia.
Es una pena como estan las cosas ya. Hay cosas que deberia estar mas penadas y no un simple exceso de velocidad.
Una vez que fui a Barajas, mi hermano que vive en madrid me llevo por un tramo de la M-50 con mil millones de carriles(unos 8 porque se juntaba con otra autovia) y estaba limitada a 70. Para mi criterio, esa limitacion era excesiva.
Solucion: antiradar
Estoy a favor del control y las multas. Pero es cierto como dices que te puedes despistar y te pueden pillar. De acuerdo. Pero si me pillan a 166 en una zona limitada a 70 (creo que no me pasará) tendré que aceptar lo que me caiga. Si pensamos que ese incumplimiento no es grave, sólo nos queda suprimir todas las limitaciones y cabrón el último.
A mi, como si te la cascas a la pata coja.:5:
Tus intervenciones y tu ortografía evidencian tu educación.
no se trata de eso, se trata de señalizar mejor los puntos negros, de intentar que no los halla, de intentar educar, y luego al que siga pasandos pues leña con el.
Para que se emplea el dinero de las multas?? Para mejorar lo anterior, puntos negros, etc,... NO!! para comprar mas radares.
Resultado=nº de muertos en aumento
etoy totalmente deacuerdo contigo, de verdad. No he visto donde era, ni como. Lo unico que quiero decir es que muchas veces la velocidad esta demasiado castigada y un poco sin sentido a veces.
Si dices que era en curva y que ahbia un carril de incorporacion o asi pues la verdad es que bien esta la multa y que se gorda, esta claro. Pero reconceremos que muchas veces en autovias , largas, nuevas, y muy rectas hay que ir mirando mas a el marcador que la carretera.
Con esto no digo que halla que ir a 250Km/h pero seguro que cualquiera en esas autovias va un poco mas de 120 , incluso a 160km/h.
Joder si te veo pasar a si por delante de mi casa pues me cagaria en todo, esta claro.
Con mis niños te aseguro que voy muy, pero que muy tranquilo, con cuidado, y con mil ojos para ver todo, no solo las cientos de señales absurdas que a veces que hay, o que estan escondiadas detras de un arbusto.
Por cierto, ¿ por que la mayoria de los radares estan en las autovias y autopistas, cuando solo el 24% de los accidentes ocuren en ellas?
Se llama recaudacion y creo que todos estamos expuestos a esa recudacion indiscriminado.
Menos unos cuantos de este foro, que son super estrictos con las normas.:3:
A ver, considero que los limites deben ser mas "activos". No es lo mismo una laarga recta de La mancha en un dia soleado, como un tramo de montaña lloviendo. Tampoco es lo mismo una recta de La Mancha con una niebla de mil pares de cojones. Creo que cada conductor tiene que acomodarse a las circunstancias de la carretera. Creo que en las autovias y autopostas, los limites son un poco absurdos (creo que con subirlos a 140 km/h vamos todos sobrados, porque no estan las carreteras para mas, los coches si). Hay que tener en cuenta esto: los coches de ahora, con toda su tecnologia, son una maravilla en seguridad activa y pasiva, pero el firme en mal estado, un despiste del conductor o cualquier imprevisto, ueden terminar en tragedia. Hoy mismo han muerto cuatro personas en Madrid, y aun queda medio dia mas... ¿hasta donde tendremos que llegar para darnos cuenta de que en la carretera, todos estamos expuestos. Todos controlamos, ¿verdad? hasta que dejamos de controlar, nos la pegamos y nos llevamos a un inocente con nosotros.
Hubo polemica con el chaval del Ibiza a 216 km/h, la hay con el del Astra. Cuando deje de haber polemica y todos nosotros, que creo que somos AMANTES DEL MUNDO DEL MOTOR, condenemos y reprobemos las conductas peligrosas, las carreteras españolas seran un poquito mas, ojo, solo un poco, mas seguras.
Yo por mi parte, seguire respetando los limites impuestos, puesto que aunque no los considero justos, son simplemente normas imperativas, y como tales, han de ser obedecidas (si somos transigentes en esto, vamos a tener graves problemas sociales).
A ver, considero que los limites deben ser mas "activos". No es lo mismo una laarga recta de La mancha en un dia soleado, como un tramo de montaña lloviendo. Tampoco es lo mismo una recta de La Mancha con una niebla de mil pares de cojones. Creo que cada conductor tiene que acomodarse a las circunstancias de la carretera. Creo que en las autovias y autopostas, los limites son un poco absurdos (creo que con subirlos a 140 km/h vamos todos sobrados, porque no estan las carreteras para mas, los coches si). Hay que tener en cuenta esto: los coches de ahora, con toda su tecnologia, son una maravilla en seguridad activa y pasiva, pero el firme en mal estado, un despiste del conductor o cualquier imprevisto, ueden terminar en tragedia. Hoy mismo han muerto cuatro personas en Madrid, y aun queda medio dia mas... ¿hasta donde tendremos que llegar para darnos cuenta de que en la carretera, todos estamos expuestos. Todos controlamos, ¿verdad? hasta que dejamos de controlar, nos la pegamos y nos llevamos a un inocente con nosotros.
Hubo polemica con el chaval del Ibiza a 216 km/h, la hay con el del Astra. Cuando deje de haber polemica y todos nosotros, que creo que somos AMANTES DEL MUNDO DEL MOTOR, condenemos y reprobemos las conductas peligrosas, las carreteras españolas seran un poquito mas, ojo, solo un poco, mas seguras.
Yo por mi parte, seguire respetando los limites impuestos, puesto que aunque no los considero justos, son simplemente normas imperativas, y como tales, han de ser obedecidas (si somos transigentes en esto, vamos a tener graves problemas sociales).
nunca te han multado¿?¿?, si es sí, te inportaria decirme porque??:3:
Nunca me han multado... será porque tengo 27 años, conduzco desde los 18 años (con carnet), llevo en el cuerpo mas de 300.000 km en coche. No me han puesto multas ni de estacionamiento. La unica multa que me han puesto han sido los policias locales por no llevar casco en la moto... con 16 años recien cumplidos, por ir vacilando con una chica (ya sabes, a esa edad todos hemos hecho gilipolleces) de macho al no llevar casco. La pague con vergüenza, de mi dinero (mis caprichos me los he pagado yo siempre, no mis padres). Nunca me han llamado la atención por una conducta peligrosa o insidiosa al volante.
He tenido tres accidentes de trafico en toda mi vida: 1º.- Con mi Clio, en la carretera de Malaga, pise un trozo de chapa y revento una rueda, me asuste y toque los frenos, con lo que el susto fue mayor, tuve que ir como pude a la cuneta y a base de reducciones con el motor y arrastrar la panza del coche detuve el clio... y eso que iba a unos endiabladamente rapidos 80 km/h; 2º.- Focus nuevo, con 2 meses, voy a Madrid a ver a mi novia el fin de semana, y en Bailén, en un cambio de rasante, paso por encima de uno de esos tubos azules quitamiedos, a unos veloces 60 km/h (no me dio tiempo a frenar mas porque a mi culo iba pegado un cretino con un 323 ci dorado), resultado: cuatro ruedas a la mierda, con gomas, semieje delantero izquierdo y amortiguador rotos (costó una pasta la reparacion, puse denuncia al Ministerio de Fomento y sigo esperando la indemnizacion -hace 2 años-); 3º.- Me voy con mi novia a la playa, estoy estacionado en la calle, viene por detras un Avensis y me destroza el Clio, el cuello y el escafoides derecho (estuve un año de rehabilitacion), el tio venia de una comida con la familia, medio borracho, no se dio cuenta y a 50 km/h paro su coche contra el mio, luego se da a la fuga, pero le cogi la matricula.
Como ves, soy un individuo altamente peligroso. Y a ti ¿te han puesto alguna multa? ¿por que, si podemos saberlo?
Nunca me han multado... será porque tengo 27 años, conduzco desde los 18 años (con carnet), llevo en el cuerpo mas de 300.000 km en coche. No me han puesto multas ni de estacionamiento. La unica multa que me han puesto han sido los policias locales por no llevar casco en la moto... con 16 años recien cumplidos, por ir vacilando con una chica (ya sabes, a esa edad todos hemos hecho gilipolleces) de macho al no llevar casco. La pague con vergüenza, de mi dinero (mis caprichos me los he pagado yo siempre, no mis padres). Nunca me han llamado la atención por una conducta peligrosa o insidiosa al volante.
He tenido tres accidentes de trafico en toda mi vida: 1º.- Con mi Clio, en la carretera de Malaga, pise un trozo de chapa y revento una rueda, me asuste y toque los frenos, con lo que el susto fue mayor, tuve que ir como pude a la cuneta y a base de reducciones con el motor y arrastrar la panza del coche detuve el clio... y eso que iba a unos endiabladamente rapidos 80 km/h; 2º.- Focus nuevo, con 2 meses, voy a Madrid a ver a mi novia el fin de semana, y en Bailén, en un cambio de rasante, paso por encima de uno de esos tubos azules quitamiedos, a unos veloces 60 km/h (no me dio tiempo a frenar mas porque a mi culo iba pegado un cretino con un 323 ci dorado), resultado: cuatro ruedas a la mierda, con gomas, semieje delantero izquierdo y amortiguador rotos (costó una pasta la reparacion, puse denuncia al Ministerio de Fomento y sigo esperando la indemnizacion -hace 2 años-); 3º.- Me voy con mi novia a la playa, estoy estacionado en la calle, viene por detras un Avensis y me destroza el Clio, el cuello y el escafoides derecho (estuve un año de rehabilitacion), el tio venia de una comida con la familia, medio borracho, no se dio cuenta y a 50 km/h paro su coche contra el mio, luego se da a la fuga, pero le cogi la matricula.
Como ves, soy un individuo altamente peligroso. Y a ti ¿te han puesto alguna multa? ¿por que, si podemos saberlo?
claro que puedes y yo quiero.
multas:
1ª por ir a 139 limitado a 100
2ª por ir a 142 limitado a 80
3ª alguna de aparcamiento en barcelona en dble fila.
1ª la pague yo por supuesto
2ª estoy en tramites, no quiero pagarla.
3ª uff me costo un ojo de la cara pagarla.
Accidentes:
1º sali volando a 70km/h por un despiste hablando con mi primo, estaba limitado a 100 y resultado solo el susto.
2º,3ºy4º iba de copiloto con gente muy sensata al volante que me quiere mucho, mi hermano y mi padre.
Tengo 24, conduzco con carnet desde los 18, y tengo bastantes kilometros. El seat leon que ahora tengo tiene ya casi 200.000km y bueno con otros coches he hecho bstantes mas.
Como ves soy un poco mas peligroso que tu, no¿?¿?:3::3::3:
El problema no son las sanciones sino el criterio con el que se impongan los límites.
mira en mi pueblo hay una curva en la ex-370 que han muerto muchos por su mal peralte y su mala señalizacion, porque no se ponen hay con los radares, señalizando que hay un radar para que no se pase nadie de la rosca y se mate????????
Que no te digo que no, pero eso es otra historia.
mio123C5
26/05/2006, 19:16
Hace un par de días escuché en la radio que en Barcelona (ciudad) se estan planteando limitar la velocidad a 30 km/h. Entonces es de suponer que circular por ejemplo por la Avda. Diagonal a 60 km/h es una temeridad tremenda......y los conductores deberian ir a la carcel.......es una reflexion para los defensores a ultranza del cumplimiento estricto de las normas de trafico (quizas si fuera una temeridad deberian de explicar porque se considera como tal)
La temeridad es ir por la diagonal a 30. Tardaras 2 horas en cruzarla.
Y si el farruko salio impune matando a alguien rapido y sin carnet, no creo que le tengan que hacer mucho y mas sin antecedentes. Pero no deja de ser un peligro.
Un Saludo
Lo he leido esta mañana en el periodico , era un hombre de 32 años
En EL CORREO ESPAÑOL
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060526/prensa/noticias/Portada_VIZ/200605/26/VIZ-ACT-347.html
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=470 border=0><TBODY><TR vAlign=top><TD colSpan=5>
La Ertzaintza instruye por vía penal el primer atestado por exceso de velocidad
El conductor, de 32 años, circulaba a 166 kilómetros por hora cerca de Vitoria, 96 por encima del límite de la vía
ALBERTO CANTO a.canto@diario-elcorreo.com/VITORIA
<TABLE class=table-SA id=story-apoyos cellSpacing=0 cellPadding=0 width=200 align=right border=0><TBODY><TR class=tr-SA><TD class=td-SA width=200>http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060526/prensa/fotos/200605/26/018D5VIZ001_1.jpg Momento en que el coche es captado a 166 km/h. / ERTZAINTZA
</TD></TR><TR class=tr-SA><TD class=td-SA width=200 height=12></TD></TR><TR class=tr-SA><TD class=cuadrogris width=200 height=23>http://www.elcorreodigital.com/SysConfig/Images/el_correo/imprimir.gifImprimir (javascript:Imprimir();)http://www.elcorreodigital.com/SysConfig/Images/el_correo/shim.gifhttp://www.elcorreodigital.com/SysConfig/Images/el_correo/enviar.gifEnviar (javascript:Enviar();)</TD></TR><TR class=tr-SA><TD class=td-SA width=200></TD></TR><TR><TD>
</TD></TR><TR><TD class=azul1>
Publicidad
</TD></TR><TR><TD><!--PUBLICIDAD -->http://www.elcorreodigital.com/img/genericas/shim.gif
language=JavaScript src="http://publi.grupocorreo.es/RealMedia/ads/adstream_jx.ads/www.diario-elcorreo.es/vizcaya/portada@Position3?"><!-- Support: http://publi.grupocorreo.es#OasDefault/COR_010106ArriagaRompe#junio06#rompe2.html#4e78f#1137055295#95#S#Position3#www.diario-elcorreo.es/vizcaya/portada##--> language=JavaScript><!--OASd = document;plug =(navigator.mimeTypes && navigator.mimeTypes["application/x-shockwave-flash"]) ? navigator.mimeTypes["application/x-shockwave-flash"].enabledPlugin : 0;if(plug){plug = parseInt(plug.description.substring(plug.description.indexOf(".")-1)) >= 6;}else if(navigator.userAgent && navigator.userAgent.indexOf("MSIE")>=0 &&(navigator.userAgent.indexOf("Windows 95")>=0 || navigator.userAgent.indexOf("Windows 98")>=0 || navigator.userAgent.indexOf("Windows NT")>=0)){document.write(" LANGUAGE=VBScript\> \n");document.write("on error resume next \n");document.write("plug =(IsObject(CreateObject(\"ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.6\")))\n");document.write("</SCRIPT\> \n");}if(plug){OASfp=" Menu=FALSE swModifyReport=TRUE width=200 height=200 ";OASd.write("<object classid=\"clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000\" codebase=\"http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0\""+OASfp+">");OASd.write("
");OASd.write("<embed src=""\"http://publi.grupocorreo.es/RealMedia/ads/s/OasDefault/COR_010106ArriagaRompe/rompe2.swf\" FlashVars=\"clickTag=http://publi.grupocorreo.es/RealMedia/ads/click_lx.ads/www.diario-elcorreo.es/vizcaya/portada/112558227/Position3/OasDefault/COR_010106ArriagaRompe/rompe2.html/35336435383831323434363535333030\""+OASfp+"pluginspage=\"http://www.macromedia.com/shockwave\" type=\"application/x-shockwave-flash\" wmode=opaque PLAY=true LOOP=true QUALITY=autohigh>");OASd.write("</embed></object>");}else{OASd.write("http://debates.coches.net/ (http://debates.coches.net/)");}//--> language=VBScript> on error resume next plug =(IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.6")))<OBJECT codeBase=http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0 height=200 width=200 classid=clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000 Menu="FALSE" swModifyReport="TRUE">
<embed src="http://publi.grupocorreo.es/RealMedia/ads/s/OasDefault/COR_010106ArriagaRompe/rompe2.swf" FlashVars="clickTag=http://publi.grupocorreo.es/RealMedia/ads/click_lx.ads/www.diario-elcorreo.es/vizcaya/portada/112558227/Position3/OasDefault/COR_010106ArriagaRompe/rompe2.html/35336435383831323434363535333030" Menu=FALSE swModifyReport=TRUE width=200 height=200 pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave" type="application/x-shockwave-flash" wmode=opaque PLAY=true LOOP=true QUALITY=autohigh></embed></OBJECT>http://publi.grupocorreo.es/RealMedia/ads/adstream_lx.ads/www.diario-elcorreo.es/vizcaya/portada/112558227/Position3/OasDefault/COR_010106ArriagaRompe/rompe2.html/35336435383831323434363535333030?_RM_EMPTY_&
</TD></TR></TBODY></TABLE>
La Ertzaintza ha instruido por vía penal el primer atestado por un delito de conducción temeraria que se realiza en el País Vasco. Los hechos ocurrieron el pasado día 9, a las 17.11 horas, cuando un hombre de 32 años circulaba con su 'Opel Astra' a 166 kilómetros por hora en la A-132, cerca del cruce de Estíbaliz. La velocidad permitida en ese tramo es de 70 kilómetros por hora.
«Entendimos que exceder más del doble del límite era una conducta que presentaba indicios para imputar penalmente. Se ha mandado a la Fiscalía y parece que puede seguir adelante», aseguró a EL CORREO José Antonio Varela, jefe de la Unidad de Tráfico de Álava. En el supuesto de que se admita a trámite, el conductor se enfrenta a penas de prisión de hasta dos años y retirada del permiso de conducción hasta seis años.
A la hora de remitir la denuncia a la Fiscalía, la Ertzaintza ha tenido en cuenta diversos factores como las características de la carretera o el estado del asfalto, aspectos que han jugado en contra del infractor. Y es que la A-132 es una vía alavesa catalogada como peligrosa en cuya confluencia con el cruce de Estíbaliz -lugar donde se colocó el radar de la Ertzaintza- se han producido ya numerosos accidentes, algunos de ellos mortales, como el caso de un matrimonio y una joven.
De hecho, la Diputación alavesa ya había anunciado la reforma este año del cruce para evitar los peligrosos giros a izquierda y derecha. Se da la circunstancia, además, de que a la hora en que fue 'cazado' el conductor -que viajaba solo- el tráfico «era elevado», lo que también ha jugado en su contra.
«Grave riesgo»
En cualquier caso, Varela insiste en que la instrucción por vía penal de delitos de este tipo sólo se producirá cuando «la velocidad sea extremadamente elevada. No hay que pensar ahora que todo el que rebase el límite de velocidad puede ir a la cárcel. Pero en la carretera se producen comportamientos que entrañan un grave riesgo», enfatizó. De hecho, el Ministerio del Interior estudia ahora penalizar a todos los conductores que superen en 60 kilómetros por hora el límite genérico de la carretera. «Las penas serán de entre tres y seis meses de prisión y de uno a cuatro de retirada del carné», adelantó Varela.
En el supuesto de que se archive la causa abierta contra el conductor del 'Opel Corsa', la denuncia pasará a la vía administrativa. Entonces, su actuación se considerará como una falta muy grave «y se le sancionará con un mínimo de 600 euros y tres meses de suspensión. Cuando entre en vigor el carné de puntos, también se le aplicará la pérdida de seis puntos, la mitad del total con los que va a partir cada conductor», anunció.
</TD></TR></TBODY></TABLE></P>
The Sentinel
26/05/2006, 21:36
hola
yo les quitaria 6 meses el carnet que es una putada y les metia una multa muy gorda para que aprendar pero eso de meter a la gente en l carcel...
crepo q se esta poniendo muy demoda lo de las penas de carcel en este pais por cosas que aunque estan mal hechas son tonterias y los q realmente habria q meterles unos añitos estan en l calle
este pais se esta volviendo loco
saludos
hola
yo les quitaria 6 meses el carnet que es una putada y les metia una multa muy gorda para que aprendar pero eso de meter a la gente en l carcel...
crepo q se esta poniendo muy demoda lo de las penas de carcel en este pais por cosas que aunque estan mal hechas son tonterias y los q realmente habria q meterles unos añitos estan en l calle
este pais se esta volviendo loco
saludos
pues esta claro
yo creo que no tendria que aplicarse igual en cualquier caso, sino que la ley fuese mas especifica, porque ir a 166 por un tramo con limitacion a 70 me parece una temeridad pero ir a 60 por un tramo de 30 no es ir excesivamente rapido.no todo es blanco o negro
Hubo polemica con el chaval del Ibiza a 216 km/h, la hay con el del Astra. Cuando deje de haber polemica y todos nosotros, que creo que somos AMANTES DEL MUNDO DEL MOTOR, condenemos y reprobemos las conductas peligrosas, las carreteras españolas seran un poquito mas, ojo, solo un poco, mas seguras.
Lo único auténticamente inteligente que he leído esta tarde en todo este post. Una frase para enmarcar en la mente de cada uno. Mientras no suceda eso exactamente, nos quedan muchos muertos que llorar por culpa de estúpidas y absurdas negligencias al volante, empezando por las que derivan de una velocidad inadecuada que suelen ser las más graves.
Saludos
Pues yo circulo todos los dias a 110-120 por una via de 50 Km/h. ¿Por qué? Pues porque es una via de dos carriles recién asfaltada, con buenos peraltes y mediana, y sólo porque está en ciudad le ponen esa estúpida limitación.
mochicon
27/05/2006, 00:20
No creo que un juez se atreva a mandarle a la cárcel. Tampoco es plan. Una buena multa y una retirada temporal del carnet lo veo más lógico. No se puede acusar de asesino a alguien que circule a 166 km/h. No parece una zona tan delicada.
Sí de le puede acusar de imprudente, pero la cárcel es excesiva, con eso puedes destrozar la vida de una persona y de su familia. Si causara un accidente grave otro gallo cantaría, pero sin ello me parece excesiva la cárcel.
Creo que sois demasiado radicales algunos. Como empecemos con cárcel a uno por el hecho de duplicar la velocidad máxima sin tener en cuenta el resto de circunstancias, seguiríamos con cárcel al que no para con el semáforo en rojo o en ámbar, al que no señaliza las maniobras, al que no respeta prioridad de paso, al que habla con el móvil mientras conduce, al que fuma, al que toma sal...
Esto me recuerda a Demolition Man. Un sociedad superestricta que todo lo perjudicial se prohibe y el que lo inclumpla será castigado severamente.
Hay que educar, no castigar.
Además, si se toman tan en serio la velocidad, ¿para cuando los limitadores para todos los vehículos?
Pues yo circulo todos los dias a 110-120 por una via de 50 Km/h. ¿Por qué? Pues porque es una via de dos carriles recién asfaltada, con buenos peraltes y mediana, y sólo porque está en ciudad le ponen esa estúpida limitación.
buff agarrate por que te van a masacrar........
mochicon
27/05/2006, 00:23
Pues yo circulo todos los dias a 110-120 por una via de 50 Km/h. ¿Por qué? Pues porque es una via de dos carriles recién asfaltada, con buenos peraltes y mediana, y sólo porque está en ciudad le ponen esa estúpida limitación.
Y yo circulo a 90-100 o más en zonas de 50, pero hay que verlas para creérlas, ya quisieran muchas autovías... Ah! y con un coche de más de 17 años.
mochicon
27/05/2006, 00:24
Y yo circulo a 90-100 o más en zonas de 50, pero hay que verlas para creérlas, ya quisieran muchas autovías... Ah! y con un coche de más de 17 años.
:4::4: :4: :4: :4: :4:
No creo que un juez se atreva a mandarle a la cárcel. Tampoco es plan. Una buena multa y una retirada temporal del carnet lo veo más lógico. No se puede acusar de asesino a alguien que circule a 166 km/h. No parece una zona tan delicada.
Sí de le puede acusar de imprudente, pero la cárcel es excesiva, con eso puedes destrozar la vida de una persona y de su familia. Si causara un accidente grave otro gallo cantaría, pero sin ello me parece excesiva la cárcel.
Creo que sois demasiado radicales algunos. Como empecemos con cárcel a uno por el hecho de duplicar la velocidad máxima sin tener en cuenta el resto de circunstancias, seguiríamos con cárcel al que no para con el semáforo en rojo o en ámbar, al que no señaliza las maniobras, al que no respeta prioridad de paso, al que habla con el móvil mientras conduce, al que fuma, al que toma sal...
Esto me recuerda a Demolition Man. Un sociedad superestricta que todo lo perjudicial se prohibe y el que lo inclumpla será castigado severamente.
Hay que educar, no castigar.
Además, si se toman tan en serio la velocidad, ¿para cuando los limitadores para todos los vehículos?
que en este foro los hay radicales???? que va.
Aqui nadie hace nada malo, buen ejemplo con la peli de demolition man, es absurdo el catigo sin ton ni son.
Es como un niño al que todo el dia le estas regañando sin sentido o excesivamente por algo que en realidad no tenia tanta importancia, al final va ser el mas malo de todos por tu buena educacion
:4::4: :4: :4: :4: :4::4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4: :4:
Pues empiezo yo. Si no se castiga de manera ejemplarizante al individuo que comete la estupidez de circular 96 km/h por encima del limite, en una curva abierta, con una salida y una incorporacion, frecuentada por maquinaria agricola... mal andamos. Lo de la cárcel suena fuerte, pero porque lo dicen los periodistas. Las penas privativas de libertad inferiores a dos años no se llevan a cabo, aunque si que van a verse reflejadas en los antecedentes penales. Ese tio no va a ir a la carcel.
Nos quejamos de Farruquito, que si tiene dinero, lo puede hacer todo. Pero no nos quejamos de este irresponsable, total, no ha matado a nadie ¿verdad? Pero si no se le castiga, y esto es algo que muchos no ven, lo proximo puede ser circular a 70 en una calle residencial, llevarse a un niño por delante, y entonces le tacharemos de hijoputa, asesino...
Si se imponen los limites, es por algo, no solo por esa funcion "recaudadora" (que existe, pero a mi no me afecta: RESPETO LAS NORMAS). Aqui se habla mucho y mal, al menos es mi opinión. De motores V6 no tendré ni puta idea, ni de compresores, deportivos o coches "premium", pero dia a dia, en mis huecos, entro y leo, y me empapo lo que puedo, y vierto mis opiniones, y me estremezco con joyas como las que aqui se han puesto.
Señores, seamos realistas. Ese señor con su Astra (que no Corsa...) ha cometido un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRAFICO, y justamente por ello debe ser sancionado. volvemos a las mismas: ¿y el chaval del Ibiza a toda ostia? Como no ha pasado nada, ¿para que castigarlo? Pues no, los españoles nos caracterizamos por aprender a base de tortas (la letra con sangre entra decian...), y si no cogemos y crucificamos a los cuatro tontos con mala suerte, la cosa empeorara. Me parece una aberracion que aqui, donde escribimos personas que a diario cogemos el coche, que nos exponemos a morir por culpa de un desgraciado descerebrado, en ocasiones como esta digamos "tampoco es para tanto"... Nadie sabe el estado de esa carretera, o de si cuando menos te lo esperes salga de ese carril un bus lleno de niños que van de excursion, y el del Asra, que todos los dias pasa por ahi a 166 km/h, se estampe contra el bus, y de paso, aparte de matarse el y privar a sus hijos de un padre, prive a otros padres de sus hijos.
Si no nos concienciamos, y un ejemplo lo tenemos aqui: "no ha pasado nada"... mal andamos. Si nosotros mismos no podemos auto-imponernos nuestros propios limites, deben hacerlo otros, y esta comprobado que aqui solo se aprende a ostias, por eso hay que dar donde mas duele: en el dinero y la libertad.
mira jano, las cosas no son para que te las tomes personalmente.
Tu dices que el astra iba mal(yo tambien) y que si sale un autobus pues la desgracia puede ser catastrofica, ¿verdad? Hasta hay yo estoy de acuerdo contigo, pero yo añadiria otra cosa, la foto del astra ahora cambiaria por otra un poco mas desagradable y seria la de un astra empotrandose contra un autobus escolar a 166km/h y sabes que, la guardia civil o los mossos o estos vascos, estarian en primera fila para verlo.
Que han hecho para evitar el accidente, nada.
Que consiguen con llevarlo a la carcel, nada.
Si hubiesen señalizado el radar, piensas que este señor hubiese pasado a 170 de marcador???? No, y te lo repito NO.
Hubiesen conseguido evitar el accidente y hacer saber al conductor de que hay suelen colocar radares porque es un cruce o curva o lo que sea muy peligroso.
Para mi los asesinos son los gobiernos y sus politicas demagogas.
Vamos a matar a ese que circula a 160, o que asesino.
España va de cojones
No me lo tomo como algo personal, nada mas lejos de la realidad. Lo que pasa es que veo que somos muy permisivos para algo que esta mal. ¿Señalizar el radar? Cojones, tienes un disco y la velocidad maxima pintada en el asfalto, ¿te parece poco? Porque si la unica manera de que no corran es colocando radares y señalizandolos, lo que hay que hacer es llenar esas carreteras de radares. Creo que donde mas los hay es donde menos falta hacen: en las autovias y autopistas. Esto es porque se busca recaudar, en eso estoy de acuerdo, pero tambien es cierto que en la misma noticia de ayer, pillaron a un serie 3 a 200 en autovia, de noche. Joder, ¿es que no tenemos sentido comun?
Me parece muy trillado el tema de la cárcel. Ya lo he dicho y lo vuelvo a decir: ESTE TIO NO VA A CUMPLIR CONDENA EFECTIVA POR CONDUCIR A ALTAS VELOCIDADES (si fuera de otra manera, probablemente la gente correria menos). Claro, es que es un pobrecillo que no ha hecho nada malo... pues NO, las normas estan para cumplirlas, si o si. Si hubiera ido a 80 o 90 km/h, pues no hubiera pasado nada, pero a 166 km/h... esto clama al cielo. Luego hablamos de tragedia, de que mala es la politica de la DGT, que si solo buscan recaudar, que las carreteras son un asco... Joder, algo de culpa tenemos nosotros, vale ya de cargarle el muerto a otro.
mira jano, las cosas no son para que te las tomes personalmente.
Tu dices que el astra iba mal(yo tambien) y que si sale un autobus pues la desgracia puede ser catastrofica, ¿verdad? Hasta hay yo estoy de acuerdo contigo, pero yo añadiria otra cosa, la foto del astra ahora cambiaria por otra un poco mas desagradable y seria la de un astra empotrandose contra un autobus escolar a 166km/h y sabes que, la guardia civil o los mossos o estos vascos, estarian en primera fila para verlo.
Que han hecho para evitar el accidente, nada.
Que consiguen con llevarlo a la carcel, nada.
Si hubiesen señalizado el radar, piensas que este señor hubiese pasado a 170 de marcador???? No, y te lo repito NO.
Hubiesen conseguido evitar el accidente y hacer saber al conductor de que hay suelen colocar radares porque es un cruce o curva o lo que sea muy peligroso.
Para mi los asesinos son los gobiernos y sus politicas demagogas.
Vamos a matar a ese que circula a 160, o que asesino.
España va de cojones
Si hay que señalizarlos por la sencilla razon de que somos humanos y hay despistes, tu lo asocias ya todo a que ese iba a 166.
Mira un solo disco limitando a 70 es facil pasar sin darse cuenta, pero si ponesmos dos o tres discos, unas bandas sonoras, etc, tec y mas si hay un radar señalizando, una zona tan peligrosa, pues se evitarian muchos accidentes.
Me gustaria saber que hubiese pasado si se huibese estrellado, no contra un autobus sino el solo o se hubiese llevado de calle a los del radar.
Estaban hay y no han eviatdo nada, solo puto dinero y puta politica del mierda de Pere Navarro.
Si se hubiera matado, algunos habrian dicho eso de "es que no me extraña, mucho dinero en radares, pero no se adecuan las carreteras, que estan que dan pena". Mira, yo conduzco dentro de los limites, si bien es cierto que los rebaso un poco (tope 140 km/h) en autovia y autopistas. Pero me han adelantado coches en carreteras comarcales a gran velocidad, en carreteras que estan llevas de baches, socavones, en pleno mes de diciembre, con peligro de heladas... pero ahi van, siempre controlan hasta que se la pegan. Me da lastima, pero es asi. Luego vienen las quejas, los lamentos, los golpes en el pecho, pero nadie le ha dicho al chaval de 19 años que no debe correr tanto, sino que le dicen que los limites estan desfasados. No educamos a los nuestros, ¿por que hay tanto accidente de gente como tu y como yo, de nuestra edad? ¿Será porque no han aprendido o no les han enseñado? tu te montas en el coche, y vas rapido, pero luego no ves bien que tu hijo haga lo mismo. Te montas en la moto y te pones el casco protestando, pero no le dices a tu hijo de 9 años que se lo ponga para montar en bici (mi sobrino tiene 11, hace BTT conmigo y usa casco, y es el hazmerreir de sus amigos cuando lo ven... ¿acaso sus padres les dicen a esos niños que es conveniente usar el casco? NO). Se trata de un tema de educacion, no solo vial, sino de educacion y formación...
Señalizar en condiciones el tramo... ¿por que? ¿asi va a ir mas lento? Lo dudo. La unica opcion que se me ocurre es usar en los cruces y puntos negros ese asfalto que hay rugoso que te da la sensacion de que vas casi al limite yendo a 80 km/h, que te hace bajar el ritmo instintivamente... pero claro, luego diran que eso no sirve, que lo que hay que hacer es asfaltar las carreteras...
Estoy de acuerdo contigo en que fallan muchas cosas, pero creo que lo que mas falla es el factor humano, y ahi TODOS TENEMOS LA CULPA.
victorasecas
27/05/2006, 13:13
Ha salido en TV la foto de un/a conductor/a en un Mercedes, a 166 km/h., en una zona limitada a 70. Posiblemente vaya a la cárcel...
Saludos.joder eso si es pasarse del limite establecido, que mercedes llevaba????
No veas como están las cosas, a la carcel y todo, pero para que sea un delito contra la seguridad en el trafico antes deberian de cambiar la ley ¿no? o ya la han cambiado? lo mejor es decir que no sabes quien conducia, pagas el doble de la multa y a correr.
alberto6
27/05/2006, 15:01
El problema de este pais es que van a llenar las carceles de gente que va a 80 km/h por ciudad y todos los ladrones y asesinos se quedan en las calles... pero bueno... ellos nos marcan las normas y nosotros jugamos.
Ahora esta de moda la velocidad, pues tendremos que hacer otra cosa...
Espero que pongan tanto enfasis en detener los miles de asaltos armados que estan sufriendo los ciudadanos en sus casas como el que ponen en detener a los q van a 145 km/h en una autopista limitada a 120 km/h sin daño para nadie.
Total, que le vamos a hacer... la carcel esta absolutamente desproporcionado... antes q encarcelen a cualquiera q haga hasta el minimo tiron de bolso, o incluso aquel que saltandose un ceda provoca un frenado de otros... o los que no respetan los carriles de las rotondas... todos estos habria que enjaular antes que los de "exceso de velocidad".
Pensando un poco... si por producir "un riesgo" te mandan a la carcel ya... que pasa con los q lo materialicen y tengan accidentes?? golpes por cambio de carril, cedas, semaforos... estos tienen pena de muerte??? o pasara como el que se cargo a los hermanos ochoa, los ciclistas, una multa y para casa, eso si, si te pillamos a 80 en tu ciudad pena de muerte...
Yo no entiendo nada..
Saludos
V'ssssss
The Sentinel
27/05/2006, 15:41
estoy de acuerdo en q puede ser delito pero aunq no vaya a la carcel por ser menor de 2 años me parece una burrrada castigar con carcel
tener antecedentes penales debe ser jodido
saludos
Como empecemos con cárcel a uno por el hecho de duplicar la velocidad máxima sin tener en cuenta el resto de circunstancias, seguiríamos con cárcel al que no para con el semáforo en rojo o en ámbar, al que no señaliza las maniobras, al que no respeta prioridad de paso, al que habla con el móvil mientras conduce, al que fuma, al que toma sal...
Directamente, no me hace falta que me cuente nada el que duplica la velocidad máxima permitida.
Tiene que ser jodido el que se quiera presentar a una oposicion del estado y no pueda por tener antecedentes penales por haber ido a 100 en un tramo a 50 o 160 en un tramo a 80, debe de ser jodido, jodido.
estoy de acuerdo en q puede ser delito pero aunq no vaya a la carcel por ser menor de 2 años me parece una burrrada castigar con carcel
tener antecedentes penales debe ser jodido
saludos
Eso tendria que pensarselo antes el que cometa esas infracciones.
joder eso si es pasarse del limite establecido, que mercedes llevaba????
Según dicen por aquí, no es un Mercedes...
JOSELITO
29/05/2006, 19:17
Según dicen por aquí, no es un Mercedes...
Y eso que he puesto la foto y todo......Astra = Merdedes??solo se parecen en la S
la foto del astra ahora cambiaria por otra un poco mas desagradable y seria la de un astra empotrandose contra un autobus escolar a 166km/h y sabes que, la guardia civil o los mossos o estos vascos, estarian en primera fila para verlo.
Que han hecho para evitar el accidente, nada.
Que consiguen con llevarlo a la carcel, nada.
Si hubiesen señalizado el radar, piensas que este señor hubiese pasado a 170 de marcador???? No, y te lo repito NO.
Hubiesen conseguido evitar el accidente y hacer saber al conductor de que hay suelen colocar radares porque es un cruce o curva o lo que sea muy peligroso.
Para mi los asesinos son los gobiernos y sus politicas demagogas.
AMEN. Ese es el auténtico problema de la seguridad. Los agentes que tienen que prevenir y hacer ver SU AUTORIDAD dedican su tiempo a esconderse y sacar fotos. El otro día me contó un conocido que en una zona de Bilbao en obras habían prohibido hacer un giro a la salida de un cruce y quienes salían de él tenían que dar un enorme rodeo callejeando para llegar al mismo sitio por otro lado. Algunos, sabiéndolo, se saltaban la prohibición de giro para atajar, y ahí estaban los municipales extendiendo recetas por el giro indebido. ¿No sería mejor que se pusieran en el cruce e impidieran el giro? No, eso no deja dinero.
Y no defiendo al conductor fotografiado, pero estoy con quienes rechazan la pena de cárcel. Una retirada de carné y una multa debería ser suficiente sanción, pero hay que sancionar actitudes, no hechos puntuales. El carné por puntos era una buena idea para valorar actitudes al volante, pero tal como está planteado, es lo de siempre: dinero, dinero.
Saludos a todos. Bimmer.
AMEN. Ese es el auténtico problema de la seguridad.
El carné por puntos era una buena idea para valorar actitudes al volante, pero tal como está planteado, es lo de siempre: dinero, dinero.
Saludos a todos. Bimmer.
Joder si es que son la polla, e ellos les da igual que se maten 3 que 40.000 millones.
Ellos, los politicos, van en sus audi a8 blindados a 90km/h.
Puta hipocresia
AMEN. Ese es el auténtico problema de la seguridad. Los agentes que tienen que prevenir y hacer ver SU AUTORIDAD dedican su tiempo a esconderse y sacar fotos. El otro día me contó un conocido que en una zona de Bilbao en obras habían prohibido hacer un giro a la salida de un cruce y quienes salían de él tenían que dar un enorme rodeo callejeando para llegar al mismo sitio por otro lado. Algunos, sabiéndolo, se saltaban la prohibición de giro para atajar, y ahí estaban los municipales extendiendo recetas por el giro indebido. ¿No sería mejor que se pusieran en el cruce e impidieran el giro? No, eso no deja dinero.
Y no defiendo al conductor fotografiado, pero estoy con quienes rechazan la pena de cárcel. Una retirada de carné y una multa debería ser suficiente sanción, pero hay que sancionar actitudes, no hechos puntuales. El carné por puntos era una buena idea para valorar actitudes al volante, pero tal como está planteado, es lo de siempre: dinero, dinero.
Saludos a todos. Bimmer.
Bienvenido sea ese dinero para arreglar las carreteras
Bienvenido sea ese dinero para arreglar las carreteras ¿Mejor un muerto por no prevenirlo que perder ingresos por no estar dentro de un coche manipulando un aparatito? No sabía yo que dialogaba con individuos de semejantes principios morales.
Un saludo. Bimmer.
AMEN. Ese es el auténtico problema de la seguridad. Los agentes que tienen que prevenir y hacer ver SU AUTORIDAD dedican su tiempo a esconderse y sacar fotos. El otro día me contó un conocido que en una zona de Bilbao en obras habían prohibido hacer un giro a la salida de un cruce y quienes salían de él tenían que dar un enorme rodeo callejeando para llegar al mismo sitio por otro lado. Algunos, sabiéndolo, se saltaban la prohibición de giro para atajar, y ahí estaban los municipales extendiendo recetas por el giro indebido. ¿No sería mejor que se pusieran en el cruce e impidieran el giro? No, eso no deja dinero.
Y no defiendo al conductor fotografiado, pero estoy con quienes rechazan la pena de cárcel. Una retirada de carné y una multa debería ser suficiente sanción, pero hay que sancionar actitudes, no hechos puntuales. El carné por puntos era una buena idea para valorar actitudes al volante, pero tal como está planteado, es lo de siempre: dinero, dinero.
Saludos a todos. Bimmer.
No tenía intención de participar en este post, pero esto es MENTIRA.
No tenía intención de participar en este post, pero esto es MENTIRA. Aquí estoy para aprender, así que con humildad te pido que me enseñes :128:
Un saludo. Bimmer.
¿Mejor un muerto por no prevenirlo que perder ingresos por no estar dentro de un coche manipulando un aparatito? No sabía yo que dialogaba con individuos de semejantes principios morales.
Un saludo. Bimmer.
Hola Bimmer,
a) En ningún momento he dicho tal cosa. Tu cita me ha parecido parcial y bastante interesada (que no interesante). En todo caso, la prevención de las muertes en la carretera empieza por uno mismo y el uso que haga del coche.
b) Haces creer que la única función de los agentes de la autoridad es la de recaudar. No estoy en absoluto de acuerdo.
c) Hay que sancionar actitudes y hechos puntuales. Te puedo poner ejemplos en absolutamente todos los ámbitos de la vida cotidiana.
En todo caso, desconoces por completo mis principios morales. Tu mensaje me ha parecido bastante desafortunado (como a tí probablemente el mío), pero no por ello entro a enjuiciarte como persona.
Aquí estoy para aprender, así que con humildad te pido que me enseñes :128:
Un saludo. Bimmer.
¿..................?
Como no te expliques mejor...
Hoy tengo mis niveles de sutilidad por los suelos.
J. Malone
29/05/2006, 20:48
Dudo mucho que este tío vaya a la cárcel; más bien es una noticia sensacionalista mediática para pretender dar ejemplo. Este país es así.
Danielmad
29/05/2006, 20:56
Los limites estan puesto por algo, sea por curva peligosa, zona de poblado etc... Que algunos puedan parecer excesivos? Pues si en el caso de la M50 que comentabas es absurdo.
Pasarte en 10 o 20 km/h es normal ya que tienden a poner un limite muy restrictivo y creo que algo anticuado ya que la respuesta de un coche de hoy con los de hace 15 años no es la misma, se ha mejorado muchisimo en control de traccion y direccion asistida.
Pero en el caso del tipejo ese que le den cera, porque si le paso a mi familia por una cosa asi le saco del infierno y le pongo como una pasa la cara.
Nos quejamos de que ponen mil resaltos por ahi, que son incomodos pero en algunos sitios han eliminado peligrosidad, descerebrados habra siempre asi que a pagar o seguiran creyendo que van bien por la vida. Porque un dia por la circustancia x vas mas rapido, al dia siguiente recuerdas que no paso nada y repites la judaga y al tercero ya lo tomamos por norma.
Un saludo.
¿..................?
Como no te expliques mejor...
Hoy tengo mis niveles de sutilidad por los suelos.
Perdona, tdygsi, no quería hacerte perder el tiempo. Solo un minuto.
DGT: Competencias. (http://www.dgt.es/la_dgt/funciones/regimen_competencial.htm)
Entre otras, el apartado i) : "La vigilancia y disciplina del tráfico en toda clase de vías interurbanas y en travesías cuando no exista Policía local, así como la denuncia y sanción de las infracciones a las normas de circulación y de seguridad en dichas vías." que es el que centra mi afirmación.
Denuncia y sanción son evidentes. Podemos discutir sobre la forma de realizar la vigilancia, pero la disciplina es imposible de aplicar desde un coche oculto tras un seto, retratando coches. La única forma posible que veo yo de combinar vigilancia y disciplina es estar a la vista, en los puntos peligrosos, circulando por las carreteras observando lo que ocurre, atentos a "disciplinar" a los conductores que hacen peligrar la seguridad de la carretera (no solo velocidad, luces fundidas, neumáticos sin presiones adecuadas, no señalización de maniobras...).
Ahora bien, cuidado que podría estar embaucandoos con mis mentiras.
58... 59... y un minuto.
Un saludo. Bimmer.
AMEN. Ese es el auténtico problema de la seguridad. Los agentes que tienen que prevenir y hacer ver SU AUTORIDAD dedican su tiempo a esconderse y sacar fotos. El otro día me contó un conocido que en una zona de Bilbao en obras habían prohibido hacer un giro a la salida de un cruce y quienes salían de él tenían que dar un enorme rodeo callejeando para llegar al mismo sitio por otro lado. Algunos, sabiéndolo, se saltaban la prohibición de giro para atajar, y ahí estaban los municipales extendiendo recetas por el giro indebido. ¿No sería mejor que se pusieran en el cruce e impidieran el giro? No, eso no deja dinero.
Y no defiendo al conductor fotografiado, pero estoy con quienes rechazan la pena de cárcel. Una retirada de carné y una multa debería ser suficiente sanción, pero hay que sancionar actitudes, no hechos puntuales. El carné por puntos era una buena idea para valorar actitudes al volante, pero tal como está planteado, es lo de siempre: dinero, dinero.
Saludos a todos. Bimmer.
Querido Bimmer, como veo que estás aún más espeso que yo (jamás lo hubiera pensado), me dejo de sutilezas y te aclaro el porqué de mi mensaje.
Como ves, una vez más, utilizo los colorines para que sea mucho más fácilmente comprensible.
Cuando tú afirmas rotundamente lo que yo he puesto en ROJO, digo que es MENTIRA. Te explico por qué es mentira: No me enrollo; los agentes que, como bien dices se encargan de la vigilancia y seguridad del tráfico rodado, NO DEDICAN SU TIEMPO A ESCONDERSE Y SACAR FOTOS, sino a mil tareas diferentes en pro del cumplimiento de su deber, esto es, la ya varias veces mencionada vigilancia y seguridad del Tráfico.
Espero que no me vuelvas a responder ahora con otro "manzanas traigo".
Atentamente, tdiygsi http://debates.coches.net/images/icons/icon6.gif
·Dragon·
29/05/2006, 21:32
Qué fácil es criticar la actuación siempre de la policia o guardia civil.
Es normal, siempre tiene que haber un cabeza de turco.
Y lo peor es que encima le tildan a uno de persona sin principios morales, o los ponen en entredicho...
En fin, cosas que hay que leer...
theboarder
29/05/2006, 21:37
Sin antecedentes no irá a la carcel
cierto .................
Hola Bimmer,
a) En ningún momento he dicho tal cosa. Tu cita me ha parecido parcial y bastante interesada (que no interesante). En todo caso, la prevención de las muertes en la carretera empieza por uno mismo y el uso que haga del coche. Que no lo escribas literalmente no significa que no lo hayas dicho. Partiendo de la cita de EIFIVE (a la que hago referencia) que plantea la posibilidad de que los makineros del radar vean un accidente mortal pudiendo evitarlo con la señalización de su presencia, yo le doy la razón, y pongo otro ejemplo de mala aplicación de funciones, y a tí te parece estupendo, mientras haya dinero para... otras cosas, sean carreteras, hospitales o palasaca. ¿Te crees que me puedo tomar en serio que el fin jusfitica los medios, cuando expreso que la impresión que dan es que les interesa más el dinero que prevenir daños o vidas? ¿De qué otra forma se puede interpretar Bienvenido sea ese dinero para arreglar las carreteras en el hilo de pensamiento que he expresado?
b) Haces creer que la única función de los agentes de la autoridad es la de recaudar. No estoy en absoluto de acuerdo. El aumento de la tendencia de las funciones de las patrullas es recaudar. Si compran más radares, y no hay nuevos agentes ¿quién los usa? ¿Funcionan solos? Por tanto, más efectivos a recaudar, porque lo que está claro es que no los van a guardar en un almacén.
c) Hay que sancionar actitudes y hechos puntuales. Te puedo poner ejemplos en absolutamente todos los ámbitos de la vida cotidiana. En esto no vamos a discutir. Pena de muerte ya. :D
En todo caso, desconoces por completo mis principios morales. Tu mensaje me ha parecido bastante desafortunado (como a tí probablemente el mío), pero no por ello entro a enjuiciarte como persona. Tu mensaje no es desafortunado, es equivocado. Mi mensaje sí ha sido desafortunado, pero porque por una vez no he querido escribir moderadamente, sino lo que he pensado y como lo he pensado. El Pere llama asesinos a miles de conductores responsables, y se ha abierto la veda para criminalizarnos, y estoy bastante harto de afirmaciones gratuitas poco meditadas. Es el mismo p*** debate durante años, y me pudre que se siga perdiendo el tiempo en lo superficial. Bueno, en lo que yo considero superficial.
Un saludo. Bimmer.
Estimado tdiygsi
Querido Bimmer, como veo que estás aún más espeso que yo (jamás lo hubiera pensado), me dejo de sutilezas y te aclaro el porqué de mi mensaje. Puedo ser más espeso que cualquiera de vosotros, y más a menudo de lo que creeis, y a los hechos me remito.
Como ves, una vez más, utilizo los colorines para que sea mucho más fácilmente comprensible.
Cuando tú afirmas rotundamente lo que yo he puesto en ROJO, digo que es MENTIRA. Te explico por qué es mentira: No me enrollo; los agentes que, como bien dices se encargan de la vigilancia y seguridad del tráfico rodado, NO DEDICAN SU TIEMPO A ESCONDERSE Y SACAR FOTOS, sino a mil tareas diferentes en pro del cumplimiento de su deber, esto es, la ya varias veces mencionada vigilancia y seguridad del Tráfico.
Espero que no me vuelvas a responder ahora con otro "manzanas traigo".
Atentamente, tdiygsi http://debates.coches.net/images/icons/icon6.gif Por experiencia propia, eso es cierto. Una patrulla a la salida de Burgos, N1, deteniendo coches sin parar. La patrulla situó "la maquinita que susurra a los picoletos", y cuando la máquina hablaba uno salía al paso a menos de 1 km. de distancia. "Buenas tardes, ¿sabía usté que circulaba a xxx kms/h" "Ah" "Documentación". Como eran dos agentes, la pareja detuvo a otro conductor y el mismo trámite, y cuando terminan conmigo, tras la negativa de rigor a firmar la denuncia, "Puede usté marchar", y mientras miro por el retrovisor ya estaba parando a otro. Durante la espera ví pasar un coche con medio parachoques colgando, dos camiones sin distancia de seguridad y un tío en ciclomotor sin casco, nada sancionable supongo.
Supongo que leer tantas generalizaciones como "al que le gusta correr", "siempre con prisas", "jugando con nuestras vidas" y tópicos del pelo han conseguido que yo también generalice (o lo parezca) a toda la dgt, pero evidentemente eso no es así, solo es la cabeza malpensante la que indica la política a seguir y cada vez son más patrullas, aunque sean un porcentaje bajo las que se aplican a labores recaudatorias.
Pero como empiezo a pensar que es muy probable que estés mejor informado que yo sobre la realidad de sus funciones, resumo: manzanas traigo.
Un saludo. Bimmer.
:3: para quienes se han sonreído y/o alegrado de que me hayan cazado. No comparto vuestro estado de ánimo, pero unas cervezas os harán paladear el momento.
Estimado tdiygsi
Por experiencia propia, eso es cierto. Una patrulla a la salida de Burgos, N1, deteniendo coches sin parar. La patrulla situó "la maquinita que susurra a los picoletos", y cuando la máquina hablaba uno salía al paso a menos de 1 km. de distancia. "Buenas tardes, ¿sabía usté que circulaba a xxx kms/h" "Ah" "Documentación". Como eran dos agentes, la pareja detuvo a otro conductor y el mismo trámite, y cuando terminan conmigo, tras la negativa de rigor a firmar la denuncia, "Puede usté marchar", y mientras miro por el retrovisor ya estaba parando a otro. Durante la espera ví pasar un coche con medio parachoques colgando, dos camiones sin distancia de seguridad y un tío en ciclomotor sin casco, nada sancionable supongo.
Supongo que leer tantas generalizaciones como "al que le gusta correr", "siempre con prisas", "jugando con nuestras vidas" y tópicos del pelo han conseguido que yo también generalice (o lo parezca) a toda la dgt, pero evidentemente eso no es así, solo es la cabeza malpensante la que indica la política a seguir y cada vez son más patrullas, aunque sean un porcentaje bajo las que se aplican a labores recaudatorias.
Pero como empiezo a pensar que es muy probable que estés mejor informado que yo sobre la realidad de sus funciones, resumo: manzanas traigo.
Un saludo. Bimmer.
:3: para quienes se han sonreído y/o alegrado de que me hayan cazado. No comparto vuestro estado de ánimo, pero unas cervezas os harán paladear el momento.
Una pareja de guardias civiles notificando infracciones de velocidad... ¿...y...? Es una de tantas competencias (como bien sabes) que tienen los "picoletos".
Un coche con el parachoques colgando... ¿se encontraba circulando y no salían chispas del asfalto? entonces no le colgaría tanto; dos camiones que no guardaban la distancia de seguridad... ¿también tú tienes un radar que, en este caso mide distancias, en lugar de velocidades?
Lo del conductor del ciclomotor, si circulaba sin casco y no le han denunciado... muy mal hecho; ¿qué crees que soy, defensor de causas imposibles? Nada más lejos. Yo también defiendo lo que creo que es justo, aunque el criterio para medir este aspecto quizás no sea exactamente el mismo que el tuyo... Opiniones hay tantas como seres vivimos en este mundo y nadie está en poder de la verdad absoluta.
La información... ya sabes; sólo es algo que viene y va, pero que está ahí, al alcance de cualquiera que desee acceder a ella.
Respecto a tu último párrafo... no me siento aludido, pero la cerveza me la tomo igualmente.
Estimado Bimmer,
Lamentablemente, me has malinterpretado. Mi mensaje no trae causa del anterior al que te refieres, sino a tu afirmación de que "...Los agentes que tienen que prevenir y hacer ver SU AUTORIDAD dedican su tiempo a esconderse y sacar fotos...".
Llevo unos cuantos mensajes abogando por la prudencia al volante, y no comparto que me digan que ir a 180 es seguro en vías de 120. Ni a 166 en vías de 70. Lo siento, pero no lo comparto, no me parece lógico.
En todo caso, creo que es mejor dejar zanjada esta pequeña "polémica" entre nosotros, ya que no nos lleva a ninguna parte.
Un saludo,
Una pareja de guardias civiles notificando infracciones de velocidad... ¿...y...? Es una de tantas competencias (como bien sabes) que tienen los "picoletos".
Un coche con el parachoques colgando... ¿se encontraba circulando y no salían chispas del asfalto? entonces no le colgaría tanto; dos camiones que no guardaban la distancia de seguridad... ¿también tú tienes un radar que, en este caso mide distancias, en lugar de velocidades?
Lo del conductor del ciclomotor, si circulaba sin casco y no le han denunciado... muy mal hecho; ¿qué crees que soy, defensor de causas imposibles? Nada más lejos. Yo también defiendo lo que creo que es justo, aunque el criterio para medir este aspecto quizás no sea exactamente el mismo que el tuyo... Opiniones hay tantas como seres vivimos en este mundo y nadie está en poder de la verdad absoluta.
La información... ya sabes; sólo es algo que viene y va, pero que está ahí, al alcance de cualquiera que desee acceder a ella.
Respecto a tu último párrafo... no me siento aludido, pero la cerveza me la tomo igualmente.
juas tu inteligencia llega a limites insospechados:2:
juas tu inteligencia llega a limites insospechados:2:
Je, je. Exactamente lo mismo que la tuya...
Perdona, pero estamos hablando los mayores. A la cama.
Je, je. Exactamente lo mismo que la tuya...
Perdona, pero estamos hablando los mayores. A la cama.
http://www.derrochasvip.com.ar/Relax/Images/Pene.jpg
http://www.derrochasvip.com.ar/Relax/Images/Pene.jpg
¿Es el botijo que tienes en casa? juas, juas, juas.
Quiero más.
¿Es el botijo que tienes en casa? juas, juas, juas.
Quiero más.
ya se que te gustan las pollas pero eso, en oof-topic. ¿vale guapo?
venga no te alteres, ni pierdas los nervios guapeton
ya se que te gustan las pollas pero eso, en oof-topic. ¿vale guapo?
venga no te alteres, ni pierdas los nervios guapeton
Por Dios, cuánta grosería... :58:
Exar_Kun
30/05/2006, 01:26
Pues yo circulo todos los dias a 110-120 por una via de 50 Km/h. ¿Por qué? Pues porque es una via de dos carriles recién asfaltada, con buenos peraltes y mediana, y sólo porque está en ciudad le ponen esa estúpida limitación.
Así pasa con una calle en Arganda que además evita que haya peatones inesperados porque hay unos muretes a ambos lados de la via. Peeeero...
Una pareja de guardias civiles notificando infracciones de velocidad... ¿...y...? Es una de tantas competencias (como bien sabes) que tienen los "picoletos".
Un coche con el parachoques colgando... ¿se encontraba circulando y no salían chispas del asfalto? entonces no le colgaría tanto; dos camiones que no guardaban la distancia de seguridad... ¿también tú tienes un radar que, en este caso mide distancias, en lugar de velocidades? Búrlate si quieres.
En vez de una birra hubieras hecho mejor uso de las manzanas tomándote una sidriña bien fresca http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/sidra_1.gif
En todo caso, creo que es mejor dejar zanjada esta pequeña "polémica" entre nosotros, ya que no nos lleva a ninguna parte. Acepta mis disculpas si mi tono te ha ofendido. Nunca he venido a mosquearme con nadie (será por eso que cada vez vengo menos). :3:
Un saludo. Bimmer.
Búrlate si quieres.
En vez de una birra hubieras hecho mejor uso de las manzanas tomándote una sidriña bien fresca http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/sidra_1.gif
Acepta mis disculpas si mi tono te ha ofendido. Nunca he venido a mosquearme con nadie (será por eso que cada vez vengo menos). :3:
Un saludo. Bimmer.
Si utilizas tú ese tono, es ironía fina; si lo utilizo yo, es burla. No me lo esperaba de ti. No pensé que me fueses a salir por estos cerros. Eres de los foreros más serios; y no te lo digo para hacerte la pelota o para pedir perdón en plan "chupamiento de miembro". Creo que llevo la razón al defender mis ideas, por lo que no me voy a caer del burro, pero respeto las tuyas, faltaría más.
Respecto al post... ¿nos dejamos la ironía fina y seguimos hablando, o qué?.
PD: ¿Quiés un culín, oh?
Si utilizas tú ese tono, es ironía fina; si lo utilizo yo, es burla. No me lo esperaba de ti. Eres de los foreros más serios; y no te lo digo para hacerte la pelota o para pedir perdón.
No pensé que me fueses a salir por estos cerros.
Respecto al post... ¿seguimos hablando, o qué?.
PD: ¿Quiés un culín, oh? Lo siento, tdiygsi, hoy también estoy espeso y no he visto ninguna ironía fina. Quizá me tomo demasiado en serio este tema y me cuesta verlo con más perspectiva.
Tienes razón, poner multas también es su función, aunque yo creo que tanto esfuerzo en radares es contraproducente. Esa sanción siempre la he interpretado completamente fuera de lugar, claro si exceptuamos que me salté la limitación. Pero ni pisé continua, ni iba mirando al cielo, ni era velocidad inadecuada, ni cometí imprudencia, absolutamente nada que pudiera ser tachado de irresponsabilidad. El resto del viaje fue un continuo mirar a todas partes a ver si me iban a cazar 2 veces el mismo día y la hacíamos buena, mirando el velocímetro y levantando el pie para no pasar de 90 ni 70 ni 100, una forma de conducir que me parecía antinatural. Justo todo lo contrario de lo que debe ser una conducción segura. Son unos desgraciados no porque no me dejen correr, que lo de correr es relativo y no me incluyo entre esos que "van con prisas a todas partes", sino porque me consideraba un conductor responsable, respetuoso y seguro, y ahora soy responsable, respetuoso y bastante inseguro. Si el hecho de que los conductores, yo mismo, se sientan perseguidos cuando cogen un volante porque tienen la sensación de que al más mínimo error te pueden vaciar el bolsillo es la mejor forma de mejorar la seguridad, no lo entiendo. Es una política incorrecta, y creo que a medio plazo se comprobará que la represión era peor solución que la educación. Mucho tiempo y muchas vidas perdidas.
Un saludo y perdona mi empanada (para acompañar al bebercio) :) . Bimmer.
Lo siento, tdiygsi, hoy también estoy espeso y no he visto ninguna ironía fina. Quizá me tomo demasiado en serio este tema y me cuesta verlo con más perspectiva.
Tienes razón, poner multas también es su función, aunque yo creo que tanto esfuerzo en radares es contraproducente. Esa sanción siempre la he interpretado completamente fuera de lugar, claro si exceptuamos que me salté la limitación. Pero ni pisé continua, ni iba mirando al cielo, ni era velocidad inadecuada, ni cometí imprudencia, absolutamente nada que pudiera ser tachado de irresponsabilidad. El resto del viaje fue un continuo mirar a todas partes a ver si me iban a cazar 2 veces el mismo día y la hacíamos buena, mirando el velocímetro y levantando el pie para no pasar de 90 ni 70 ni 100, una forma de conducir que me parecía antinatural. Justo todo lo contrario de lo que debe ser una conducción segura. Son unos desgraciados no porque no me dejen correr, que lo de correr es relativo y no me incluyo entre esos que "van con prisas a todas partes", sino porque me consideraba un conductor responsable, respetuoso y seguro, y ahora soy responsable, respetuoso y bastante inseguro. Si el hecho de que los conductores, yo mismo, se sientan perseguidos cuando cogen un volante porque tienen la sensación de que al más mínimo error te pueden vaciar el bolsillo es la mejor forma de mejorar la seguridad, no lo entiendo. Es una política incorrecta, y creo que a medio plazo se comprobará que la represión era peor solución que la educación. Mucho tiempo y muchas vidas perdidas.
Un saludo y perdona mi empanada (para acompañar al bebercio) :) . Bimmer.
Tal vez yo también estaba algo suspicaz. Lo de ayer fue un foro-maratón de varias horas ante el ordenador... y eso se nota.
Al tema (y perdona que te deje con este post, porque hoy en serio, mi mujer me corta a pedazos si no veo la película con ella en el sofá). No sé si conocerás mi opinión acerca de la velocidad. Supongo que alguno me tendrá ojeriza por tal opinión, pues va un poco contracorriente a lo que es la opinión mayoritaria en el foro.
Opino que el hecho de circular a según qué velocidades, no tiene por qué suponer mayor problema si la mente, el cuerpo y la máquina están en perfectas condiciones. Todo eso se va al traste en el momento en que nos disponemos a circular en una vía pública, donde circulan/mos conductores de las más variopintas condiciones, por lo que es de suponer que el trinomio perfecto mente-cuerpo-máquina, no se cumple a rajatabla en todos ellos.
Creo que se entiende lo que quiero decir. Ya no dependemos de nuestra propia conducción.
Otro punto a parte en el que suelo hacer mención son los imprevistos. No; no hablo de caídas de meteoritos ni de maremotos, sino de, por ejemplo, la irrupción de un animal. Aunque parezca mentira, los accidentes causados por animales se cuentan por cientos en nuestras carreteras.
Evidentemente, la capacidad de reacción no es la misma si circulamos a 180, que si lo hacemos a 120... pero también, y ahí estoy contigo, también es mayor la capacidad de reacción si vamos a 80 y más aún si vamos a 10... Pero el caso es que en algún punto hay que establecer los límites. ¿Está a 120? ¿Está motivada esta limitación fruto de estudios? ¿Simplemente arrastramos una limitación motivada por la crisis del petróleo de hace años? Hijo, ni idea. Pero insisto en que en algún punto debe establecerse el límite.
Por otra parte creo, y no por nada, sino porque es inherente al ser humano, que sólo aprendemos a base de represión. Está claro que a quien han cazado una vez con el radar, al menos durante una temporada (como supongo que te pasó a tí... y como me pasó a mí), andas pendiente de no superar los límites de velocidad...
Chico; aquí hay para escribir un libro, pero no quiero aburrirte más.
Si te lo has leído todo, tienes el cielo ganado.
Un saludo :3:
Ahora puedes ir a ver la peli. Yo me tengo que quedar a terminar un informe en el despacho, asi que seguiré escribiendo de vez en cuando...
En otro orden de cosas, estoy bastante de acuerdo con tu opinión.
Ahora puedes ir a ver la peli. Yo me tengo que quedar a terminar un informe en el despacho, asi que seguiré escribiendo de vez en cuando...
En otro orden de cosas, estoy bastante de acuerdo con tu opinión.
Nos vemos, socio.
Chico; aquí hay para escribir un libro, pero no quiero aburrirte más.
Si te lo has leído todo, tienes el cielo ganado.
Un saludo :3: Cuando llegue al cielo, la cola será larga por todos los que aguantais mis largas peroratas. Y aunque yo llegue antes, alguien ya os habrá reservado el sitio en la fila :D.
Sobre el tema, solo apuntar que más de uno, si su coche no llevara control de velocidad ni velocímetro visible y pudiera ser informado posteriormente de la velocidad desde una medición de radar, se llevaría una sorpresa sobre lo que difiere la velocidad que presume llevar de la que llevaría basada solo en su percepción del riesgo.
Que disfruteis de la peli http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/icon_popcorn.gif, y un saludo. Bimmer.
mio123C5
30/05/2006, 22:01
Aki teneis la foto :5:
¿De donde sacas las fotos?
Un Saludo.
Aki teneis la foto :5:
Perdón, no la había visto.:4:
Cuando llegue al cielo, la cola será larga por todos los que aguantais mis largas peroratas. Y aunque yo llegue antes, alguien ya os habrá reservado el sitio en la fila :D.
Sobre el tema, solo apuntar que más de uno, si su coche no llevara control de velocidad ni velocímetro visible y pudiera ser informado posteriormente de la velocidad desde una medición de radar, se llevaría una sorpresa sobre lo que difiere la velocidad que presume llevar de la que llevaría basada solo en su percepción del riesgo.
Que disfruteis de la peli http://st.forocoches.com/foro/images/smilies/icon_popcorn.gif, y un saludo. Bimmer.
¿Puedes creer que incluso a mí me podría pasar? :5:
basti121
01/06/2006, 01:55
Siel tipo no tiene antecedentes no ira a la carcel, pero se pasara una buena temporada sin cojer un volante.
HABER SI SE ENTERAN ESTOS TIP@S QUE SI QUIERES CORRER A UN CIRCUITO