Ver la versión completa : Ramón Ledesma
Encuentro digital
11/11/2011, 14:41
Ha pasado por aquí el subdirector general de Normativa y Recursos de la DGT, Ramón Ledesma, para responder a las cuestiones de los foreros de Coches.net.
http://oi44.tinypic.com/34jb313.jpg
Tras finalizar los estudios de Derecho en el año 1997, Ramón Ledesma (Gijón, 1974) prepara las oposiciones a la Escala Superior[/COLOR] de Técnicos de la Dirección General de Tráfico. Ingresa en esta Escala en el año 1999. Fue Jefe de Servicio de Formación y Seguridad Vial de la Jefatura Provincial de Tráfico de Cádiz (2001/02), Jefe Local de Tráfico de Sabadell (2002/04) y Jefe Provincial de Tráfico de Cáceres (2004). Desde 2005 viene desempeñando distintas funciones en la Dirección General de Tráfico.
Paticorto
11/11/2011, 15:45
Ahi va mi pregunta:
¿Cuándo vais a quitar esos limites prehistoricos de velocidad en autovia?
Wrathchild
11/11/2011, 16:11
¿que haria para aumentar el nivel de vigilancia en cuanto a neumaticos y amortiguadores?
por ejemplo, se habla de que en la prueba de la ITV solo se mide que el desgaste sea regular
¿es viable un limite de velocidad en funcion del estado y trazado de cada via en particular?
¿por que se persigue a los vehiculos con mas de 10 años por contaminantes si fabricar uno nuevo contamina más?
aratosm3
11/11/2011, 16:14
Cuando vais a denunciar a los que no circulan por su derecha entorpeciendo la circulación?
Cuando vais a poner radares para los que no circulan por su derecha?
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en infinidad de rectas con visibilidad perfecta y sin ningún peligro y los vais a poner antes de tomar alguna curva peligrosa?
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en los pocos tramos rectos donde se puede adelantar con seguridad de carreteras con doble sentido de circulación con muy pocos puntos de adelantamiento y los vais a poner al final de las rectas, justo antes de tomar una curva peligrosa?
Resumiendo, cuando vais a usar los radares por nuestra seguridad y no para recaudar?
¿Han estudiado el impacto de los manos libres en las distracciones?.
A mi modo de ver da lo mismo llevar el movil en la oreja que ir hablando distraidamente.
hachZXiss
11/11/2011, 17:11
¿Han estudiado el impacto de los manos libres en las distracciones?.
A mi modo de ver da lo mismo llevar el movil en la oreja que ir hablando distraidamente.
Ya puestos añade: ¿Han estudiado el impacto de los pasajeros en las distracciones?
A mi modo de ver da lo mismo llevar el movil en la oreja que ir hablando distraidamente, que ir mirando que hace el bebe, que ir discutiendo con la suegra...Todos en moto, en Twizy o con un calcetin en la boca.:5:
¿La DGT pertenece al ministerio de interior y unas carreteras dependen de Fomento?
esto es España
:3:
jose luis suiza
11/11/2011, 19:29
por que no multar tambien a los que van en autopista a 80 km por hora entorpeciendo el trafico y poniendo en peligro a los demas ?????
Acaso no es tan grave como los que van muy deprisa ????
Cuatrero
12/11/2011, 03:18
¿Por qué los agentes que se dedican a sancionar excesos de velocidad escondidos en la cuneta de una recta de autovía sin siniestralidad no dedican ese tiempo a vigilar puntos negros y conductas realmente peligrosas al volante?
- ¿Por que si el 80 % de accidentes se produce en carreteras de doble sentido, solo el 20 % de los radares entán en ellas, siendo el 80% restante radares colocados en las autovias/autopistas?
- ¿Cual es el motivo que exgrime la DGT para mantener unos limites de velocidad impuestos hace casi 40 años no por seguridad, sino por una crisis energetica? ¿Acaso la enorme evolucion de los automoviles y la creación de autovias/autopistas no justifica la revision de esos limites en dichas vias?
- Existen muchas campañas de sensibilización pero, ¿por que siguen sin desaparecer los puntos negros de nuestra geografía? ¿y los "guardarrailes asesinos" que tanto mal hacen a los motoristas?
- El carnet con limitaciones en motos que en principio puede ser una buena idea, aunque a día de hoy muy mal gestionada tanto en tiempos (4 años antes de la entrada en vigor en europa, lo que los hace inservibles) y en normativa (en el A2 nunca se puede deslimitar la moto hasta que saques el A que es sin limites), ¿por que no es extensible a los coches?
- ¿Por que no se gasta mas dinero en la educacion vial, la infraestructura y la atencion urgente en lugar de tantos radares? (Ver documentales de funcionamiento de las Autobahn)
Y alguna mas que ya pensaré
- ¿por que si el 80 % de accidentes se produce en carreteras de doble sentido, solo el 20 % de los radares entán en ellas, siendo el 80% restante radares colocados en las autovias/autopistas?
- ¿cual es el motivo que exgrime la dgt para mantener unos limites de velocidad impuestos hace casi 40 años no por seguridad, sino por una crisis energetica? ¿acaso la enorme evolucion de los automoviles y la creación de autovias/autopistas no justifica la revision de esos limites en dichas vias?
- existen muchas campañas de sensibilización pero, ¿por que siguen sin desaparecer los puntos negros de nuestra geografía? ¿y los "guardarrailes asesinos" que tanto mal hacen a los motoristas?
- el carnet con limitaciones en motos que en principio puede ser una buena idea, aunque a día de hoy muy mal gestionada tanto en tiempos (4 años antes de la entrada en vigor en europa, lo que los hace inservibles) y en normativa (en el a2 nunca se puede deslimitar la moto hasta que saques el a que es sin limites), ¿por que no es extensible a los coches?
- ¿por que no se gasta mas dinero en la educacion vial, la infraestructura y la atencion urgente en lugar de tantos radares? (ver documentales de funcionamiento de las autobahn)
y alguna mas que ya pensaré
+1+1+1+1+1+1
Cuando vais a denunciar a los que no circulan por su derecha entorpeciendo la circulación?
Cuando vais a poner radares para los que no circulan por su derecha?
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en infinidad de rectas con visibilidad perfecta y sin ningún peligro y los vais a poner antes de tomar alguna curva peligrosa?
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en los pocos tramos rectos donde se puede adelantar con seguridad de carreteras con doble sentido de circulación con muy pocos puntos de adelantamiento y los vais a poner al final de las rectas, justo antes de tomar una curva peligrosa?
Resumiendo, cuando vais a usar los radares por nuestra seguridad y no para recaudar?
Y una ley contra los que toman las rotondas por donde les sale de las pelotas ( por ejemplo metiendose al carril interior para salirse despues en la primera salida ) o al revés.
Y otra ley contra los/As inutiles que aparcan de oido en paralelo, y otra para los/As inutiles que abren las puertas tambie de oido al aparcar en bateria.
Manolo_Motor
13/11/2011, 03:27
¿cuando vais a cambiar los examenes para el carnet de conducir de forma que se impida a gente totalmente incapaz el poder conducir (y provocar accidentes)?
¿PAra cuando una verdadera formacion en las autoesculas y no lo que tenemos ahora que solo sirve para aprobar un ridiculo examen tipo test y una miniprueba practica?
¿Para cuando se va a exigir un verdadero reconocimiento psicotecnico y no la pantomima que pagamos ahora?
¿Cuando se van a endurecer las sanciones/retiradas de carnet para gente que reiteradamente incumple las mismas normas de forma sistematica?
¿Cuando se va a dejar de premiar a los agentes por su productividad en base a las sanciones impuestas en vez de por los servicios prestados?
Por que se sigue permitiendo fumar al volante, en lugar de prohibirlo expresamente?
¿Se ha preguntado alguna vez alguien en la DGT por qué el usuario de las carreteras tiene la sensación de que no se vela por su seguridad sino que se busca una excusa para sancionarle?
GIANTito
13/11/2011, 13:26
¿Porqué no instalar por obligación una caja negra en los vehículos similar a la de los aviones con objeto de poder esclarecer los culpables de los siniestros y las causas de los mismos?
Ramón Ledesma
14/11/2011, 09:41
Ahi va mi pregunta:
¿Cuándo vais a quitar esos limites prehistoricos de velocidad en autovia?
En primer lugar, saludar a los internautas del foro de Coches.net, un foro importante para el debate del automóvil y el mundo que le rodea.
Referente a tu pregunta, no existe ninguna propuesta para aumentar los límites de velocidad en otros países más desarrollados con seguridad vial, por lo tanto no parece lógico que en España se abra este debate.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 09:44
¿que haria para aumentar el nivel de vigilancia en cuanto a neumaticos y amortiguadores?
por ejemplo, se habla de que en la prueba de la ITV solo se mide que el desgaste sea regular
¿es viable un limite de velocidad en funcion del estado y trazado de cada via en particular?
¿por que se persigue a los vehiculos con mas de 10 años por contaminantes si fabricar uno nuevo contamina más?
Los diferentes agentes de la Policía realizan campañas de control, y también existe un control periódico de los vehículos por las ITVs.
Sí, es cierto que es necesario avanzar en determinados controles técnicos. Quizá algunos se han quedado obsoletos. Por eso es tarea para los próximos años, que el control técnico del automóvil sea mayor o más ajustado a los nuevos tiempos. :5:
Vamos a ver, no existe en ningún país desarrollado. Lo que sí existe es el establecimiento de las velocidades variables en función de las circunstancias que ocurran en la vía.
Nosotros somos la DGT y quizá la pregunta no seamos los más oportunos para responderla. Pero en todo caso, no se trata de perseguir, sino de evolucionar en la emisión de elementos contaminantes a la atmósfera.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 09:53
Cuando vais a denunciar a los que no circulan por su derecha entorpeciendo la circulación?
Cuando vais a poner radares para los que no circulan por su derecha?
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en infinidad de rectas con visibilidad perfecta y sin ningún peligro y los vais a poner antes de tomar alguna curva peligrosa?
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en los pocos tramos rectos donde se puede adelantar con seguridad de carreteras con doble sentido de circulación con muy pocos puntos de adelantamiento y los vais a poner al final de las rectas, justo antes de tomar una curva peligrosa?
Resumiendo, cuando vais a usar los radares por nuestra seguridad y no para recaudar?
Lo que hemos hecho recientemente en el último mes es lanzar una campaña informativa en radio, TV y otros medios, advirtiendo al usuario de la vía que el conductor más seguro es el que vuelve antes al carril derecho. Es decir, creemos que en este tema, más que denunciar puntualmente tenemos que ser capaces de cambiar la cultura al circular por autopistas.
Con respecto a los radares, tres cuestiones.
Los radares sirven para disminuir la velocidad media de circulación y mantener al conductor en la velocidad establecida en la vía.
Segundo, los puntos negros donde a veces se habla de colocar un radar representan un 10% de la mortalidad general. El otro 90% se producen fuera de los puntos negros.
Tercero, al instalar los radares donde existe un límite genérico en autovía, por ejemplo un 120 en autovía, no engañamos a nadie porque todos saben que deben ir a 120. Sin embargo, si se coloca donde existe una señal específica (100 o 80 en autopista) el conductor puede tener la sensación de que se ha ido a cazarlo.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 09:56
¿Han estudiado el impacto de los manos libres en las distracciones?.
A mi modo de ver da lo mismo llevar el movil en la oreja que ir hablando distraidamente.
Sí, es legal utilizar el manos libres, lo que no quiere decir que nos guste su uso. Emplear el manos libres durante mucho tiempo puede provocar más riesgo incluso más que utilizar el teléfono manualmente. Nuestro consejo es que el manos libres se debe utilizar por un periodo máximo de 30 segundos. Y si se puede, mejor que eso, desconectar el aparato al volante.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 09:57
Ya puestos añade: ¿Han estudiado el impacto de los pasajeros en las distracciones?
A mi modo de ver da lo mismo llevar el movil en la oreja que ir hablando distraidamente, que ir mirando que hace el bebe, que ir discutiendo con la suegra...Todos en moto, en Twizy o con un calcetin en la boca.:5:
Es difícil estudiar todas las circunstancias que ocurren al conducir. El resumen es centrarse en la conducción.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 09:59
¿La DGT pertenece al ministerio de interior y unas carreteras dependen de Fomento?
esto es España
:3:
Bueno, la estructura departamental es la que es. Lo importante, es que estemos coordinados. El último ejemplo de buenas prácticas con Fomento ha sido la señalización de los tramos de concentración de accidentes.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:01
por que no multar tambien a los que van en autopista a 80 km por hora entorpeciendo el trafico y poniendo en peligro a los demas ?????
Acaso no es tan grave como los que van muy deprisa ????
Uno, existe un límite de velocidad mínimo que es la mitad del genérico de la vía. Por debajo es denunciable. Dos, lo aconsejable es ir al ritmo de circulación del resto de los conductores. Tres, precisamente, porque constituyan un peligro elevamos la velocidad a la que el conductor novel puede circular por autopista.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:02
¿Por qué los agentes que se dedican a sancionar excesos de velocidad escondidos en la cuneta de una recta de autovía sin siniestralidad no dedican ese tiempo a vigilar puntos negros y conductas realmente peligrosas al volante?
Lo hemos contestado antes con la política de instalación de radares y velocidad.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:09
- ¿Por que si el 80 % de accidentes se produce en carreteras de doble sentido, solo el 20 % de los radares entán en ellas, siendo el 80% restante radares colocados en las autovias/autopistas?
- ¿Cual es el motivo que exgrime la DGT para mantener unos limites de velocidad impuestos hace casi 40 años no por seguridad, sino por una crisis energetica? ¿Acaso la enorme evolucion de los automoviles y la creación de autovias/autopistas no justifica la revision de esos limites en dichas vias?
- Existen muchas campañas de sensibilización pero, ¿por que siguen sin desaparecer los puntos negros de nuestra geografía? ¿y los "guardarrailes asesinos" que tanto mal hacen a los motoristas?
- El carnet con limitaciones en motos que en principio puede ser una buena idea, aunque a día de hoy muy mal gestionada tanto en tiempos (4 años antes de la entrada en vigor en europa, lo que los hace inservibles) y en normativa (en el A2 nunca se puede deslimitar la moto hasta que saques el A que es sin limites), ¿por que no es extensible a los coches?
- ¿Por que no se gasta mas dinero en la educacion vial, la infraestructura y la atencion urgente en lugar de tantos radares? (Ver documentales de funcionamiento de las Autobahn)
Y alguna mas que ya pensaré
Primero, tienes toda la razón. Lo que ha ocurrido estos años es que donde ha caído la siniestralidad es en autopistas, un 70%. Donde antes fallecían 100 ahora lo hacen 30. Antes, el 6% circulaban por encima de 150 km/h. Ahora lo hacen el 0,6. Ahora, la asignatura pendiente son la vigilancia de las vías secundarias. En ello trabajaremos los próximos años.
Los límites de velocidad con los vehículos diseñados actualmente permiten que cada vez nos matemos menos en la carretera. Un ejemplo, volvo 2020 tiene el objetivo que con el límite establecido construirá el vehículo de tal manera que habrá 0 muerto ocupantes de un volvo para se año.
Cada vez, se arreglan más rápido los puntos negros pero surgen otros. Porque cada vez somos más exigentes a la hora de terminar con un punto negro. Alguno exigen inversiones millonarias para su solución (nuevo trazado de la vía). En la situtación económica actual lo más importante es advertir al conductor de que entra en una zona que es punto negro.
Una cosa no quita la otra. La seguridad vial es un conjunto de factores en los que hay que trabajar.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:11
Y una ley contra los que toman las rotondas por donde les sale de las pelotas ( por ejemplo metiendose al carril interior para salirse despues en la primera salida ) o al revés.
Y otra ley contra los/As inutiles que aparcan de oido en paralelo, y otra para los/As inutiles que abren las puertas tambie de oido al aparcar en bateria.
Bueno, las normas de circulación de las rotondas están establecidas. Puede que se deba controlar más.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:17
¿cuando vais a cambiar los examenes para el carnet de conducir de forma que se impida a gente totalmente incapaz el poder conducir (y provocar accidentes)?
¿PAra cuando una verdadera formacion en las autoesculas y no lo que tenemos ahora que solo sirve para aprobar un ridiculo examen tipo test y una miniprueba practica?
¿Para cuando se va a exigir un verdadero reconocimiento psicotecnico y no la pantomima que pagamos ahora?
¿Cuando se van a endurecer las sanciones/retiradas de carnet para gente que reiteradamente incumple las mismas normas de forma sistematica?
¿Cuando se va a dejar de premiar a los agentes por su productividad en base a las sanciones impuestas en vez de por los servicios prestados?
Los exámenes de conducir son los que son y creo que han evolucionado mucho buscando, en vez del conocimiento, la seguridad de todos los conductores.
Creo que la formación en las autoescuelas es buena pero quizá debamos plantearla de otro modo.
Hemos elaborado un nuevo reglamento de centros médicos y estamos trabajando para un mayor control de estos centros.
La respuesta se llama permiso por puntos, y ha funcionado especialmente bien en nuestro país. Por lo tanto, seguiremos apostando por el permiso por puntos.
El trabajo de los agentes consiste en establecer controles de alcoholemia. Parece lógico que dedicar tu tiempo a trabajar esté retribuído.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:18
Por que se sigue permitiendo fumar al volante, en lugar de prohibirlo expresamente?
No nos gusta que se fume al volante pero no vemos a la Guardia Civil persiguiendo fumadores. Prohibirlo todo tampoco es la solución.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:19
¿Se ha preguntado alguna vez alguien en la DGT por qué el usuario de las carreteras tiene la sensación de que no se vela por su seguridad sino que se busca una excusa para sancionarle?
Sí, muchas veces y nos preocupa. Hacemos lo imposible para explicar por qué hacemos las cosas pero no siempre lo conseguimos. Me lo apunto como asignatura pendiente.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:21
¿Porqué no instalar por obligación una caja negra en los vehículos similar a la de los aviones con objeto de poder esclarecer los culpables de los siniestros y las causas de los mismos?
Ya existen algunas experiencias en los vehículos profesionales. Seguro que la técnica nos dejará avanzar en esta dirección.
Ramón Ledesma
14/11/2011, 10:26
Bueno, me despido. Muchas gracias a todos por vuestras preguntas. Gracias por intentar entender nuestro trabajo. No siempre es fácil y no siempre es grato. Pero os puedo asegurar que en estos momentos la tasa de siniestralidad en España dice que estamos entre los mejores conductores en Europa por motivo de seguridad vial. Un consejo, como dijo Kennedy, preguntémonos de vez cuando, que puede hacer yo por la seguridad vial de todos en vez de que pueden hacer los demás por mi. :5:
En primer lugar, saludar a los internautas del foro de Coches.net, un foro importante para el debate del automóvil y el mundo que le rodea.
Referente a tu pregunta, no existe ninguna propuesta para aumentar los límites de velocidad en otros países más desarrollados con seguridad vial, por lo tanto no parece lógico que en España se abra este debate.
¿Alemania no es un país más desarrollado que España? Lo que me faltaba por oír.
¿Alemania no es un país más desarrollado que España? Lo que me faltaba por oír.
Ni Inglaterra, que hace poco dijo que pasaba de 70 a 80 millas si no recuerdo mal
Sabiondo
14/11/2011, 12:42
Por que se sigue permitiendo fumar al volante, en lugar de prohibirlo expresamente?
Pitis o petas? :11:
Wrathchild
14/11/2011, 14:03
no me siento contestado
Los diferentes agentes de la Policía realizan campañas de control, y también existe un control periódico de los vehículos por las ITVs.
Sí, es cierto que es necesario avanzar en determinados controles técnicos. Quizá algunos se han quedado obsoletos. Por eso es tarea para los próximos años, que el control técnico del automóvil sea mayor o más ajustado a los nuevos tiempos. :5:
le he preguntado que haria para aumentar el nivel de vigilancia, no lo que ahora se hace
Vamos a ver, no existe en ningún país desarrollado. Lo que sí existe es el establecimiento de las velocidades variables en función de las circunstancias que ocurran en la vía.
y aqui le he preguntado si es viable o no, no si existe
Dede luego es un autentico especialista en salirse por la tangente. Le augura una brillantísima carrera política
Manolo_Motor
14/11/2011, 14:12
La respuesta se llama permiso por puntos, y ha funcionado especialmente bien en nuestro país. Por lo tanto, seguiremos apostando por el permiso por puntos.
El permiso por puntos ha sido un "bluff", el primer año andaban todos acojonados, a 100 en autovia, a 30 por ciudad, etc... porque perderian el carnet en unos cuantos errores/sanciones, epro el efecto ha pasado, una vez que el conductor medio ve que no es tan facil perder puntos o que perdiendeo unos cuantos puede seguir cometiendo infracciones, el efecto disuasorio se ha perdido...
Yo hable de duplicar, triplicar la sancion cada vez que el mismo individuo cometa la misma infracion en un periodo corto de tiempo, si sigue cometiendola es porque el efecto de concienciacion no ha caldo en é y hay que castigarlo mas duramente. Tambien me inclinaria por que las sanciones llevasen un plus en funcion de lso ingresos, para muchos pagar multa de 500 o 1000€ es una bagatela, para los demas supondria el sueldo de un mes o mas... hay un aagravio comparativo en la sancion.
El trabajo de los agentes consiste en establecer controles de alcoholemia. Parece lógico que dedicar tu tiempo a trabajar esté retribuído.
Querido Ramon, espero que no creas firmemente en lo que has escrito, porque entonces acabas de menospreciar el trabajo de todos esos agentes que velan por la seguridad del trafico y no hacen controles de alcoholemia.
Y supongo que todos los agentes tiene un sueldo, asi que su trabajo esta retribuido, pero yo me refiero a que lso pluses por productividad se calculen en funcion de las sanciones... un agente de atestados o que solo diriga el trafico sin apenas imponer sanciones realiza un gran trabajo y no recibira ese plus.
Manolo_Motor
14/11/2011, 14:14
Dede luego es un autentico especialista en salirse por la tangente. Le augura una brillantísima carrera política
No se ha mojado en una sola pregunta, nos ha toreado como el que mas.... buenas palabras pero poca informacion.
aratosm3
14/11/2011, 18:36
Lo que hemos hecho recientemente en el último mes es lanzar una campaña informativa en radio, TV y otros medios, advirtiendo al usuario de la vía que el conductor más seguro es el que vuelve antes al carril derecho. Es decir, creemos que en este tema, más que denunciar puntualmente tenemos que ser capaces de cambiar la cultura al circular por autopistas.
Con respecto a los radares, tres cuestiones.
Los radares sirven para disminuir la velocidad media de circulación y mantener al conductor en la velocidad establecida en la vía.
Segundo, los puntos negros donde a veces se habla de colocar un radar representan un 10% de la mortalidad general. El otro 90% se producen fuera de los puntos negros.
Tercero, al instalar los radares donde existe un límite genérico en autovía, por ejemplo un 120 en autovía, no engañamos a nadie porque todos saben que deben ir a 120. Sin embargo, si se coloca donde existe una señal específica (100 o 80 en autopista) el conductor puede tener la sensación de que se ha ido a cazarlo.
Sí, se producen en las rectas kilométricas con perfecta visibilidad.
Poner radares en esas rectas para cazar a quien supera un límite genérico ridículo es RECAUDAR. Ponerlos en zonas con límites específicos por algún "peligro extra" es PREVENIR. Si todo el mundo tiene esa "perspectiva recaudatoria" por vuestra parte, no se os ha pasado por la cabeza que alomejor pese a no querer ser recaudadores, haceis algo mal??
1ª y última vez que participo en algo así con un personaje de éstos. No se puede ser más hipócrita. :9::9::9:
Ralflaure
14/11/2011, 20:00
Sí, se producen en las rectas kilométricas con perfecta visibilidad.
Poner radares en esas rectas para cazar a quien supera un límite genérico ridículo es RECAUDAR. Ponerlos en zonas con límites específicos por algún "peligro extra" es PREVENIR. Si todo el mundo tiene esa "perspectiva recaudatoria" por vuestra parte, no se os ha pasado por la cabeza que alomejor pese a no querer ser recaudadores, haceis algo mal??
1ª y última vez que participo en algo así con un personaje de éstos. No se puede ser más hipócrita. :9::9::9:
A ver qué te ibas a pensar, está puesto ahí por sus ideas políticas... no por ser alguien razonable o inteligente o capaz(¡Ojo! que no quiero decir con esto que no lo sea, ¿eh?. Lo desconozco.)
Sólo opinaré, que mientras tengamos gente que nos "dirige" que utiliza encuestas para justificar lo que hace, en vez de hacer lo que hace a partir de encuestas, no vamos por buen camino.
Si quieren seguir pensando que es igual de peligroso un tío a 150 km/h en una recta de autopista con plena visibilidad, que un tío a toda leche entrando en una curva peligrosa donde se mata un montón de gente... o mientras la culpa de atropellar un niño en una carretera nacional, sea del coche que iba a 92 km/h...(animall...suicidaAA!!)y no de sus padres que son inconscientes y no le vigilan/educan. Las cosas seguirán yendo como van, o sea, bajo el yugo de una "gente"(por llamarlos de alguna manera no ofensiva) que cada vez más coharta nuestra libertad, en pro de un fingido bien común(que parece que siempre les beneficia a ellos).
Siento haberme alargado más de lo debido.
.AS.GV.NL.
14/11/2011, 20:33
y que esperabais?
Cuatrero
14/11/2011, 20:36
Buenísimo lo de que los radares se ponen en las rectas de autovía limitadas a 120 porque si se sitúan en puntos con límites específicos el conductor puede tener la sensación de que "han ido a cazarlo".
¿Los exámenes de conducir han evolucionado mucho buscando la seguridad?
No sé si este señor está fuera de la realidad o nos toma por idiotas.
¿La DGT pertenece al ministerio de interior y unas carreteras dependen de Fomento?
esto es España
:3:
O de la Comunidad Autónoma, o de la Diputación, o del Ayuntamiento...
Ya estaba deseando leer sus respuestas,y ha respondido lo que esperaba,ni mas ni menos lo que todos los politicos: se va por las ramas y no contesta.
¿La DGT pertenece al ministerio de interior y unas carreteras dependen de Fomento?
esto es España
:3:
me gustaría que me explicasen alguna razon por la que me editaron el mensaje referente a as preguntas sobre los guardarrailes con datos y porcentajes?
o bien no le han gustado al señor de la DGT ,o no la ha podido leer por censura del mensaje editado por el "moderador"
*si es la primera opción,entiendo el esquive durante años permanente de la administración sobre este tema, el dar la espalda y no aceptar una realidad,que viven muchas familias a diario.
*si es la segunda opción ,por que abrir e invitar a alguiend e la administración a responder preguntas sino se pueden formular,en mi caso,desde el respeto,como fué.
me parece vergonzosa esta "moderación"
Molecular
14/11/2011, 23:39
1 ¿Por qué os habéis pasado por este foro después de tanto tiempo y días antes de las elecciones?
2 ¿Por qué os habéis gastado tanto dinero en pegatinas de 110 KMH?
3 ¿Cuándo se harán coches económicos?
4 ¿Cuándo habrá ayudas para comprar un coche de 5 estrellas euroncap?
5 La gasolina seguirá subiendo. ¿Cuándo bajará?
6 ¿Quién ayuda a los conductores que sus vehículos fueron robados? (No me respondas la policia..)
7 ¿Cuándo más seguridad para los ciclomotores y vehiculos robados?
8 En fin... ¿Cuándo habrá un gobierno en condiciones?
9 ¿Por qué no enseñan a conducir gratuitamente?
10 ¿Si quieren seguridad vial porque no abren cursos para ellos? (GRATUITOS)
Me gustaría respuestas cortas y enumeradas..
El chico FR
14/11/2011, 23:42
que chorro de chorradas a dicho ese personajillo...
...y encima ganara un paston al mes..
por que la mayoria de controles de velocidad y de circulacion en general se realizan en autovias cuando la mayoria de accidentes en general re producen en ciudad y carreteras secundarias?
es mas inportante vijilar la velocidad de los conductores que el civismo de los usuarios de la via?
es mas importante controlar el consumo de alcohol al volante que es uso de indicadores luminosos? conrespecto a esta pregunta quizá el alcohol se ha llevado muertes pero el uso correcto de las normas de circulacion en cambios de sentido, carril, intersecciones etc forman parte de la mayoria de accidentes de caracter general...
por que se quitan mas puntos de carné a un conductor que supera el limite de velocidad que a un conductor que ha ocasionado un accidente por circular de manera incorrecta y temeraria en una rotonda? o a un conductor que ocasiona un accidente en un cambio de carril? o a un conductor que provoca un atropello por haber aparcado su furgoneta a menos de 5 metros de un paso de cebra incidiendo en la visibilidad?
que es mas importante, educar y reinsertar a conductores no aptos u obsoletos o realizar controles?
realmente hay animales sueltos en todos los lugares señalizados como zonas peligrosas por haber animales sueltos o estos animales habitaban alli hace 50 años y ahora se han extinguido en esa zona o campan por otras carreteras diferentes a las señalizadas??
realmente hay animales sueltos en todos los lugares señalizados como zonas peligrosas por haber animales sueltos o estos animales habitaban alli hace 50 años y ahora se han extinguido en esa zona o campan por otras carreteras diferentes a las señalizadas??
En la A-2 entre Guadalajara y Medinaceli, hay aproximadamente unos 50 Km de carretera señalizada con señales de Rudolphs (animales salvajes) con un letrero debajo "en los proximos 15 Km". Cuando pasas esos 15 Km.... otra vez la misma. Es una manera de que con 4 señales, te cubres todos los "para/por si acaso"
Lástima haber llegado tarde, yo también quería preguntar.
Buenos dias Sr. Ramon ledesma.
No se si Vd. me podrá solucionar esta cuestión que le voy a preguntar debido a no saber si eso es competencia de DGT o SCT.
Mire Vd. El año pasado 2010, aproximadamente seria junio me encontré con algo que me hizo enfadar considerablemente. Ap7 dirección Gerona, pasada la salida que dirige a la ciudad de Palamos. Allí me encontré unas señales de limite de velocidad 80km/amarillas (Obras) A unos 100.mts un radar provisional de esos que van en las cajas amarillas, después un fin de límite de velocidad máxima. ( Aclarar que ese día no existían obras de ninguna clase)
Esa señalización incluyendo el radar, se fue repitiendo 4 o 5 veces en un tramo de una longitud aproximada de 20 o 30 km.
Me gustaría saber qué sentido tiene esa señalización con esos radares provisionales, y el responsable de esa colocación.
Debido a que si soy sincero, en el momento que me lo encontré me entraron ganas de matar a la persona responsable, pues allí se produjeron incidentes que pusieron gravemente en peligro la seguridad. Debido a que unas personas se pusieron a 80 km/h, mientras otros venían a toda leche. (Más de 120 todos sabemos que muchas personas no respetan esos límites, eso es una realidad.)
Además de todo esto, como que esa señalización se fue repitiendo en el tramo indicado, se realizo una conducción con una velocidad intermitente provocando la tan peligrosa conducción en goma elástica. “Aceleraciones y frenazos continuados durante un tramo”
Me avergoncé enormemente de la administración de este país, el cual permite estos sucesos que juegan con las vidas de las personas. Por mi vida, pagaría mucho más que esa multa si ese era el afán, otra vez mejor que me pida el dinero la persona responsable.
Dejo aquí ese comentario como pregunta y queja, pues seguro que no se hizo todo lo bien que se podía hacer.
Manolo_Motor
19/11/2011, 06:22
Se me olvido preguntarle una buena.....
"Segun la DGT, la velocidad inadecuada (no solo la excesiva...) es la causa de uno de cada cuatro accidentes mortales, o sea un 25%, sin embargo la DGT se centra en perseguir y demonizar la velocidad excesiva, sin preveer las demas causas... entonces no seria la DGT en parte responsable del 75% de los muertos en carretera por omision de investigacion de las causas e intentar paliarlas? Cuantas señales nuevas y cuantas vias se pueden repintar con el coste de un radar colocado en una recta de gran visivilisad donde nunca se han producido accidentes?
Pues sí que lo era pero, viendo por donde salió en las demás, no se si te hubiera valido la pena haberla puesto a tiempo o te hubiese dado todavía más coraje....
mahou_man
19/11/2011, 09:45
Este elemento podia estar perfectamenteen la sección de reclamaciones de cualquier sitio, ha respondido lo que le ha salido de los mismisimos.
Cuando vais a coger los radares que habeis puesto en infinidad de rectas con visibilidad perfecta y sin ningún peligro y los vais a poner antes de tomar alguna curva peligrosa?
Cuando los muertos en accidente de tráfico paguen multas.
¿Alemania no es un país más desarrollado que España? Lo que me faltaba por oír.
Alemania y Francia perdieron dos guerras mundiales seguidas... No son precisamente un ejemplo a seguir :D
aratosm3
28/11/2011, 09:27
Cuando los muertos en accidente de tráfico paguen multas.
Vaya..y tienen el valor de usarlos en sus campañas, como si fueran prioridad...qué sinvergüenzas :9:
Buenos dias Sr. Ramon ledesma.
No se si Vd. me podrá solucionar esta cuestión que le voy a preguntar debido a no saber si eso es competencia de DGT o SCT.
Mire Vd. El año pasado 2010, aproximadamente seria junio me encontré con algo que me hizo enfadar considerablemente. Ap7 dirección Gerona, pasada la salida que dirige a la ciudad de Palamos. Allí me encontré unas señales de limite de velocidad 80km/amarillas (Obras) A unos 100.mts un radar provisional de esos que van en las cajas amarillas, después un fin de límite de velocidad máxima. ( Aclarar que ese día no existían obras de ninguna clase)
Esa señalización incluyendo el radar, se fue repitiendo 4 o 5 veces en un tramo de una longitud aproximada de 20 o 30 km.
Me gustaría saber qué sentido tiene esa señalización con esos radares provisionales, y el responsable de esa colocación.
Debido a que si soy sincero, en el momento que me lo encontré me entraron ganas de matar a la persona responsable, pues allí se produjeron incidentes que pusieron gravemente en peligro la seguridad. Debido a que unas personas se pusieron a 80 km/h, mientras otros venían a toda leche. (Más de 120 todos sabemos que muchas personas no respetan esos límites, eso es una realidad.)
Además de todo esto, como que esa señalización se fue repitiendo en el tramo indicado, se realizo una conducción con una velocidad intermitente provocando la tan peligrosa conducción en goma elástica. “Aceleraciones y frenazos continuados durante un tramo”
Me avergoncé enormemente de la administración de este país, el cual permite estos sucesos que juegan con las vidas de las personas. Por mi vida, pagaría mucho más que esa multa si ese era el afán, otra vez mejor que me pida el dinero la persona responsable.
Dejo aquí ese comentario como pregunta y queja, pues seguro que no se hizo todo lo bien que se podía hacer.
Yo no soy Ramón Ledesma, pero si era en una AP (es decir, autopista de peaje), el responsable de esa señalización es, en primer lugar, la empresa que estaba realizando las labores de mantenimiento, y, como responsable civil subsidiaria, la empresa concesionaria que explota la autopista (vamos, la que cobra en el peaje).