Ver la versión completa : SURREALISTA:La DGT multa la distribuidora de la película Larry Crowne por el cartel
invisible
03/11/2011, 19:25
http://img.blogdeblogs.com/highmotor/uploads/2011/11/cartel.jpg
Hoy mientras estaba comiendo casi se me atraganta la comida, y es que no podía dar crédito a lo que estaba escuchando. Puesto que según noticias Cuatro y los informativos de Antena 3, la Dirección General de Tráfico ha multado a la distribuidora de la película “Larry Crowne” (de la que veis el cartel) por el cartel.
El problema está en que los protagonistas en el cartel de la película no llevan el casco, algo que a la DGT no ha gustado demasiado. De todas maneras es algo tan surrealista que si no fuera porque lo he escuche en dos informativos, me costaría creerlo.
Eso sí, la noticia aparece en varias fuentes así que os resumimos el motivo de la multa, puesto que la DGT se ampara en la ley.
La DGT ha multado a la distribuidora con 30.000 euros por vulnerar el artículo 52 de la ley de Tráfico, donde se prohibe expresamentecualquier tipo de publicidad que incite a incumplir una norma de tráfico. De todas maneras habría que saber distinguir entre lo que es real y lo que es simple cartel reclamo de la película, donde claro está, lo importante son los protagonistas.
Michael*
03/11/2011, 19:31
Como se nota que quieren chupar la sangre de cualquier sitio y forma.
¿Hay alguna norma que prohiba circular en moto en un recinto privado sin casco? (incluso sin carnet)
Porque yo no veo ninguna carretera.
canillasrioja
03/11/2011, 20:44
Como se nota que quieren chupar la sangre de cualquier sitio y forma.
Mientras chupe la sangre a una distribuidora norteamericana por mi perfecto.
Manolo_Motor
03/11/2011, 21:00
¿Hay alguna norma que prohiba circular en moto en un recinto privado sin casco? (incluso sin carnet)
Porque yo no veo ninguna carretera.
En los recintos privados no rigen las normas de trafico....
yo tampoco veo carretera, solo nubes, no hay incitacion ninguna a saltarse normas de trafico, si alguien los deberia de multar seria AENA por volar en un vehiculo no homologado....
La DGT ha multado a la distribuidora con 30.000 euros por vulnerar el artículo 52 de la ley de Tráfico, donde se prohibe expresamentecualquier tipo de publicidad que incite a incumplir una norma de tráfico. De todas maneras habría que saber distinguir entre lo que es real y lo que es simple cartel reclamo de la película, donde claro está, lo importante son los protagonistas.
Por esta regla de tres, también podrían multar a las distribuidoras de películas en las cuales se salten semáforos en rojo, se fume dentro de un recinto público, y se exhiban actitudes, bueno, poco decorosas...:1::1::1:
Esto, aunque se pretenda pasar por civilización, no pasa de ser un país de pandereta.:9:
Manolo_Motor
03/11/2011, 21:13
Uyy... que filon han descubierto los de la DGT!!!!
http://www.factfreehand.org/wordpress/wp-content/uploads/2011/08/roman-holiday-movie-poster-1020207793.jpg
http://peliculas.labutaca.net/wp-content/uploads/2010/02/noche-y-dia-cartel.jpg
Pues que le den el dinero al que ha chopeado a Tom Hanks.
Parece tener 20 años.
Cuánto soplapollismo, madre del amor hermoso.
Surrealista y ridiculo. Multar a a una distribuidora. :10:
hollowman
04/11/2011, 07:43
como se nota k necesitan dinero para sus pagas de navidad.
verguenza ajena dan estos de la dgt.
eso pasa porque bajamos la velocidad y los radares no nos pillan tan facil ahora. hay k seguir recaudando.
energetico
04/11/2011, 08:25
Pero eso no es culpa de la DGT, sino de los diputados del parlamento que aprobaron esa ley.
Y si no me equivoco, se aprobó por unanimidad... o sea que la culpa es de ZP y sus acólitos, de Rajoy y los suyos, etc.
En realidad, tiene cierto sentido. Igual que se prohibió la publicidad del trabajo (primero en la F1, luego en todos los países).
Que sí, que me parece una gilipollez.... pero la culpa no sería de la DGT (funcionarios, en muchos casos técnicos de una cualificación muy elevada), sino de los políticos de todos los partidos.
Pero eso no es culpa de la DGT, sino de los diputados del parlamento que aprobaron esa ley.
Y si no me equivoco, se aprobó por unanimidad... o sea que la culpa es de ZP y sus acólitos, de Rajoy y los suyos, etc.
En realidad, tiene cierto sentido. Igual que se prohibió la publicidad del trabajo (primero en la F1, luego en todos los países).
Que sí, que me parece una gilipollez.... pero la culpa no sería de la DGT (funcionarios, en muchos casos técnicos de una cualificación muy elevada), sino de los políticos de todos los partidos.
Pero, después de la aprobación de la ley, lleva la elaboración de un reglamento que determina cómo se va aplicar aquélla.
Y, después de aprobado el reglamento, la aplicación de éste se realiza en base a la interpretación de los funcionarios.
En este caso, parece oler a intención de recaudar, aunque también se pudiera pretender publicidad ejemplarizante, cuando no desvío de la atención sobre temas muchos más serios.
En todo caso, penoso, ridículo y sonrojante:1::1::1:
energetico
04/11/2011, 08:38
Pero, después de la aprobación de la ley, lleva la elaboración de un reglamento que determina cómo se va aplicar aquélla.
Y, después de aprobado el reglamento, la aplicación de éste se realiza en base a la interpretación de los funcionarios.
En este caso, parece oler a intención de recaudar, aunque también se pudiera pretender publicidad ejemplarizante, cuando no desvío de la atención sobre temas muchos más serios.
En todo caso, penoso, ridículo y sonrojante:1::1::1:
Normalmente las leyes se basan en propuestas técnicas, y se analizan y discuten en comisiones en las que participan políticos de todos los partidos.
Antes de presentarlo a votación, todo está acordado.
Si esa ley existe, no es por los funcionarios de la DGT. Es por nuestros políticos.
Insisto. Me parece bastante cutre que tengamos cosas así. Pero la culpa es de los políticos.
_Twinturbo_
04/11/2011, 08:52
Si estuvieran en lo que tienen que estar en lugar de perder el tiempo en gilipolleces, lo mismo nos iba mejor.
Samurai II
04/11/2011, 10:09
la dgt puede multar a los estudios de la warner??...increible :10::10:
Normalmente las leyes se basan en propuestas técnicas, y se analizan y discuten en comisiones en las que participan políticos de todos los partidos.
Antes de presentarlo a votación, todo está acordado.
Si esa ley existe, no es por los funcionarios de la DGT. Es por nuestros políticos.
Insisto. Me parece bastante cutre que tengamos cosas así. Pero la culpa es de los políticos.
Te puedo asegurar con mucha certeza que las leyes se presentan a los parlamentos con total directriz política y muy escasa base técnica. En eso cabe muy escasa discusión.:3:
Los trabajos de las comisiones dejan mucho que desear porque, en efecto, es altamente improbable que ningún grupo parlamentario cabe de criterio debido a las deliberaciones y, en muchas ocasiones, hasta se vota en contra del criterio lógico por el mero interés partidista. De hecho, en muchas ocasiones, la práctica totalidad de políticos cambian de criterio con el paso del tiempo por el mero hecho de los intereses coyunturales del partido.
Los partidos políticos funcionan por intereses propios, fundamentalmente basados en criterios mediáticos e informaciones estadísticas.:2:
Y, volviendo a la cuestión, NO debemos olvidar que éstos son los mismos que impiden a los agentes de carreteras denunciar malas condiciones en las vías de circulación:1::1::1:
Xavi_Xulo
04/11/2011, 13:57
¿Hay alguna norma que prohiba circular en moto en un recinto privado sin casco? (incluso sin carnet)
Porque yo no veo ninguna carretera.
Es que podrian estar parados con el caballete puesto, no se aprecie que circulen en ninguna via.
Pero si el caso es multar a quien "anime" a inclumplir normas de tráfico, con la saga "A todo gas" se hubieran puesto las botas.. :11::11::11::11::11:
Saludoss!
multiban
04/11/2011, 14:00
Ufff... Menos mal que El Padrino se rodó hace ya años.
La multa debería haber sido por mostrar la jeta de la Roberts. Que estamos comiendo, por Dios !!
Turboxer
04/11/2011, 14:08
La multa debería haber sido por mostrar la jeta de la Roberts. Que estamos comiendo, por Dios !!
Esa le da un bocao a un cartón y te hace una visera :11:
¿Hay alguna norma que prohiba circular en moto en un recinto privado sin casco? (incluso sin carnet)
Porque yo no veo ninguna carretera.
Y posiblemente la moto esté parada. :2:
Mientras chupe la sangre a una distribuidora norteamericana por mi perfecto.
Hoy les toca a ellos, mañana a cualquiera de nosotros, por cualquier otra cosa absurda, lo importante es sacar pasta de donde sea, a quien sea y a costa de cualquier estupided si es necesario.
Saludos
Esto suena a bulo y si no es así me recuerda al impuesto por pantalones bombachos que puso el alcalde Quimby cuando rodaron una película en Springfield. (estoy hablando de los simpsons :4:)
Y digo yo ...
¿No podrían aplicar esta misma ley a los políticos que se montan en su coche oficial y se marchan sin ponerse el cinturon? :2: :2: :2:
En cualquier telediario tienes 2 o 3 pruebas diarias de esto, y ahí tendrían un filón importante si lo que quieren es recaudar :5:
Y posiblemente la moto esté parada. :2:
+111
Hoy en día el photoshop hace milagros...que vergüenza...
geri_gsx
04/11/2011, 18:28
Esa peli se rodo en España entonces, no??? porque no me suena que sea asi, y no entiendo que puedan hacer eso en una peli sin ninguna vinculacion a las calles españolas y no lo hayan hecho en la de cruise y diaz, que pasaba en bilbao o por ahi.
geri_gsx
04/11/2011, 18:32
de hecho conozco a los que grabaron las escenas con las motos de la peli 3MSC y no les ha llegado nada, y ahi si hay hora, fecha y localizacion de cada gravacion.
Bonachon
04/11/2011, 19:22
http://img.blogdeblogs.com/highmotor/uploads/2011/11/cartel.jpg
Hoy mientras estaba comiendo casi se me atraganta la comida, y es que no podía dar crédito a lo que estaba escuchando. Puesto que según noticias Cuatro y los informativos de Antena 3, la Dirección General de Tráfico ha multado a la distribuidora de la película “Larry Crowne” (de la que veis el cartel) por el cartel.
El problema está en que los protagonistas en el cartel de la película no llevan el casco, algo que a la DGT no ha gustado demasiado. De todas maneras es algo tan surrealista que si no fuera porque lo he escuche en dos informativos, me costaría creerlo.
Eso sí, la noticia aparece en varias fuentes así que os resumimos el motivo de la multa, puesto que la DGT se ampara en la ley.
La DGT ha multado a la distribuidora con 30.000 euros por vulnerar el artículo 52 de la ley de Tráfico, donde se prohibe expresamentecualquier tipo de publicidad que incite a incumplir una norma de tráfico. De todas maneras habría que saber distinguir entre lo que es real y lo que es simple cartel reclamo de la película, donde claro está, lo importante son los protagonistas.
Ese tio el Pere Navarro ademas de ser socialista esta subnormal perdido , suerte que le quedan 4 dias en el cargo.:5:
Manolo_Motor
04/11/2011, 20:27
En realidad, tiene cierto sentido. Igual que se prohibió la publicidad del trabajo (primero en la F1, luego en todos los países).
Te ha traicionado el subconsciente...
todos queriamos que prohibieran el trabajo... :)
Manolo_Motor
04/11/2011, 20:28
la dgt puede multar a los estudios de la warner??...increible :10::10:
Multan a la distribuidora española, que es la que comete "el delito" con la exibicion publica del cartel...
Ralflaure
04/11/2011, 21:35
Lo duro... es que si en algún lugar pusiera "rodado en circuito cerrado", o el rollo de "a todo gas" de estas escenas han sido rodadas por especialistas...bla, bla, bla... entonces no habría multa, seguramente.
+1 a la crítica a la clase política, que venden ideas por votos(en vez de pedir votos por ideas, que no es lo mismo)
+1 tmb a la crítica a la dgt, que no saben de dónde recaudar. Y es que en este país se ha instaurado el arte de "justificar" el trabajo. Ahora con lo de mirar carteles, ya podrán enchufar a 4 chupatintas más... (no me cabe la menor duda que serán família/amigos de alguien y que será un trabajo remunerado muy por encima de la media de este país).
Pues sí, totalmente surrealista. A mi particularmente me encantaría conversar con el que haya tomado esa decisión, más que nada por saber si es capaz de hablar o sólo comer cacahuetes.