Ver la versión completa : Ortega Cano iba borracho y a 123 km/h, según el informe de la Guardia Civil
http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/detail/detail33081.shtml
Siento la fuente, pero es lo que hay :4::4:
Que empiece el juicio :11:
Le van a linchar en TV.
¿Se lo merece?.
Si tuviera un gesto de modestia o arrepentimiento......sería el único punto a favor que pudiera tener.
El chico FR
29/08/2011, 23:02
pues nada, que pague su deuda....
invisible
29/08/2011, 23:47
el muy cabrón podría haber contratado un chófer,ya que es un inútil al volante,así al menos no habría matado a nadie:13:
geri_gsx
29/08/2011, 23:50
1,26 y tuvo los santos cojones de jurar que no habia bebido? porque me suena que lo juro.... sabiendo que era cuestion de tiempo que se conociera. Es vergonzoso, yo le freia en la silla.
y estamos tan a gustito....(8)
Mientras otra persona no puede cantar lo mismo...
1,26 y tuvo los santos cojones de jurar que no habia bebido? porque me suena que lo juro.... sabiendo que era cuestion de tiempo que se conociera. Es vergonzoso, yo le freia en la silla.
En sangre. No lo justifica pero tampoco multiplicaba por cinco la tasa. 0.63 tampoco es tanto. Y a ver si se me entiende, es decir, veía la carretera. Lo cual no quiere decir que estuviese en condiciones de conducir.
MANOLIN82
30/08/2011, 02:00
Que asuma lo que ha hecho que no es poco.
Y cierto que la tasa no es excesiva, aunque con lo que dió ya se considera delito.
geri_gsx
30/08/2011, 02:03
En sangre. No lo justifica pero tampoco multiplicaba por cinco la tasa. 0.63 tampoco es tanto. Y a ver si se me entiende, es decir, veía la carretera. Lo cual no quiere decir que estuviese en condiciones de conducir.
Ya me imagino que en sangre! si son 1,26 aspirados me ocupo yo mismo de freirlo:5: no obstante 0,65 es haber bebido ya algo, no la gran taja pero eres consciente de que has bebido... él lo nego, si no recuerdo mal.
Ceston666
30/08/2011, 02:16
Más de 0,6 es una barbaridad para conducir a más de 120 por una carretera de doble sentido con límite de 90, y de noche. Es justo que lo frian.
El tipo me cae como una patada en los mismísimos, pero las cifras no me parecen las idóneas para una crucifixión.
- Soy de los que opinan que al volante se debería dar 0,0 sí o sí, pero si decís que la cifra que dio se consigue con poco, no creo que dos cervezas (si es que con eso vale, si son dos copazos los que hacen falta, borramos este párrafo y nos vamos al siguiente) sean para colgar a nadie.
- Nos pasamos la vida quejándonos de lo ridículos de los límites que tenemos y ahora linchamos a este hijoputa (se lo llamo por motivos personales, mi amigo Benja me lo agradecería) por ir a 123 con un coche de puta madre en una comarcal; antes de matarlo por esto querría saber cómo es la carretera (trazado, firme, orografía...) y después ya diré.
- Matar a alguien, aunque sea sin querer, es homicidio (en el grado que toque). Por eso sí que se le tiene juzgar sin miramientos. Como a cualquiera.
_charly_
30/08/2011, 07:34
http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-snc4/41583_148451515165777_9447_n.jpg
hollowman
30/08/2011, 08:03
Me parece k este tio debe ser un peligro al volante incluso sin beber nada. K pague por lo k ha hecho como lo haria cualquier persona anonima.
Sinceramente, esperaba que fuera mas "toñado" de alcohol. No es una cantidad muy elevada como para salirse del carril, pero claro, si le juntas un poco de todo ....
Lo que mas me da por saco es que el tio mintiera descaradamente diciendo que no había bebido nada :2:
Pues nada, que pague por homicidio imprudente
gimme shelter
30/08/2011, 08:24
Pues le tocará pagar lo mismo que a cualquier particular que va medio tajao y a 123 en una carretera de 90 y tiene un accidente con victima.
Luego, ya, cada uno con lo suyo.
Pues le tocará pagar lo mismo que a cualquier particular que va medio tajao y a 123 en una carretera de 90 y tiene un accidente con victima.
Luego, ya, cada uno con lo suyo.
Espero que no, porque ya ha habido casos en los cuales el individuo se ha ido casi de rositas. :2:
gimme shelter
30/08/2011, 08:29
Pues la ley es igual para todos...
Todos somos iguales ante la ley, y unos mas que otros.
Me parece k este tio debe ser un peligro al volante incluso sin beber nada. K pague por lo k ha hecho como lo haria cualquier persona anonima.
Cualquier persona anónima por lo mismo, tendría mejor trato que él......nadie le estaría linchando, en la tv, en el foro, o llamandole hijo de puta, ni cosas por es estilo.
Esta es la educación y respeto de la que se vanaglorian algunos. Y no lo digo por Ortega, sino por aquellos que tenemos que leer los comentarios.
1,26 y tuvo los santos cojones de jurar que no habia bebido? porque me suena que lo juro.... sabiendo que era cuestion de tiempo que se conociera. Es vergonzoso, yo le freia en la silla.
Matar a alguien en un accidente por muchos agravantes que haya, es fortuito, mandarlo a la silla (se entiende) antes de un juicio es premeditado.
el muy cabrón podría haber contratado un chófer,ya que es un inútil al volante,así al menos no habría matado a nadie:13:
Si a todos los inutiles que se creen útiles al volante, le tuviesemos que poner chofer, esta sería sin duda la profesión mas extendida en toda España.
Espero que no, porque ya ha habido casos en los cuales el individuo se ha ido casi de rositas. :2:
Farruquito......
Farruquito......
Recuerdo el marido de una ex-alcaldesa que iba mamado y se llevo a uno por delante, por ejemplo. No pasó ni por carcel :2:
Cualquier persona anónima por lo mismo, tendría mejor trato que él......nadie le estaría linchando, en la tv, en el foro, o llamandole hijo de puta, ni cosas por es estilo.
Esta es la educación y respeto de la que se vanaglorian algunos. Y no lo digo por Ortega, sino por aquellos que tenemos que leer los comentarios.
Concretamente le he llamado hijoputa, no hijo de puta. Y ha sido, como he aclarado, por motivos personales, pero ya que estamos, te lo cuento: este señor es un acosador de menores. O al menos lo fue la noche que nos teorizamos mi amigo Benja y yo con él en un garito de Villaviciosa de Odón, cuando, teniendo mi amigo 16 años, tuvimos que acabar largándonos del sitio porque este excelso prohombre se encaprichó de él, llegando a tocarle el nabo (momento en que nos levantamos) y el culo, a continuación según nos íbamos.
Ya dije que mi odio hacia él no era por este suceso que comentáis sino por motivos propios.
Tampoco iba tan puesto... hasta hace no muchos años la tasa máxima de alcohol era de 0,80 así que... aunque con la pasta que tiene hay que ser burro para no haber pillado un taxi, coño...
Pero el que la hace la paga, aunque al pobre hombre que se llevó por delante ya no le sirva absolutamente de nada, eso es lo verdaderamente triste del caso.
Saludos.
_charly_
30/08/2011, 08:54
Espero que no, porque ya ha habido casos en los cuales el individuo se ha ido casi de rositas. :2:
hacer el gilipollas con el coche sale gratis pues si matas a alguién tu intencion no era esa
las carreteras comarcales son mortales y hay mucho fitipaldi suelto en ellas
las penas por ir bebido con exceso de velocidad y matar al alguién deberian ser contundentes pero no es asi
hacer el gilipollas con el coche sale gratis pues si matas a alguién tu intencion no era esa
las carreteras comarcales son mortales y hay mucho fitipaldi suelto en ellas
las penas por ir bebido con exceso de velocidad y matar al alguién deberian ser contundentes pero no es asi
No solo en comarcales, creo que en ciudad se producen más casos.
Lo que habría que definir es el cencepto bebido. ¿que es bebido? ¿que uno de positivo en el control de alcoholemia o que vaya "toñado"?
Lo pregunto por a criterios de muchos foreros, hace cosade 15 años muchos de nosotros ibamos "bebidos" cuando el limite era otro.
Concretamente le he llamado hijoputa, no hijo de puta. Y ha sido, como he aclarado, por motivos personales, pero ya que estamos, te lo cuento: este señor es un acosador de menores. O al menos lo fue la noche que nos teorizamos mi amigo Benja y yo con él en un garito de Villaviciosa de Odón, cuando, teniendo mi amigo 16 años, tuvimos que acabar largándonos del sitio porque este excelso prohombre se encaprichó de él, llegando a tocarle el nabo (momento en que nos levantamos) y el culo, a continuación según nos íbamos.
Ya dije que mi odio hacia él no era por este suceso que comentáis sino por motivos propios.
Importante que este mensaje no caiga... sí que se merece el calificativo...
Saludos.
Kirkegard
30/08/2011, 09:45
Tampoco iba tan puesto... hasta hace no muchos años la tasa máxima de alcohol era de 0,80 así que...
En sangre, 0,4 en aire.
Ahora es 0,25 en aire.
Y era de las mas elevadas de Europa junto con Irlanda por "motivos culturales"
gimme shelter
30/08/2011, 09:55
..........
Ya dije que mi odio hacia él no era por este suceso que comentáis sino por motivos propios.
¿Denunciasteis?
Teniendo toda la prudencia posible, os pongo esto para los que no sabeis exactamente qué se tiene que beber.
He puesto para ortega 90 kg de peso. Una aproximación:
1.27 g/l en sangre
0.63 mlg/l en aire
Consecuencias:
Fatiga intensa
Pérdida de visión
El riesgo de accidente se multiplica por: 9
Tomó unas 8 consumiciones
1 consumición = 1 copa de cava / 1 vaso pequeño de vino / 1 cerveza
2 consumiciones = 1 copa de coñac / 1 whisky / 1 combinado
¿Denunciasteis?
No. Éramos unos críos y nos achantamos. Al principio, cuando le cogía el vaso a este "para ver qué estaba bebiendo" y le tocaba la mano, no sabíamos ni qué hacer. Nos daba la impresión de que todo el mundo nos miraba y nadie hacía nada.
No se Benja, porque hará quince años que le perdí la pista, pero yo estuve muchísimos años sin decir en casa por qué me caía tan gordo.
Sabiondo
30/08/2011, 10:25
Teniendo toda la prudencia posible, os pongo esto para los que no sabeis exactamente qué se tiene que beber.
He puesto para ortega 90 kg de peso. Una aproximación:
1.27 g/l en sangre
0.63 mlg/l en aire
Consecuencias:
Fatiga intensa
Pérdida de visión
El riesgo de accidente se multiplica por: 9
Tomó unas 8 consumiciones
1 consumición = 1 copa de cava / 1 vaso pequeño de vino / 1 cerveza
2 consumiciones = 1 copa de coñac / 1 whisky / 1 combinado
Tomó más de 8 consumiciones... ya lo he dicho en alguna ocasíón:
me tomé: 2 cervezas, 2 copas de vino, 1 chupito de yerbas y 3 cubatas (iba bastante peo), me pararon , soplé, di 0,24 y seguí...
con 0,63 llevaba un pedo que ni alfredro y fijo que se tomó más de 6 cubatas...
Por cierto, al parecer en el juicio van a echar para atrás la prueba del alcohol por defecto de forma, de ahí que jure que no bebió nada, ya que para el juez no habrá bebido nada...
Teniendo toda la prudencia posible, os pongo esto para los que no sabeis exactamente qué se tiene que beber.
He puesto para ortega 90 kg de peso. Una aproximación:
1.27 g/l en sangre
0.63 mlg/l en aire
Consecuencias:
Fatiga intensa
Pérdida de visión
El riesgo de accidente se multiplica por: 9
Tomó unas 8 consumiciones
1 consumición = 1 copa de cava / 1 vaso pequeño de vino / 1 cerveza
2 consumiciones = 1 copa de coñac / 1 whisky / 1 combinado
Según esa tabla, me parece que bebió lo suficiente para saber que no debía subirse al coche.
Flutedog
30/08/2011, 11:11
Sólo una vez pillé el coche tras beber. Fue para un pequeño trayecto y me pararon en el control de alcoholemia. Me había tomado 3 tercios de 1906 (unos 6º). Vale que no es mucho pero puedo asegurar que mis reflejos ya no estaban al 100%, era consciente de ello.
El control arrojó una tasa de 0'19, o sea, me libré. De ahí a 0'62 me parece que hay un trecho y que, para ir a 120 por una comarcal, no se está en condiciones.
Menudo Looser... espero que le pongan el ojete fino, que no se merece otra cosa el pedazo de subnormal este...
Le deseo lo mismo que si le pasara a cualquier otra persona, que pague con lo que dicte el juez y punto
Menudo Looser... espero que le pongan el ojete fino, que no se merece otra cosa el pedazo de subnormal este...
No, si el orto lo tiene bien dado de sí dada su condición sexual.
No, si el orto lo tiene bien dado de sí dada su condición sexual.
Pues mira eso que lleva ganado :4::4:
Wrathchild
30/08/2011, 12:34
- Nos pasamos la vida quejándonos de lo ridículos de los límites que tenemos y ahora linchamos a este hijoputa por ir a 123 con un coche de puta madre en una comarcal; antes de matarlo por esto querría saber cómo es la carretera (trazado, firme, orografía...) y después ya diré.
El coche no es un coche de puta madre, es un subebordillos de mercedes (ya sabeis, mas seguro para el.....mas probabilidades de matar a alguien)
segun que comarcal....en algunas ponerse a 110 legalmente y adelantando da cosica........y eso yo que estoy acostumbrado
Teniendo toda la prudencia posible, os pongo esto para los que no sabeis exactamente qué se tiene que beber.
He puesto para ortega 90 kg de peso. Una aproximación:
1.27 g/l en sangre
0.63 mlg/l en aire
Consecuencias:
Fatiga intensa
Pérdida de visión
El riesgo de accidente se multiplica por: 9
Tomó unas 8 consumiciones
1 consumición = 1 copa de cava / 1 vaso pequeño de vino / 1 cerveza
2 consumiciones = 1 copa de coñac / 1 whisky / 1 combinado
pues eso, se merece el linchamiento social y la pena maxima que pida el fiscal
Por cierto, al parecer en el juicio van a echar para atrás la prueba del alcohol por defecto de forma, de ahí que jure que no bebió nada, ya que para el juez no habrá bebido nada...
comooooooooooooorlll????????????? :2::2::2::2::2::1::1::1::1::1::1::1::2::2::2:
:2::2::2::2::2::2::2::2::2::2::2::1::1::1::1::2::2::2::2::2:
No, si el orto lo tiene bien dado de sí dada su condición sexual.
Esa afirmación no es de progres.....:105:
Menudo Looser... espero que le pongan el ojete fino, que no se merece otra cosa el pedazo de subnormal este...
Se ve que no tienes a nadie en la familia con Sindrome de Dawn.....
....al lado de mi cuñao te pondría cuando usaras esa palabra despectivamente.
Barranco!!
30/08/2011, 13:32
Cualquier persona anónima por lo mismo, tendría mejor trato que él......nadie le estaría linchando, en la tv, en el foro, o llamandole hijo de puta, ni cosas por es estilo.
Esta es la educación y respeto de la que se vanaglorian algunos. Y no lo digo por Ortega, sino por aquellos que tenemos que leer los comentarios.
Me temo que cualquier persona anómina recibiria mejor trato por su Señoría, estoy convencido que le pondrán sentencia ejemplar por el tema mediático que hay y la presión hacia los jueces por parte de la prensa.
Saludos
Me temo que cualquier persona anómina recibiria mejor trato por su Señoría, estoy convencido que le pondrán sentencia ejemplar por el tema mediático que hay y la presión hacia los jueces por parte de la prensa.
Saludos
Entonces se faltaría al Artº 14 de nuestra Constitución
Wrathchild
30/08/2011, 13:43
Se ve que no tienes a nadie en la familia con Sindrome de Dawn.....
....al lado de mi cuñao te pondría cuando usaras esa palabra despectivamente.
subnormal = insulto
retrasado = enfermo, (no insulto), aunque se use como palabra despectiva
por lo menos así lo entiendo yo
subnormal = insulto
retrasado = enfermo, (no insulto), aunque se use como palabra despectiva
por lo menos así lo entiendo yo
Tu entiendelo como te parezca....para eso estamos.
Edito:
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
subnormal
1.adj. y com. [Persona] afectada de una deficiencia mental de carácter patológico:
la palabra "subnormal" se suele usar como un insulto.
Entonces se faltaría al Artº 14 de nuestra Constitución
Lamentablemente, se le dan patadas a La Constitución con demasiada frecuencia,en muchos ámbitos diferentes y desde diferentes instituciones y grupos de la sociedad.... Cada vez es menos llamativo.
Flutedog
30/08/2011, 14:38
Se ve que no tienes a nadie en la familia con Sindrome de Dawn.....
....al lado de mi cuñao te pondría cuando usaras esa palabra despectivamente.
Venga hombre...
Subnormales los hay a patadas y algunos hasta tienen carrera y son ministros.
Todo el puto día cogiéndosela con papel de fumar.
<click2call>
Tu entiendelo como te parezca....para eso estamos.</click2call>
Edito:
Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
subnormal
1.adj. y com. [Persona] afectada de una deficiencia mental de carácter patológico:
la palabra "subnormal" se suele usar como un insulto.
Extraído de la R.A.E
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición
subnormal.
1. adj. Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal. U. t. c. s.
P.D.: Con este adjetivo siempre habrá polémica cada uno se lo tomará de una manera...
Se ve que no tienes a nadie en la familia con Sindrome de Dawn.....
....al lado de mi cuñao te pondría cuando usaras esa palabra despectivamente.
Eres bastante tonto, porque tratar a una persona Con sindrome de Down como un subnormal, dice bastante de la patinada que acabas de pegar...
Bastante sabrás tu, lo que siento por estas personas... y no las consideros Subnormales, quizá tu si...
Esperemos que el Juez haga JUSTICIA.
Coma Souls
30/08/2011, 15:28
Más de 0,6 es una barbaridad para conducir a más de 120 por una carretera de doble sentido con límite de 90, y de noche. Es justo que lo frian.
Es que eso le pasa a un don nadie y lo fríen.
- Soy de los que opinan que al volante se debería dar 0,0 sí o sí, pero si decís que la cifra que dio se consigue con poco, no creo que dos cervezas (si es que con eso vale, si son dos copazos los que hacen falta, borramos este párrafo y nos vamos al siguiente) sean para colgar a nadie.
- Matar a alguien, aunque sea sin querer, es homicidio (en el grado que toque). Por eso sí que se le tiene juzgar sin miramientos. Como a cualquiera.
-Con dos cervezas no das 0'63 ni de lejos. Yo me he llegado a tomar tres cañas y no dar ni siquiera 0'25.
-Homicidio por imprudencia. Que lo pague con todas las de la ley.
Flutedog
30/08/2011, 16:18
Es que eso le pasa a un don nadie y lo fríen.
-Con dos cervezas no das 0'63 ni de lejos. Yo me he llegado a tomar tres cañas y no dar ni siquiera 0'25.
-Homicidio por imprudencia. Que lo pague con todas las de la ley.
Yo, tres tercios de cerveza, 0'19. Y ya no iba al 100%. Así que 0'63 me parece haber bebido un rato largo ya.
Eres bastante tonto, porque tratar a una persona Con sindrome de Down como un subnormal, dice bastante de la patinada que acabas de pegar...
Bastante sabrás tu, lo que siento por estas personas... y no las consideros Subnormales, quizá tu si...
Antes de ponerte de los nervios, piensas que tu eres de Valencia y yo te hablo con pensamiento gaditano, ahí puede estar mi error, si es así, y es demostrable que en Valencia no se asocia esa palabra a los portadores del Sindrome de Dawn, ya mismo tienes mis disculpas. Ademas esto que hablamos, me consta en otras partes de Andalucia.......donde, a las personas con tal deficiencia se les llama coloquialmente subnormales, Ojo!! un sinónimo no despectivo, pero que puede ser usado como tal.
Lo que si esta claro, es que parece que estes en un nivel superior, por utilizar tantas veces despectivamente la palabra subnormal y tonto, ambas de parecido corte.
Para terminar, dos personas muy cercanas tienen titulaciones en Educación Especial, y una de ellas es Licenciada en Psicopedagogía.....luego hay mucha sensibilidad. Tanta, como para no dedicarte ningún muñequito.
Pues no se yo.
Se llama maricon a un marica, no es de progres.
Se llama subnormal con el sentido más peyorativo. Uy que alguien se ofende.
Pues le llamaria hijo de puta, pero me callo no sea que alguno se lo tome como algo personal.
jose luis suiza
30/08/2011, 19:32
Hombre..... siempre hacemos las pulgas al perro mas flaco
Ya se que ha hecho una cosa horrible perooo......
que tire la primera piedra quien no haya conducido alguna vez con alguna copa de mas o yendo mas deprisa de lo que la carretera o las normas lo permitian
Coma Souls
30/08/2011, 19:39
Hombre..... siempre hacemos las pulgas al perro mas flaco
Ya se que ha hecho una cosa horrible perooo......
que tire la primera piedra quien no haya conducido alguna vez con alguna copa de mas o yendo mas deprisa de lo que la carretera o las normas lo permitian
Podemos tirar la primera piedra los que no hemos matado a nadie, por ejemplo.
geri_gsx
30/08/2011, 20:07
Matar a alguien en un accidente por muchos agravantes que haya, es fortuito, mandarlo a la silla (se entiende) antes de un juicio es premeditado.
Tengo perfil forero de que me importe? iba a 123 en zona de 90 y habiendo bebido. Me da igual tener que esperarme al juicio, saldra de él como culpable porque no hay otra forma de ajusticiar un caso tan evidente. La diferencia es que como mucho pisara la carcel por tiempo X y en mi mundo perfecto éste personaje (y cada personaje que mate a otro habiendo tomado alcohol y circulando mas rapido de lo permitido) seria ajusticiado con la muerte. Ojo por ojo y a vivir cagados si hace falta, pero acabarias con asesinos potenciales que cada fin de semana cogen el coche mamados o semi-mamados.
Tengo perfil forero de que me importe? iba a 123 en zona de 90 y habiendo bebido. Me da igual tener que esperarme al juicio, saldra de él como culpable porque no hay otra forma de ajusticiar un caso tan evidente. La diferencia es que como mucho pisara la carcel por tiempo X y en mi mundo perfecto éste personaje (y cada personaje que mate a otro habiendo tomado alcohol y circulando mas rapido de lo permitido) seria ajusticiado con la muerte. Ojo por ojo y a vivir cagados si hace falta, pero acabarias con asesinos potenciales que cada fin de semana cogen el coche mamados o semi-mamados.
Si no hubiese bebido serías tan tajante? Es curiosidad, no lleva malicia ni dobles intenciones....
geri_gsx
31/08/2011, 00:30
Si no hubiese bebido serías tan tajante? Es curiosidad, no lleva malicia ni dobles intenciones....
http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/asi-produjo-accidente-torero-ortega-cano_2011053000071.html
Adelantamiento en curva ciega con linea continua? a 123 en zona de 90? me lo emparrillaba cual nugget de la misma manera. Estudie 3 años de derecho y empeze siendo un ferreo defensor de la reinsercion social y de la no necesidad de medidas extremas, pero aprendes a base de ostias y la realidad es que el hombre tiene demasiada libertad en este mundo con respecto a las "herramientas" de las que dispone. No puedes llevar una potencial maquina de matar de 2000 kilos y saldar la muerte de otra persona con el arrepentimiento y X meses de carcel. Lo siento, a mi no me vale, aunque es la realidad de este pais y de la mayoria de ellos (Estados Unidos incluidos, que alli la silla o la inyeccion letal no se usan cada dia ni de coña) y hay que tragar con ello.
geri_gsx
31/08/2011, 00:36
Ojo y en parte entiendo que mucha gente lo vea de la misma manera, estamos a un nivel intelectual y racional tan elevado que pensar en quitarle la vida a otra persona como medida punitiva suena escandaloso. A mi tambien me parece muy fuerte. Pero cada dia hay robos, atropellos, etc.. en los que se producen victimas mortales y en los que el agresor tiene entera responsabilidad de lo sucedido. Yo no me lo pensaria 2 veces, repito siempre con la idea (idilica o no) de que algun dia no hubieran mas victimas mortales como consecuencia de la negligencia e irresponsabilidad de otros.
Ceston666
31/08/2011, 00:37
No iba sólo bebido, o sólo rápidillo; Iba las dos cosas juntas, que me parece muy agravante que encima de ir borracho no vayas con el mayor cuidado posible, y hay testigos de que iba conduciendo temerariamente y no en un vespino precisamente.
Ok. No sabía lo del adelantamiento ni el trazado de la carretera. Me sigue pareciendo un exceso lo de crucificarle por la velocidad, pero si juntamos todas las condiciones, sí puede que fuera excesiva.
Aún así, creo que es lo menos grave de todo lo que concurre en este caso....menuda joyita!!!!
No iba sólo bebido, o sólo rápidillo; Iba las dos cosas juntas, que me parece muy agravante que encima de ir borracho no vayas con el mayor cuidado posible, y hay testigos de que iba conduciendo temerariamente y no en un vespino precisamente.
Cuento tres agravantes, aunque, si es cierto lo del defecto de forma que han comentado por ahí, Su Señoría sólo contará dos....:2::2::2::2:
Lo del alcohol es para matarlo(en sentido figurado) pero lo de la velocidad es de flanders para muchos del general que controlan y tal, y el coche una basura insegura que bla bla bla...
Ceston666
31/08/2011, 00:47
Cuento tres agravantes, aunque, si es cierto lo del defecto de forma que han comentado por ahí, Su Señoría sólo contará dos....:2::2::2::2:
Es que la maniobra que produjo el accidente ya la debía de haber hecho más veces que por eso ya había habido llamadas a la GC. Imaginate.
geri_gsx
31/08/2011, 00:48
y deduzco que era de noche cuando paso todo, que no se si cuenta como agravante pero moralmente sí es achacable al tontopollas del torero notarte piripi y encima ir follao DE NOCHE.. no hay por donde agarrarlo.
Es que la maniobra que produjo el accidente ya la debía de haber hecho más veces que por eso ya había habido llamadas a la GC. Imaginate.
Sí, lo de las llamadas ya lo leí en su momento. Vamos, que lo mismo el accidente fue rodando a 120 pero a saber qué puntas había hecho antes.... Más de estos :2::2::2::2:
Hombre..... siempre hacemos las pulgas al perro mas flaco
Ya se que ha hecho una cosa horrible perooo......
que tire la primera piedra quien no haya conducido alguna vez con alguna copa de mas o yendo mas deprisa de lo que la carretera o las normas lo permitian
Ahí va la primera piedra.
Nunca he conducido ebrio :5:
- Soy de los que opinan que al volante se debería dar 0,0 sí o sí
- Nos pasamos la vida quejándonos de lo ridículos de los límites que tenemos y ahora linchamos a este hijoputa (se lo llamo por motivos personales, mi amigo Benja me lo agradecería) por ir a 123 con un coche de puta madre en una comarcal; antes de matarlo por esto querría saber cómo es la carretera (trazado, firme, orografía...) y después ya diré.
- Matar a alguien, aunque sea sin querer, es homicidio (en el grado que toque). Por eso sí que se le tiene juzgar sin miramientos. Como a cualquiera.
Con el alcohol al volante, yo también opino tolerancia ZERO.
Lo del as velocidades, es lo de siempre... tomemos como ejemplo Alemania, o algún otro país europeo civilizado. Conducen a toda ostia, ocn cuidado, pendientes de todo, sin ir por el carril central a 80 en autovia, o por el izquierdo... y las carreteras: SOBRESALIENTES. Se que es entrar en lo de siempre, pero es cierto.
En cualquier caso, este hombre, igual que cualquier anonimo o farruquito, debería pagar con la ley en la mano y punto.
Kirkegard
31/08/2011, 09:26
Lo del as velocidades, es lo de siempre... tomemos como ejemplo Alemania, o algún otro país europeo civilizado. Conducen a toda ostia, ocn cuidado, pendientes de todo, sin ir por el carril central a 80 en autovia, o por el izquierdo... y las carreteras: SOBRESALIENTES. Se que es entrar en lo de siempre, pero es cierto.
No. No es cierto.
fullmonty
31/08/2011, 09:43
pues si es asi que lo pague y que no levanten la manita por ser quien es
OTRO MASS
31/08/2011, 10:27
Hombre..... siempre hacemos las pulgas al perro mas flaco
Ya se que ha hecho una cosa horrible perooo......
que tire la primera piedra quien no haya conducido alguna vez con alguna copa de mas o yendo mas deprisa de lo que la carretera o las normas lo permitian
Ahí va la primera piedra.
Nunca he conducido ebrio :5:
A lo rojo no dices nada, ¿no? :11:
A lo rojo no dices nada, ¿no? :11:
Es que el caso que nos compete eran varias cosas (exceso de alcohol, exceso de velocidad y conducción temeraria) :11:
Mezclar esas tres cosas como que no :7:
Pues no se yo.
Se llama maricon a un marica, no es de progres.
Se llama subnormal con el sentido más peyorativo. Uy que alguien se ofende.
Pues le llamaria hijo de puta, pero me callo no sea que alguno se lo tome como algo personal.
Los maricones o gays, cuando se sueltan, entre ellos mismos se dicen maricón. Pero llamarselo a alguien que no lo es, no es progres o de derechas, es sencillamente ofensivo.
Lo de subnormal, hay muchisima gente que está luchando para dejar de usar esa palabra como despectiva, porque es una costumbre popular que va directamente asociada a la enfermedad...o es que solo nos vamos esforzar en decir Jovenes y Jovenas.
En cuanto al hilo, independiente de la pena que me puede dar, no ver a mas de uno conduciendo.....otra cosa es, hablar de respeto y buenas costumbres continuamente, cuando en realidad se es un borde compulsivo y un irrespetuoso en casi todos los temas......pero esto nunca se lo llamaría a nadie de este foro, tan solo lo pensaría.....:105:
Antes de ponerte de los nervios, piensas que tu eres de Valencia y yo te hablo con pensamiento gaditano, ahí puede estar mi error, si es así, y es demostrable que en Valencia no se asocia esa palabra a los portadores del Sindrome de Dawn, ya mismo tienes mis disculpas. Ademas esto que hablamos, me consta en otras partes de Andalucia.......donde, a las personas con tal deficiencia se les llama coloquialmente subnormales, Ojo!! un sinónimo no despectivo, pero que puede ser usado como tal.
Lo que si esta claro, es que parece que estes en un nivel superior, por utilizar tantas veces despectivamente la palabra subnormal y tonto, ambas de parecido corte.
Para terminar, dos personas muy cercanas tienen titulaciones en Educación Especial, y una de ellas es Licenciada en Psicopedagogía.....luego hay mucha sensibilidad. Tanta, como para no dedicarte ningún muñequito.
Oye no me cuentes tu vida, ni la de tu familia, simplemente te digo, que yo no llamo subnormales a las personas que tienen deficiencias psíquicas, o mentales.
Porque Subnormal, para mi, es aquel que hace cosas que no son normales, como ir a 130 en una carretera de 90 y encima borracho.
Tengo una especial sensibilidad por la gente con síndrome de dOwn, no se porque tengo justificarme... mi novia es enfermera titulada y ha trabajado con gente con deficiencias psíquicas, mi abuelo, que está en una residencia viudo, comparte habitación con una persona con síndrome de Down, así que no vengas a tocarme los cojones diciendo que he comparado a Ortega Cano con una de estas personas, ( no quiero ofender a estas personas comparandolos con un tipejo despreciable como el Sr. Ortega Cano) porque no es así.
Y bien poco tiene que ver Cadiz, con Valencia y monsergas varias...
Si te digo la verdad me tocó bastante la moral lo que dijiste, porque no se puede soltar una cosa así, sin tener ni puta idea de como es la persona a la que va dirigido, ni cuales son sus sentimientos o situaciones... por desgracia es algo muy típico de este foro...
Oye no me cuentes tu vida, ni la de tu familia, simplemente te digo, que yo no llamo subnormales a las personas que tienen deficiencias psíquicas, o mentales.
Porque Subnormal, para mi, es aquel que hace cosas que no son normales, como ir a 130 en una carretera de 90 y encima borracho.
Tengo una especial sensibilidad por la gente con síndrome de dOwn, no se porque tengo justificarme... mi novia es enfermera titulada y ha trabajado con gente con deficiencias psíquicas, mi abuelo, que está en una residencia viudo, comparte habitación con una persona con síndrome de Down, así que no vengas a tocarme los cojones diciendo que he comparado a Ortega Cano con una de estas personas, ( no quiero ofender a estas personas comparandolos con un tipejo despreciable como el Sr. Ortega Cano) porque no es así.
Y bien poco tiene que ver Cadiz, con Valencia y monsergas varias...
Si te digo la verdad me tocó bastante la moral lo que dijiste, porque no se puede soltar una cosa así, sin tener ni puta idea de como es la persona a la que va dirigido, ni cuales son sus sentimientos o situaciones... por desgracia es algo muy típico de este foro...
Bueno todo esta bien, aparte del "susto" que me has dao.....me doy cuenta que eres una persona contradictoria, por una parte pides que no te cuente mi vida, y tu me vas contando la tuya alegremente.......perfecto.
El señor Ortega Cano es despreciable porque lo digaís aquí unos cuantos, que a lo mejor, en toda vuestra vida habeis hecho nada de verdad, por nadie.......
.........y sin embargo el despreciable Ortega, aparte de cogerle el nabo al chico ese, a lo mejor lo vemos algún día en Salvame o DEC......ha podido salvar en su "degradada" vida, con sus corridas beneficas, muchas mas vidas, que la que ha quitado, Ojo!! accidentalmente.
A tenor de lo anterior, y en relación a tu último parrafo al que le doy un +10000, te digo......el señor Ortega no está para defenderse, y en mi humilde opinión tiene el mismo derecho a que nadie le suelte gratuitamente una cosa así, sin conocer previamente sus sentimientos, ni sus situaciones.
Al margen de los comentarios anteriores, donde queda clara mi postura en el debate, y en tus respuestas, he de decirte, que siento que te haya fastidiado mi locura transitoria en relación al uso de palabra subnormal. Creo, que si tengo que ser solidario con mi cuñado para sensibilizar a la gente que no la utilice despectivamente, no debe ser nunca desde el mal rollo. Asi que te pido mis mas sinceras disculpas solo, en este sentido.
Los informes de la Guardia Civil entregados al juzgado que investiga el accidente de tráfico sufrido por José Ortega Cano, en el que falleció Carlos Parra, conductor del otro vehículo, afirman que el extorero invadió el carril contrario por distracción, posiblemente causada por la ingesta de alcohol.
Fuentes del caso afirman que el informe entregado al juzgado de instrucción 9 de Sevilla afirma que la "velocidad de colisión" del todoterreno del extorero era de 125 kilómetros por hora, mientras que el vehículo contrario, cuyo conductor falleció en el choque, circulaba a 50 kilómetros/hora. El informe no precisa la velocidad previa a la colisión, que se produjo en una carretera limitada a 90 kilómetros por hora.
El accidente tuvo lugar el pasado 29 de mayo en una carretera cercana a Castilblanco de los Arroyos (Sevilla) y Ortega Cano estuvo ingresado en un hospital hasta el 11 de julio. El extorero está citado a declarar como imputado el próximo día 9 de septiembre a partir de las 10 de la mañana.
Según la Guardia Civil, el choque se produjo debido a una "invasión clara del carril contrario" por parte de Ortega Cano, lo que atribuye a una "distracción o desatención" causada, probablemente, por la influencia de la ingesta previa de bebidas alcohólicas, han precisado las fuentes.
Según los datos que se han ido conociendo del sumario, el análisis de sangre efectuado al extorero por el Instituto Nacional de Toxicología dio un resultado de 1,26 gramos de alcohol cuando el límite máximo es de 0,5 gramos.
Por otra parte, el juzgado que investiga el accidente ha citado a declarar como testigo, el próximo lunes, a un conductor que, tres kilómetros antes del lugar de la colisión, vio a un vehículo de las características del de Ortega Cano saltarse la línea continua para adelantarle a él mismo y al coche que circulaba delante de él. También declarará el testigo presencial del choque, cuyo vehículo resultó afectado parcialmente.
El juez instructor tomó declaración en julio a varios testigos que alertaron al servicio de emergencias del 112 de la conducción del vehículo del extorero minutos antes del accidente, si bien los abogados de la acusación y la defensa discreparon entonces sobre si el comportamiento descrito era temerario o no
Cada vez me cae menos simpatico.
_charly_
06/09/2011, 08:14
Cada vez me cae menos simpatico.
yo estaba esperando un dato que me interesaba mucho y es a que velocidad iba el otro vehiculo
bueno pues parece ser que a 50 km/h
yo circulo mucho por carreteras secundarias y muchos se pasan el limite por alli, luego pasan estan cosas
que un gilipollas, bebido o no bebido se te echa encima