PDA

Ver la versión completa : R18 Gtx



victorasecas
13/09/2006, 19:04
Renault 18 GTX
http://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-1.jpg



<CENTER><TABLE width=594 border=1><TBODY><TR><TD width=283>
VIRTUDES
</TD><TD width=295>
DEFECTOS
</TD></TR><TR><TD width=283>· CONJUNTO EQUILIBRADO</TD><TD width=295>· CONSUMOS ALTOS</TD></TR><TR><TD width=283>· PRECIO AJUSTADO</TD><TD width=295>· INSTRUMENTACIÓN ESCASA</TD></TR><TR><TD width=283>· CONFORT DESTACABLE</TD><TD width=295>· BANQUETA DE ASIENTO CORTA</TD></TR><TR><TD width=283>· BUENA VISIBILIDAD</TD><TD width=295>· LÍNEA MUY CONOCIDA</TD></TR></TBODY></TABLE></CENTER>

FASA-Renault ha jugado una baza acertada con la comercialización del R-18 GTX, ya que con él cumple dos compromisos que tenía planteados. El primero, aumentar el número de versiones de gasolina del R-18. El segundo, y quizá más importante, estar presente en ese segmento en desarrollo dentro de nuestro mercado, que es el de las berlinas de 2 litros.<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O:P> </O:P>
Cuando los mercados están tan competidos como el español en la actualidad, hay pequeñas reacciones en cadena que originan la apertura de nuevos segmentos que pocos meses antes parecían poco atrayentes. Este es el caso de las berlinas nacionales que han decidido dar un paso al frente aumentando su cilindrada, hasta cerca de los 2.000 cc, con potencia rondando los 100 CV, para situarse a nivel de las versiones inferiores de los vehículos importados.<O:P> </O:P>
La primera avanzadilla de esta categoría ha sido el casi anecdótico Seat Ronda 2.000, del que apenas se han fabricado 600 unidades, lo que no le convertía en un enemigo serio. Sin embargo, al conocerse la comercialización del Citroën BX 19, Renault ha reaccionado con prontitud, poniendo a la venta este modelo que ya estaba perfectamente configurado, pues no en balde rueda por las carreteras francesas desde hace tres años.<O:P> </O:P>
Sea como fuere, lo cierto es que este R-18 GTX se enfrenta a unos rivales de cuidado, tanto nacionales como extranjeros a los que ha de derrotar esgrimiendo dos razones fundamentales: un precio contenido y un confort bastante logrado. Dentro de la propia gama R-18, esta versión es el escalón intermedio entre la GTS y la Turbo, situándose como la oferta ideal para aquellos amantes del R-18 que querían algo más de potencia que la ofertada por el GTS, pero que no gustan, o no confían plenamente, en la técnica «Turbo».
<HR>POCAS NOVEDADES EXTERIOREShttp://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-2.jpg<O:P> </O:P>
Hay que fijarse con mucho detalle para diferenciar esta versión de la «Turbo». El mismo diseño de llantas, el alerón posterior en prolongación de las bandas laterales, el dibujo de estas últimas (eliminando lógicamente la palabra Turbo) y prácticamente todos los detalles laterales y posteriores son idénticos entre una y otra versión. La cosa cambia si lo miramos frontalmente, pues en el GTX se aprecian ya las modificaciones estéticas que va a sufrir toda la gama de cara a 1985, y que recuerdan claramente al morro del R-25, dando la impresión de una mejora en la aerodinámica del coche.<O:P> </O:P>
Interiormente, tampoco hay novedades, y esto no debe ser una crítica, pues los R-18 se caracterizan por su buen acabado y notable confort. El mismo salpicadero del Turbo, del que se excluye el indicador de presión de sobrealimentación (innecesario en este modelo) y en el que se modifica la posición del reloj digital, a peor en este caso, ya que, situado tras las llaves de contacto, apenas es visible al ser tapado por el volante y reflejar directamente la luz exterior.<O:P> </O:P>
El cuadro de instrumentos y la disposición de volante, pedales (siguiendo la típica configuración de Renault) y palanca de cambios se mantienen igual que las otras dos versiones, con las mismas ventajas y defectos que aquéllas. Lo mismo podríamos decir de la climatización, en la que destaca su buena ventilación dinámica y la fácil regulación de los mandos, esto último a pesar de que la unidad que nos tocó probar tenía un curioso problema; el mando que regula la temperatura de entrada de aire, saltaba a la posición de frío en cuanto pasábamos por un bache algo fuerte.http://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-6.jpg<O:P> </O:P>
El punto fuerte de este modelo es el confort. La suspensión bastante blanda, pero convenientemente amortiguada, y sobre todo con un control del balanceo lateral óptimo, le sitúa en ese punto medio, tan difícil de conseguir, en el que los baches y malos pavimentos apenas se notan, pero en el que la estabilidad es plenamente aceptable. Unos asientos cómodos, de buena sujeción lateral aunque quizá algo cortos de banqueta, permiten realizar largos recorridos sin apenas cansancio.<O:P> </O:P>
La servodirección, bastante rápida, un poderoso servofreno y un nivel sonoro muy contenido, completan un apartado especialmente favorable a este modelo, a pesar de pequeños problemas como son un mando del retrovisor exterior bastante mal situado, un retrovisor interior cuya sujeción debe ser revisada (ya que, siguiendo seguramente normas de seguridad, es excesivamente blanda, provocando en la unidad probada su desreglaje con el solo cambio de la posición de día a noche) y los pocos huecos disponibles donde dejar los pequeños objetos de mano.
<HR>NOVEDADES MECÁNICAS<O:P> </O:P>
Aunque esta versión 2 litros ya lleva tiempo circulando por Francia, las especificaciones no son las mismas que las que ahora nos presenta el modelo español. El motor adoptado es el mismo que equipa el R-25 GTS, aunque con ligeros retoques a nivel de carburación y encendido, que le hacen perder 1 CV en potencia máxima, y 0,5 mKg en par máximo. No obstante, las cifras dadas son más que suficientes para este coche de 1.044 kg, ya que tanto los 102 CV que se anuncian de potencia máxima, como los 16 mKg de par máximo, son capaces de moverlo con bastante alegría.<O:P> </O:P>
El comportamiento del motor es francamente bueno. Arranca a la primera tanto en caliente como en frío, destacando en esta última circunstancia lo bajo que se mantiene el ralentí con el starter (automático) funcionando, ya que apenas supera las 1.300 r.p.m. El ruido y las vibraciones no son acusadas, estando además convenientemente aisladas del habitáculo.<O:P> </O:P>
La potencia y el par se notan claramente, sobre todo si lo comparamos con el GTS, y su funcionamiento es menos hosco que el del Turbo. Analizando la curva de par, vemos que el motor debía ser más elástico de lo que parece, ya que en marcha hay que recurrir con frecuencia al cambio de velocidades para circular con cierta agilidad.<O:P> </O:P>
Por prestaciones, está lógicamente entre las otras dos versiones del R-18, más próximo al modelo sobrealimentado que al convencional. Los casi 180 km/h de velocidad máxima, conseguidos en 4.ª, le colocan en buen lugar entre sus rivales, y lo mismo podríamos decir de los 33"1/10 que obtiene en los 1.000 m de aceleración. En recuperación, tanto en 4.ª como en 5.ª supera a sus dos hermanos, ya que el Turbo se ve perjudicado por el retraso en la entrada de la sobrealimentación.http://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-5.jpg<O:P> </O:P>
Los consumos son, a nuestro juicio, el punto negro del vehículo. Sin ser descaradamente elevados, sí que llaman la atención por lo alto de los resultados. El consumo por 100 km ha variado desde los 6,72 litros circulando a poco más de 80 km/h de media, hasta los 13,9 litros que nos consumió en autopista a algo más de 150 km/h. El motor estaba a punto, según comprobamos en nuestro banco, y la culpa no puede achacársele, como hicimos hace un par de semanas con el BX 19, a los desarrollos, pues éstos se encuentran en unas cifras muy razonables.
PRESTACIONES
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="47%" border=1><TBODY><TR><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" width="70%">Reprise
</TD><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" align=middle width="36%">

</TD></TR><TR><TD width="70%">400 metros, en 4ª., a 40 km/h
</TD><TD align=right width="36%">
19"1/10
</TD></TR><TR><TD width="70%">1000 metros, en 4ª., a 40 km/h
</TD><TD align=right width="36%">
34"8/10
</TD></TR><TR><TD width="70%">400 metros, en 5ª., a 50 km/h </TD><TD align=right width="36%">19"2/10 </TD></TR><TR><TD width="70%">1000 metros, en 5ª., a 50 km/h </TD><TD align=right width="36%">35"9/10 </TD></TR><TR><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" width="70%">Aceleración
</TD><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" align=right width="36%">
</TD></TR><TR><TD width="70%">400 metros, con salida parada
</TD><TD align=right width="36%">
18"2/10
</TD></TR><TR><TD width="70%">1000 metros, con salida parada
</TD><TD align=right width="36%">
33"1/10
</TD></TR><TR><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" width="70%">Velocidad máxima
</TD><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" align=right width="36%">
</TD></TR><TR><TD width="70%">km/h en 4.ª a 6.060 r.p.m. </TD><TD align=right width="36%">179,5 </TD></TR><TR><TD width="70%">km/h en 5.ª a 4.960 r.p.m. </TD><TD align=right width="36%">175,6 </TD></TR></TBODY></TABLE>CONSUMO
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="52%" border=1><TBODY><TR><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" width="30%">Itinerario
</TD><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" align=middle width="19%">
Crucero (km/h)
</TD><TD style="BACKGROUND-COLOR: #c0c0c0" align=middle width="40%">
Consumo (l/100km)
</TD></TR><TR><TD width="30%">CIUDAD
</TD><TD align=middle width="19%">
-
</TD><TD align=middle width="40%">
14,75
</TD></TR><TR><TD width="30%">CARRETERA
</TD><TD align=middle width="19%">
90/100
</TD><TD align=middle width="40%">
6,72
</TD></TR><TR><TD width="30%">CARRETERA
</TD><TD align=middle width="19%">100/110/120</TD><TD align=middle width="40%">7,87</TD></TR><TR><TD width="30%">CARRETERA
</TD><TD align=middle width="19%">120</TD><TD align=middle width="40%">8,53</TD></TR><TR><TD width="30%">CARRETERA
</TD><TD align=middle width="19%">145</TD><TD align=middle width="40%">10,96</TD></TR><TR><TD width="30%">RESUMEN CARRETERA
</TD><TD align=middle width="19%">118,7</TD><TD align=middle width="40%">8,64</TD></TR><TR><TD width="30%">AUTOPISTA </TD><TD align=middle width="19%">170</TD><TD align=middle width="40%">13,39</TD></TR><TR><TD width="30%">RESUMEN CARRETERA/AUTOPISTA </TD><TD align=middle width="19%">128,5</TD><TD align=middle width="40%">9,54</TD></TR></TBODY></TABLE><HR>RUTERO SEGUROhttp://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-3.jpg<O:P> </O:P>
La vocación de este modelo es claramente los viajes tranquilos, que no lentos al final de los cuales los pasajeros no se sientan cansados. En carretera, el comportamiento es muy noble, y la estabilidad es muy buena tanto en línea recta como en curvas. La poca inclinación que toma la carrocería y la precisión de la dirección, le permiten abordar las curvas con decisión y seguridad, situando su límite en una zona muy alta, a la que antes de llegar, se es claramente avisado por el carácter subvirador del modelo.<O:P> </O:P>
La dirección precisa de cierta adaptación, ya que está poco desmultiplicada y es de accionamiento muy suave. Las primeras curvas se tiende a cerrarlas demasiado y se trazan a picos, pero una vez hecho a su funcionamiento, se comporta magníficamente y no cansa en absoluto.<O:P> </O:P>
Los frenos, con discos ventilados delante (iguales a los que se montan en el R-11 Turbo) y tambores traseros, son suficientemente potentes y actúan muy equilibrados. El único problema que hemos tenido, se ha debido a lo fríos que se quedan si no se utilizan; así, en los recorridos de autopista, al llegar a los peajes, conviene tener precaución, pues las frenadas se alargan considerablemente. Por el extremo contrario apenas hay problemas, ya que la resistencia al fading es notable.<O:P> </O:P>
En el puesto de conducción, todo se encuentra en su sitio, teniendo como únicas pegas la banqueta de asiento ligeramente corta, y una instrumentación algo escasa. La visibilidad de día es buena, ya que la banqueta está bastante alta y la zona acristalada del vehículo es considerable. De noche, se aprecia una diferencia acusada entre la iluminación proporcionada por el alumbrado de carretera y el de cruce, lo que implica unos instantes de penumbra al pasar de la primera a la segunda.<O:P> </O:P>
<HR>OFERTA TENTADORAhttp://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-4.jpg<O:P> </O:P>
Por un precio bastante contenido, la oferta de Renault es atrayente. Una mecánica moderna y suficientemente potente. Una carrocería que mantiene su atractivo a pesar del tiempo que lleva en el mercado. Un equipamiento que poco tiene que envidiar a sus posibles rivales. Y, por último, unas prestaciones apropiadas, rematan un conjunto que tan sólo necesitaría algo más la personalidad exterior y unos consumos ligeramente inferiores para convertirse en la bestia negra del segmento. Aun así, y quizá a costa de canibalizar un poco a sus dos hermanos, su influencia en el mercado puede ser acusada.

victorasecas
14/09/2006, 05:34
nadie tiene nada que decir de esta version?????

flantxo
14/09/2006, 16:22
Si señor! Un gran coche, tecnologia punta, gran equipamiento, en sus tiempos de lo mejorcito.

El que mas me llamó la atención quando conducí uno es que las marchas estaban en diagonal.

victorasecas
14/09/2006, 18:30
Si señor! Un gran coche, tecnologia punta, gran equipamiento, en sus tiempos de lo mejorcito.

El que mas me llamó la atención quando conducí uno es que las marchas estaban en diagonal.gracias por dar un comentario:5:

victorasecas
08/09/2007, 18:13
lean lean:5:

javi t
08/09/2007, 18:26
Vaya tocho Víctor, porque estoy currando, sino me lo leeria entero, cuando llegue a casa lo hago...ccaarrazo donde los haya... si señor...
ya pndré algo más...:5:
Salu2

dav222
08/09/2007, 19:46
como me gustaba este coche en su epoca.renault en esa epoca hacia unos coches muy muy duros.buen post:5:

jazenkiller
08/09/2007, 19:50
La virgen!!!!

El consumo medio de autopista lo miden a 170 km/h!!!!!!!!!


:105::105::105::105:

PD: Buen post.

NINO
08/09/2007, 19:55
no esta mal el post,pero no puedo opinar por que no llegue casi a conocerlo,solamente conoci un diesel de un conocido que habia sido taxi anteriormente a comprarlo el y lo llevo al desguace con 800.000kms o eso me dijo no se si seria verdad.

GABI78
08/09/2007, 20:14
Un gran coche en su epoca, mi debilidad era el Turbo, lastima que Renault ya no haga coches como antes:4:

moba
08/09/2007, 23:12
Un GTX color aurora hemos jubilado en mi casa en febrero con 22 años, mas de 200.000 kilometros y ni un solo fallo, k carraco!:14:

Apollo28
08/09/2007, 23:33
Como me gusta este coche! En su tiempo uno de los mejores y más equipados. Un familiar tuvo dos, el modelo de origen y el del reestiling.

larrybird
09/09/2007, 13:18
:57: Que recuerdos de una gran época. Si señor, un gran coche, aunque reconozco que yo era un fanático del turbo ya que lo tenían algunos amigos de mis padres y como se movía ese coche, tengo oído verdaderas " hazañas " automovilisticas sobre él. Victor enhorabuena por recordarnos una parte de la historia del automóvil en España. Un saludo.

Gripao
09/09/2007, 13:41
si el 18 era buen coche, su sustituto el 21 es que que si arrasó.
viva los turbos de gasofa renault de los 80.

larrybird
09/09/2007, 15:49
si el 18 era buen coche, su sustituto el 21 es que que si arrasó.
viva los turbos de gasofa renault de los 80.

:57: Mi padre tuvo el Renault 21 txe y de verdad, una MÁQUINA con mayúsculas. Un saludo gripao.

manolom
09/09/2007, 19:53
nadie tiene nada que decir de esta version?????


Hola victorgomez.

Me parece muy interesante también el enlace que también pusistes tú con una prueba comparativa publicada en www.pieldetoro.net (http://www.pieldetoro.net)

http://debates.coches.net/showthread.php?t=62104

El Passat, que tiene una mejor potencia específica (57,2 CV/litro frente a los 48 del Renault y a los 53 del BX), está traicionando por unos desarrollos excesivamente largos que no permiten la utilización sistemática de la quinta velocidad, mientras que el Citroën y el Renault, sobre todo el primero, disponen de unos desarrollos relativamente cortos para lo que habitualmente se estila.

En prestaciones el BX GT es el más brillante se mire por donde se mire. En aceleración, aventaja a los otros dos en cinco décimas de segundo en los primeros 400 metros, mientras que en el kilómetro, el VW cede 6 décimas, descolgándose el R-18 con 9 décimas más.

En recuperación, las diferencias se hacen aún más notorias, tal como se puede apreciar en el cuadro correspondiente. El BX se escapa claramente de sus dos rivales tanto en 4.ª como en 5.ª, valiendo como ejemplo los 2” 9/10 y los 4” /10 que saca respectivamente al Renault y al VW en los 1.000 metros partiendo a 50 Km/h en 5.ª.

Sin embargo, el Passat pone las cosas en su sitio a la hora de analizar los consumos. Para los 100 km en recorrido urbano, el VW sólo precisa 11,73 litros, mientras que los otros dos pasan holgadamente los 14. El resumen de carretera arroja un saldo a favor del Passat en torno a un litro, por defecto en el caso del BX, y por exceso en el del R-18.

Únicamente en autopista, la buena aerodinámica del Citroën se deja sentir, pero siguen existiendo claras diferencias entre el VW y el R-18, que en términos generales es el que resulta más gastón.

Dejando a un lado los desarrollos, los tres merecen una nota destacada en lo concerniente al manejo del cambio, siendo el Passat, con la reducida dimensión de la palanca y su precisión, el que más nos ha convencido, sin desmerecer en absoluto sus otros dos contrincantes, que tanto en frío como en caliente no planteaban ningún tipo de problemas.



<HR SIZE=1>PRESTACIONES

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR bgColor=#eeeeee><TD vAlign=top width=158></TD><TD vAlign=top width=158>RENAULT 18 GTX



</TD><TD vAlign=top width=158>CITROËN BX 19 GT



</TD><TD vAlign=top width=158>VW PASSAT 1.8 CL



</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>VELOCIDAD MÁXIMA



</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff></TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff></TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff></TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>En 4.ª


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
179,5 km/h




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
179,0 km/h




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
177,12 km/h




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>En 5.ª


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
175,6 km/h




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
189,0 km/h




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
175,90 km/h




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>ACELERACIÓN



</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>


</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>400 metros, con salida parada


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
18” 2/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
17” 7/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
18” 2/10




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>1.000 metros, con salida parada


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
33” 1/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
32” 2/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
32” 8/10




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>RECUPERACIÓN



</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>


</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>400 metros, en 4.ª entrando a 40 km/h


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
19” 1/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
17” 7/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
20” 2/10




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>1.000 metros, en 4.ª entrando a 40 km/h


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
34” 8/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
32” 4/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
36” 4/10




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>400 metros, en 5.ª entrando a 50 km/h


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
19” 2/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
17” 5/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
20” 0/10




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=158 bgColor=#eeeeee>1.000 metros, en 5.ª entrando a 50 km/h


</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
35” 9/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
33” 0/10




</TD><TD vAlign=top width=158 bgColor=#ffffff>
37” 6/10




</TD></TR></TBODY></TABLE>Todas las cifras son promedio de dos pasadas en sentido opuesto sobre la misma base, con conductor solo a bordo y depósito casi lleno.

RESUMEN DE PRUEBAS

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR bgColor=#eeeeee><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee height=93>ITINERARIO </TD><TD vAlign=top width=82>DISTANCIA (KM) </TD><TD vAlign=top width=58>CARGA </TD><TD vAlign=top width=103>CONDICIONES </TD><TD vAlign=top width=77>CRUCERO (KM/H REALES) </TD><TD vAlign=top width=82>PROMEDIO (KM/H) </TD><TD vAlign=top width=89>CONSUMO (LITROS/100 KM) </TD><TD vAlign=top width=89>CONSUMO (LITROS/100 KM) </TD><TD vAlign=top width=89>CONSUMO (LITROS/100 KM) </TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee></TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#eeeeee>


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#eeeeee>


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#eeeeee>


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#eeeeee>


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#eeeeee>


</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#eeeeee>R-18 GTX


</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#eeeeee>BX 19 GT


</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#eeeeee>PASSAT 1.8


</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Ciudad Madrid: casco urbano.


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>R-18: 324,6
BX: 218,2
VW: 325,0


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>De 1 a 4 plazas.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Variables.


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
_




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
_




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
14,76




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
14,35




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
11,73




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Carretera
Recorrido fijo por Madrid, Avila y Toledo.


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>323,3


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Tráfico fluido.


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
90/100




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
80,8




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
6,72




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
6,56




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
6,10




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Recorrido fijo mixto por Adanero, Olmedo y Aranda.


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>391,9


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Tráfico normal. Lluvia intermitente.


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
100/110/120




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
96,7




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
7,87




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
7,79




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
6,89




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Madrid-Valencia.


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>335,6


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Tráfico intenso.


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
120




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
101,3




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
8,53




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
8,66




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
7,37




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Fraga-Madrid.


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>422,1


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Mucho tráfico, sobre todo camiones.


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
145




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
109,6




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
10,96




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
10,65




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
9,57




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Resumen de carretera


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>1.472,9


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Bastante tráfico. Lluvia intermitente


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
118,7




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
97,9




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
8,64




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
8,53




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
7,59




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Autopista
Valencia-Fraga.


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>348,4


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Tráfico fluido. Viento de costado


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
170




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
154,8




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
13,39




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
11,17




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
11,97




</TD></TR><TR><TD vAlign=top width=86 bgColor=#eeeeee>Resumen total de carretera y autopista


</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>1.821,3


</TD><TD vAlign=top width=58 bgColor=#ffffff>Conductor solo.


</TD><TD vAlign=top width=103 bgColor=#ffffff>Tráfico más intenso del habitual. Condiciones meteorológicas desfavorables.


</TD><TD vAlign=top width=77 bgColor=#ffffff>
128,5




</TD><TD vAlign=top width=82 bgColor=#ffffff>
108,8




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
9,54




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
9,13




</TD><TD vAlign=top width=89 bgColor=#ffffff>
8,42




</TD></TR></TBODY></TABLE>
¿El secreto de las diferencias tan grandes entre las recuperaciones del BX 19-GT y el Renault 18 Gtx y VW Passat 1.8 CL?

La 5ª del Bx no es mucho más larga que la 4ª del Passat( y un 15% más corta que la 5ª del Passat), y por debajo de 3000 r.p.m. es claramente más elástico su motor que el de los rivales, y eso que pesa 46 kgs más que el Passat, pero vuelve a sacar provecho a altas velocidades por su superior aerodinámica.

Respecto del Renault 18 lo tiene todo a favor pero por menor diferencia(en recuperaciones) que respecto al Passat...


DESARROLLOS DEL CAMBIO

RENAULT 18 GTX
1.ª: 7,45; 2.ª: 14,01; 3.ª: 21,64; 4ª: 29,60; 5.ª:35,41
Régimen mínimo utilizable: 1.200 r.p.m. par máximo: 3.250 r.p.m.
Potencia máxima: 5.500 r.p.m.
Límite momentáneo: 6.100 r.p.m.

CITROËN BX 19 GT
1.ª: 8,85; 2.ª: 15,56; 3.ª: 21,52; 4.ª 27,40; 5.ª: 33,86.
Régimen mínimo utilizable: 1.200 r.p.m. Par máximo: 3.000 r.p.m.
Potencia máxima: 5.600 r.p.m.
Límite momentáneo: 6.500 r.p.m.

VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 CL
1.ª: 7,68; 2.ª: 14,80; 3.ª: 23,44; 4.ª: 31,92; 5.ª: 38.96.
Régimen mínimo utilizable: 1.200 r.p.m. Par máximo: 3.300 r.p.m.
Potencia máxima: 5.200 r.p.m.
Límite momentáneo: 6.000 r.p.m.

RENDIMIENTO EN EL BANCO DE RODILLOS
http://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos9/R-18-BX19-Passat-11.jpg
RENAULT 18 GTX Potencia máxima anunciada: 102 CV DIN a 5.500 r.p.m. Potencia máxima obtenida: 97,12 CV DIN a 5.450 r.p.m. Par máximo anunciado: 16 mKg DIN a 3.250 r.p.m. Par máximo obtenido: 15,55 mKg DIN a 3.050 r.p.m.

DIMENSIONES Y PESOS

Medidas exteriores: 4,39 x 1,69 x 1,38 mm. Distancia entre ejes: 2,43 mm. Vías: 1,42/1,34 mm (delante / detrás). Peso en orden de marcha: 1.044 kg (61% delante, 38,9% detrás). Depósito de combustible: 53 litros.
PRESTACIONES OFICIALES

Velocidad máxima: 185 km/h. Consumos homologados (90/100/urbano): 5,8/7,6/10,9 litros/100 km.

CITROËN BX 19 GT Potencia máxima anunciada: 105 CV DIN a 5.600 r.p.m. Potencia máxima obtenida: 102,1 CV DIN a 5.250 r.p.m. Par máximo anunciado: 16,5 mKg DIN a 3.000 r.p.m. Par máximo obtenido: 16,8 mKg DIN a 3.050 r.p.m.

DIMENSIONES Y PESOS

Medidas exteriores: 4,23 x 1,66 x 1,36 mm. Distancia entre ejes: 2,65 mm. Vías: 1,42/1,36 mm (delante / detrás). Peso en orden de marcha: 1.024 kg ( 60,3% delante, 39,7% detrás). Depósito de combustible: 52 litros.

PRESTACIONES OFICIALES

Velocidad máxima: 185 km/h. Aceleración 0 a 400 y 1.000 m con salida parada: 17” 8/10 y 32” 0/10. Consumos homologados (90/120/urbano): 5,8/7,5/9,2 litros/100 km.

VOLKSWAGEN PASSAT 1.8 Potencia máxima anunciada: 90 CV DIN a 5.200 r.p.m. Potencia máxima obtenida: 101,98 CV DIN a 5.250 r.p.m. Par máximo anunciado: 14,79 mKg DIN a 3.300 r.p.m. Par máximo obtenido: 16,29 mKg DIN a 4.000 r.p.m.

DIMENSIONES Y PESOS

Medidas exteriores: 4,43 x 1,68 x 1,38 mm. Distancia entre ejes: 2,55 mm. Vías: 1,40/1,41 mm (delante / detrás). Peso en orden de marcha: 978 kg (57,6% delante, 42,4% detrás). Depósito de combustible: 60 litros.

PRESTACIONES OFICIALES

Velocidad máxima: 173 km/h. Aceleración 0 a 100 km/h: 11” 5/10. Consumos homologados (90/120/urbano): 5,5/7,2/9,4 litros/100 km.

Y en cuanto al Passat, consumía menos a velocidades medias y en ciudad pero se queda muy atrás en reprise y recuperaciones, las suspensiones eran menos cómodas que en el Renault 18 y sobre todo el Bx...
:5:

Saludos.

Manolom.<!-- / message --><!-- edit note -->

nikis
09/09/2007, 20:16
Este estaba guapísimo (para mi). Quizá el GTL y el GTD por economía lo hicieron bastante complicado de encontrar porque a partir de esos niveles era mejor ir a por el Turbo, que sí que se salía. Pero en general el 18 en cada versión fué muy buen coche. Gracias por los recuerdos.

adra_95
09/09/2007, 20:49
mucha informacion, yo tuve un 18 gts, tenia muchos problemas de palier y la suspenciones eran bastante malas, el equipamiento estaba muy bien, buen post victorgomez

7speed
04/10/2007, 11:46
[quote=victorgomez]
Renault 18 GTX

http://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-1.jpg
RUTERO SEGUROhttp://www.foro.pieldetoro.net/web/fotos/fotospruebas/fotos6/R-18GTX-3.jpg<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O:P> </O:P>
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="47%" border=1><TBODY><TR><TD width="70%">km/h en 4.ª a 6.060 r.p.m. </TD><TD align=right width="36%">179,5 </TD></TR><TR><TD width="70%">km/h en 5.ª a 4.960 r.p.m. </TD><TD align=right width="36%">175,6 </TD></TR></TBODY></TABLE>


que fuerte corre mas en 4 que en 5...quien me lo explica...

mi primo tubo uno. y me molaba mogollon. era como estar en el sofa de casa.
lo jubilo con mas de 25 años. y por unaccidente que tuvo.
despues yo tube el 21nevada. injeccion. con 130cv. si no recuerdo mal.. todo digital.
que encanto tienen estos coches.....

Juan J.
04/10/2007, 12:35
RUTERO SEGURO
<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="47%" border=1><TBODY><TR><TD width="70%">km/h en 4.ª a 6.060 r.p.m. </TD><TD align=right width="36%">179,5 </TD></TR><TR><TD width="70%">km/h en 5.ª a 4.960 r.p.m. </TD><TD align=right width="36%">175,6 </TD></TR></TBODY></TABLE>


que fuerte corre mas en 4 que en 5...quien me lo explica...

mi primo tubo uno. y me molaba mogollon. era como estar en el sofa de casa.
lo jubilo con mas de 25 años. y por unaccidente que tuvo.
despues yo tube el 21nevada. injeccion. con 130cv. si no recuerdo mal.. todo digital.
que encanto tienen estos coches.....

Pues facil, no tiene potencia suficiente para mover semejante desarroyo, es decir, el motor no es capaz de girar más rápido con esa marcha insertada.

Si se hiciese la medición cuesta abajo, en cuarta seguro que no variaba, por estar girando ya a tope o casi, pero en quinta seguro que cogia mayor velocidad.

Saludos:15:

moba
04/10/2007, 12:35
Vaya gama mas chula que tenia la renault en los 80, podian tomar nota ahora, el 18 era impresionante, ademas todavia se ve alguno por ahi.

HMS45
04/10/2007, 13:23
Este era el auténtico "fierro" de Renault. Lástima que el R9 GTD hechara por tierra toda la fiabilidad de Renault... lo se porque "sufrí" uno.

Juan J.
04/10/2007, 19:06
Este era el auténtico "fierro" de Renault. Lástima que el R9 GTD hechara por tierra toda la fiabilidad de Renault... lo se porque "sufrí" uno.
Siento discrepar contigo, un amigo de siempre su padre trabajaba como representante en su propia empresa, representante de cerámica, el renault 18 gtd familiar que tenía siempre estaba cargado de muestras hasta los topes y lo vendió con 650 mil km. y nunca lo dejó tirado, era un hierro, porque no tenía puñetera fuerza pero a el le resultó durísimo, aún 15 años después de haberlo vendido todabía lo ví alguna vez por lugo caminando, todavía me acuerdo de su matricula: lu 8849 g (creo que era esta).
Salduos.

HMS45
04/10/2007, 20:21
Siento discrepar contigo, un amigo de siempre su padre trabajaba como representante en su propia empresa, representante de cerámica, el renault 18 gtd familiar que tenía siempre estaba cargado de muestras hasta los topes y lo vendió con 650 mil km. y nunca lo dejó tirado, era un hierro, porque no tenía puñetera fuerza pero a el le resultó durísimo, aún 15 años después de haberlo vendido todabía lo ví alguna vez por lugo caminando, todavía me acuerdo de su matricula: lu 8849 g (creo que era esta).
Salduos.

Me refiero a que el que salio malo de cojones fue el R9 GTD. El 18 es lo mejor que ha fabricado Renault en los últimos 20 años. No creo que ninguno de sus modelos haya sido más vendido y más resistente que el 18 y que haya tenido una tasa de supervivencia superior a este.

El R9 esa otra cosa. Lo raro es que el R11 no salió tan malo.